НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

городНижнийНовгород 06марта2012года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.

судей: Журавлевой Н.М., Никитиной И.О.

при секретаре судебного заседания: Мельнёвой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частные жалобы Носовой Е.А., Баринова В.П.

на определение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 23 сентября 2011 года

по делу по иску ЗАО «Банк Интеза» к Баринову Р.В., Баринову В.П., Епифановой О.В., Носовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи областного суда Никитиной И.О., выслушав явившихся по делу лиц, судеб­ная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

01 июля 2011 года Нижегородским районным судом г.Нижнего Новгорода вынесено решение по делу по иску ЗАО «Банк Интеза» к Баринову Р.В., Баринову В.П., Епифановой О.В., Носовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворены исковые требования ЗАО «Банк Интеза». С Баринова Р.В., Баринова В.П., Епифановой О.В., Носовой Е.А. в пользу ЗАО «Банк Интеза» взыскана солидарно сумма задолженности по кредитному договору № ***– 428 от 29 августа 2008 года, в размере 901 074 рублей, в том числе 588 686 рублей – сумма основного долга, 311 700 рублей – задолженность по процентам, 688 рублей – пени, а также расходы по оплате госпошлины в сумме по 3052, 68 рублей с каждого.

01 сентября 2011 года Баринов Р.В. обратился в суд с кассационной жалобой на данное решение, а также ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы. В обоснование указал, что срок им был пропущен по уважительной причине, а именно, в связи с неполучением копии решения суда.

Определением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 23 сентября 2011 года ходатайство Баринова Р.В. удовлетворено, причина пропуска процессуального срока признана уважительной и ему восстановлен процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 01 июля 2011 года по иску ЗАО «Банк Интеза» к Баринову Р.В., Баринову В.П., Епифановой О.В., Носовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В частных жалобах Носовой Е.А., Баринова В.П. поставлен вопрос об отмене опре­деления суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с существенным нарушением норм процессуального права, а именно, судом ненадлежащим образом были извещении заявители о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 №353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона- 1 января 2012 года, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

Согласно п.1 ч.1 ст.371 ГПК РФ (в редакции, действующей до 1 января 2012 года) определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ст. 338 ГПК РФ, кассационные жалоба, представле­ние могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть вос­становлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса

Из материалов дела следует, что 01сентября 2011 года ответчиком Бариновым Р.В. на решение Нижегородского районного суда от 01 июля 2011 года по делу по иску ЗАО «Банк Интеза» к Баринову Р.В., Баринову В.П., Епифановой О.В., Носовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, подана кассационная жалоба с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы. Суд первой инстанции назначил рассмотрение заявления Баринова Р.В. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на 23.09 2011 года в 08:40 ч. и направил сторонам судебное извещение №*** от 14.09.2011 года в порядке ст. 153 ГПК РФ. Как следует из почтовых уведомлений о вручении, извещение №*** было получено Бариновым В.П. и Носовой Е.В. уже после судебного заседания от 23.09.2011 года (л.д. 116, 117).

В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

При вынесении определения требования вышеприведенной правовой нормы судом не соблюдены.

Суд вынес определение в отсутствие сторон.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При таких обстоятельствах, не имея сведений о надлежащем извещении сторон, суду в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ надлежало отложить разбирательство дела.

Рассмотрение дела в отсутствие Носовой Е.А., Баринова В.П. повлекло нарушение их процессуальных прав, поскольку они были лишены возможности дать пояснения и высказать свою позицию по делу.

При таких обстоятельствах, доводы частных жалоб о несвоевременном извещении Носовой Е.А. и Баринова В.П. о времени и месте рассмотрения заявления Баринова Р.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы являются обоснованными, а вынесенное судом определение от 23 сентября 2011 года о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы – является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 374, 375 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции, действующей до 1 января 2012 года), судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 23 сентября 2011 года – отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: