О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 марта 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н. и Захаровой С.В.

при секретаре Бурдуковой Е.И.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Башаркиной Н.Н.

дело по кассационной жалобе представителя Чалюк О.Ю. Миронова А.В.

с участием представителей сторон Бориной А.А. и Миронова А.В.

на решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгород от 20 декабря 2011 года

по иску Крестьянникова С.В. к Администрации города Нижнего Новгорода, Чалюк О.Ю. о признании права собственности на земельный участок,

по встречному иску Чалюк О.Ю. к Крестьянникову С.В., Администрации города Нижнего Новгорода о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л А :

Крестьянников С.В. обратился с иском о признании права собственности на земельный участок, указывая на то, что он является собственником квартиры №1 общей площадью 31,1 кв.м. расположенный по адресу: г.Нижний Новгород п.<...>, 9 линия, дом 13 на основании договора купли-продажи от 10 октября 2008 года. Жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 980 кв.м. Согласно выписке из инвентарного дела №31 первичным землепользователем являлся К.В.И. на основании договора застройки от 29.05.1937 года. Согласно письма государственного центра архива Нижегородской области данный договор в центральный архив Нижегородской области не поступал. В связи с тем, что договор застройки утерян Крестьянников С.В. не имеет возможности зарегистрировать своё право долевой собственности на земельный участок, поэтому он обратился в Администрацию г.Нижнего Новгорода с просьбой выделеть ему 1/2 долю земельного участка. Согласно письма департамента архитектуры и градостроительства от 12 августа 2012 года ему было отказано в оформлении права долевой собственности через администрацию, поскольку должны участвовать все совладельцы жилого дома.

Крестьянинков С.В просил признать право собственности на земельный участок площадью 490 кв.м., расположенного по адресу г.Нижний Новгород, Автозаводский район поселок <...>, 9 линия дом 13 квартира 1, согласно его местоположению в границах, установленных в натуре.

В ходе рассмотрения дела Крестьянников С.В. неоднократно изменял исковые требования, окончательно просил: признать за ним право собственности на земельный участок общей площадью 462 кв.м., расположенный по адресу: г.Н.Новгород пос. <...>, 9 линия, дом 13 квартира №1 согласно его местоположению и в границах, установленных в натуре: от точки 10 до точки 11 длиной 16,53 м., от точки 11 до точки 9 длиной 25,25 м., от точки 9 до точки 8 длиной 1,3 м., от точки 8 до точки 7 длиной 2,20 м., от точки 7 до токи 6 длиной 2,83 м., от точки 6 до токи 5 длиной 7,75 м., от точки 5 до точки 4 длиной 5,43 м, от точки 4 до точки 10 длиной 27,62 м, согласно техническому отчёту, составленному ООО «<...>».

Признать за ним право собственности на квартиру №1 находящуюся по адресу: г.Нижний Новгород пос. <...> 9 линия, дом 13, общей площадь. 73, 8 кв.м. в переустроенном и реконструированном состоянии.

Чалюк О.Ю. обратилась со встречным иском о признании права собственности на земельный участок, ссылаясь на то, что решением Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода по делу №<...>от 25 декабря 2007 года дом 13 расположенный по адресу: г.Н.Новгород пос. <...>, 9 линия был разделён на два изолированных помещения общей площадью 43, 6 кв.м. и 29,5 кв.м., расположенных на одном земельном участке площадью 980 кв.м.. Распоряжением Администрации Автозаводского района г.Нижнего Новгорода №174 р от 15.02.2008 года указанным выше помещениям были присвоены номера квартир №1 и №2. Она является собственником квартиры №2 общей площадью 29,50 кв.м., расположенной по адресу: г.Нижний Новгород пос. <...>, 9 линия, дом 13 на основании решения Автозаводского районного суда от 25 декабря 2007 года, право собственности зарегистрировано надлежащим образом. 10 октября 2008 года между К.Т.В., являющейся собственником квартиры №1 и Крестьянниковым С.В., был заключен договор купли-продажи квартиры №1. Крестьянников С.В. в 2009 году без предварительного согласования с ней и соответствующих разрешений произвёл снос принадлежащей ему квартиры и соответствующей части жилого дома. В 2010 году Крестьянников С.В. без каких либо разрешений выстроил стены дома и крышу в результате чего части ее дома были причинены повреждения. Данный факт был установлен Решением Автозаводского районного суда от 14 января 2011 года. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда г.Н.Новгорода от 14 января 2011 года решение оставлено без изменения. В соответствии с техническим паспортом на жилой дом площадь земельного участка под жилым домом составляет 980 кв.м. 25 июля 2011 года в ходе обследования дома 13 по улице 9 линия пос. <...> г.Нижнего Новгорода представителем «<...>», было установлено, что на спорном земельном участке расположена квартира №2, а на месте квартиры №1 обнаружено самовольное строение без каких-либо технических документов и разрешений. Объект недвижимости – квартира общей площадью 31,1 кв.м. по адресу: г.Нижний Новгород пос.<...> линия 9, дом 13 не обнаружен. Самовольное строение, возведённое Крестьянниковым С.В., без согласования с соседями и без получения необходимых разрешений, нарушает ее права и интересы и представляет угрозу ее жизни и здоровью и её семье, так как указанное строение возведено с нарушением строительных норм и правил и в соответствии с п.2 ст.222 ГК РФ подлежит сносу Крестьянниковым С.В.

При рассмотрения дела Челюк О.Ю. изменила исковые требования, окончательно просила: признать право собственности на земельный участок общей площадью 980 кв.м., расположенного по адресу: г.Нижний Новгорода, Автозаводский район пос. <...>, линия 9, дом 13, в соответствии с техническим отчётом, подготовленным ООО «<...>», в следующих границах согласно чертежу границ земельного участка технического отчёта: от точек 9к до 20, от 20 до 1 к, от 1к до 3 к, от 3 к до 4к, от 4к до 9к.

Прекратить право собственности на объект: квартиру, жилое, общей площадью 31,1 кв.м., по адресу: г.Нижний Новгород Автозаводского района пос. <...>, линия 9, дом 13, квартира №1, правообладатель Крестьянников С.В., 14.07.1966 года рождения, кадастровый номер объекта: <...>.

Решением Автозаводского городского суда г. Нижнего Новгорода от 20 декабря 2011 года постановлено: прекратить право общей долевой собственности Крестьянникова С.В. и Чалюк О.Ю. на земельный участок, площадью 1060 кв.м., расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, п.<...> 9 линия дом 13.

Признать за Крестьянниковым С.В. право собственности на земельный участок, общей площадью - 462 кв.м., и имеющий следующие описание границ: от точки 10 до точки 11 длиной 16.53 метра, от точки 11 до точки 9 длиной 25.25 метра, от точки 9 до точки 8 длиной 1.3. метра, от точки 8 до точки 7 длиной 2.20 метра, от точки 7 до точки 6 длиной 2.83 метра, от точки 6 до точки 5 длиной 7.75 метра, от точки 5 до точки 4 длиной 5.43 метра от точки 4 до точки 10 длиной 27.62 метра – согласно технического отчета ООО «<...>» от 2011 года, расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, п.<...> 9 линия дом 13.

Признать за Крестьянниковым С.В. право собственности на квартиру №1 общей площадью 73.8кв.м. в переустроенном и реконструированном состоянии, находящуюся по адресу г.Н.Новгород п.<...> 9 линия дом 13.

Признать за Чалюк О.Ю. право собственности на земельный участок, общей площадью 599 кв.м., и имеющий следующее описание границ: от точки 11 до точки 9 длиной 25.25 метра, от точки 9 до точки 8 длиной 1.3. метра, от точки 8 до точки 7 длиной 2.20 метра, от точки 7 до точки 6 длиной 2.83 метра, от точки 6 до точки 5 длиной 7.75 метра, от точки 5 до точки 4 длиной 5.43 метра, от точки 4 до точки 1 длиной 9.083 метра, от точки 1 до точки 2 длиной 28.643 метра, от точки 2 до точки 3 диной 0.646 метра, от точки 3 до точки 13 диной 35.332 метра, от точки 13 до точки 12 длиной 1.096 метра, от точки 12 до точки 11 длиной 11.807 метра – согласно технического отчета ООО «<...>» от 2011 года, расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, п.<...> 9 линия дом 13. В остальной части иска отказать.

В кассационной жалобе представителя Чалюк О.Ю. Миронова А.В. содержится требование об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку, как указывает заявитель возведенное Крестьянниковы С.В. строение является самовольной постройкой, в связи с чем за ним не может быт признано право собственности на земельный участок.

Исходя из принципа диспозитивности и в соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ в редакции, действовавшей до 01 января 2012 года, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений относительно кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (ст.1 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства, отсутствие решения о согласовании перепланировки не является непреодолимым препятствием для признания прав Крестянникова С.В., но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела видно, что на основании решения Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 25 декабря 2007 года Чалюк О.Ю. является собственником изолированного части жилого дома общей площадью 29,5 кв.м., в том числе жилой 15,7 кв.м., по адресу: г. Нижний Новгород, пос. <...>9 линия (ит.1 л.д.41).

Собственником другой изолированной части указанного дома общей площадью 31,1 в.м. является Крестьянников С.В. на основании договора купли-продажи от 10.10.2008 (т. л.д. 16, 41, 47,48).

Распоряжением Автозаводского района г.Нижнего Новгорода №174-р от 15.02.2008 года изолированным частям жилого дома №13 по ул. 9 линия в пос. <...> в Автозаводском районе присвоены номера квартир: №1 и №2 (т. 1 л.д.14).

Крестьянников С.В. в 2009 году, без предварительного согласования с Чалюк О.Ю. и соответствующих разрешений разобрал принадлежащую ему часть строения (Литер А, А1, а), и возвёл кирпичное строение. В результате выполненных работ между квартирой №1 и №2 образовалась расстояние размером не более 60 см.

Согласно экспертного заключения ООО «<...>» выполненного в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Чалюк О.Ю. к Крестьянникову С.В. о взыскании материального ущерба, установлено, что при строительстве дома Крестьянниковым С.В. были нарушены требования СНиПа. Для восстановления общей стены между кв.1. и кв.2 необходимо выполнить заполнение межфундаментного пространства кирпичной кладкой толщиной не менее 120 мм, глубиной заложения 0.6 м. от уровня земли с торца примыкающего к кирпичной части жилого дома, выполнить утепление деревянной перегородки в месте обреза утеплителем толщиной не менее 150 мм. зашить элементы утепления с наружной стороны деревянной доской по деревянному каркасу. (Т.2 л.д.148-198) Решением от 14 января 2011 года с Крестьянниквоа С.В. в пользу Чалюк О.Ю. взыскана стоимость работ по восстановлению дома в размере 19714 рублей (т.2 л.д.200-202).

Согласно справке о технической характеристике объекта капитального строительства домовладения от 25.07.2011 года квартира №2 дома 13 по ул. <...> г.Н.Новгорода состоит из следующих помещений:

Литер А: жилая комната площадью: 15,4 кв.м.; кухня 13,8 кв.м., общей площадью 29,2 кв.м. в том числе жилой 15,4 кв.м. (т.1 л.д.56).

Согласно технического паспорта домовладения от 14 ноября 2011 года дома 13 в пос.<...> 9 линия, состоит из следующих помещений:

Литер Б: холл 16,8 кв.м., кухня 11,4 кв.м., кладовая 6,2 кв.м., жилые комнаты 15,4 кв.м., 24,0 кв.м., общей площадью 73,8 кв.м. в том числе жилой 39,4 кв.м. (том 2 л.д.64-77).

Согласно заключения <...> возведённое строение под литером Б соответствует требованиям строительным норм и правил, санитарно-гигиенических норм, действующих на территории РФ, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (т. 1 л.д.101-113).

Согласно заключения ООО «<...>» техническое состояние основных конструкций жилого дома хорошее, деформаций и повреждений не зафиксировано. Возведение жилого дома (литер Б) и коридора (лит.б) не нарушает права и законные интересы граждан и не создаёт угрозу их жизни и здоровья.

С учетом изложенного, и принимая во внимание вышеуказанные нормы права, суд пришел в правильному выводу о наличии правовых оснований о признании права собственности на квартиру №1 общей площадью 73.8кв.м. в переустроенном и реконструированном состоянии, поскольку реконструкция соответствует строительным нормам и правилам и не нарушает права и интересы Чалюк О.Ю.

Кроме того, на основании ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Так же судебная коллегия отмечает, что Чалюк О.Ю. был возмещен ущерб в размере 19.714 рублей на основании решения суда от 14 января 2011 года для восстановления общей стены между кв.1. и кв.2.

Указанные денежные средства были возмещены Чалюк О.Ю., что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, однако до настоящего времени работы по восстановлению дома, Чалюк О.Ю. не выполнены.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Как следует из материалов дела, первичным землепользователем дома 13 расположенного по адресу: г.Нижний Новгород Автозаводский район пос. <...>, линия 9 являлся Кармаев В.И. на основании договора застройки от 29.05.1937 года (т..1 л.д.15). Площадь земельного участка под застройку составляла 980 кв.м.

В настоящее время фактическая площадь земельного участка составляет 1061 кв.м. согласно технического отчёт, выполненного ООО «<...> (т.2 л.д.22-47).

Между Крестьянниковым С.В. и Чалюк О.Ю. сложился определённый порядок пользования земельным участком расположенным по адресу: г. Нижний Новгород, п.<...> 9 линия дом 13, так Крестьянников С.В. пользуется земельным участком общей площадью - 462 кв.м., имеющий следующие описание границ: от точки 10 до точки 11 длиной 16.53 метра, от точки 11 до точки 9 длиной 25.25 метра, от точки 9 до точки 8 длиной 1.3. метра, от точки 8 до точки 7 длиной 2.20 метра, от точки 7 до точки 6 длиной 2.83 метра, от точки 6 до точки 5 длиной 7.75 метра, от точки 5 до точки 4 длиной 5.43 метра от точки 4 до точки 10 длиной 27.62 метра – согласно технического отчета ООО «<...>» от 2011 года (том.2 л.д.33), а Чалюк О.Ю. пользуется земельным участком площадью 599 кв.м. имеющий следующее описание границ: от точки 11 до точки 9 длиной 25.25 метра, от точки 9 до точки 8 длиной 1.3. метра, от точки 8 до точки 7 длиной 2.20 метра, от точки 7 до точки 6 длиной 2.83 метра, от точки 6 до точки 5 длиной 7.75 метра, от точки 5 до точки 4 длиной 5.43 метра, от точки 4 до точки 1 длиной 9.083 метра, от точки 1 до точки 2 длиной 28.643 метра, от точки 2 до точки 3 диной 0.646 метра, от точки 3 до точки 13 диной 35.332 метра, от точки 13 до точки 12 длиной 1.096 метра, от точки 12 до точки 11 длиной 11.807 метра.

Таким образом, судебная коллегия находит, что суд пришел к обоснованному выводу о реальном разделе земельного участка по его фактическому пользованию.

Кроме того размер, площадей, определенный судом, лицами участвующими в деле не оспаривается.

Основываясь на изложенном, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также надлежащей оценке представленных доказательств, а доводы кассационной жалобы о незаконности решения суда – подлежащими отклонению по мотивам, приведенным в данном определении.

Процессуальных нарушений, являющихся основаниями для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ в редакции, действовавшей до 01 января 2012 года, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи