О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 марта 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Старковой А.В. и Захаровой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Железновой Н.Д., при секретаре Бурдуковой Е.И.,

дело по кассационной жалобе Попковой М.Д.

на решение Сеченовского районного суда Нижегородской области от 10 ноября 2011 года

по делу по иску Попкова А.А. к Попковой М.Д. об определении порядка пользования жилым помещением, об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

по встречному иску Попковой М.Д. к Попкову А.А. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета,

у с т а н о в и л а:

Попков А.А. обратился в суд с иском к Попковой М.Д. об определении порядка пользования жилым помещением, об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

В обоснование своих требований истец указал, что в период брака с ответчицей Попковой М.Д. по договору социального найма от 19.01.2008 г. им была предоставлена квартира, расположенная по адресу: Нижегородская область с. Сеченово, ул. <...> д. 11 кв. 6, общей площадью 62,9 кв.м.

В 2009 году дом, в котором была расположена указанная квартира, был признан аварийным и демонтирован, в связи с чем, жильцы дома были переселены в дом № 3 по ул. <...> с. Сеченово, где им была предоставлена квартира № 10.

Договор социального найма указанной квартиры был заключен с бывшей супругой Попковой М.Д., которая в настоящее время чинит ему (Попкову А.А.) препятствия в пользовании квартирой.

Истец просил суд обязать Попкову М.Д. не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением – жилой квартирой, находящейся по адресу: Нижегородская область с. Сеченово, ул. <...> д. 3 кв.10; определить порядок пользования указанной квартирой, выделив ему в пользование комнату площадью 14,6 кв.м, а Попковой М.Д. с несовершеннолетними детьми П.Е.А., 2001г.р., П.С.А., <...>.2003г.р. - две жилые комнаты общей площадью 28,5 кв.м, оставив в общем пользовании кухню, туалет, ванную прихожую.

В процессе рассмотрения дела Попкова М.Д. обратилась со встречным иском о признании Попкова А.А. не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, указав, что <...>.2009 года решением мирового судьи судебного участка Сеченовского района брак между ней и ответчиком Попковым А.А. расторгнут. После расторжения брака несовершеннолетние дети: дочь Е. и сын С., остались проживать с ней. С момента расторжения брака ответчик Попков А.А. не является членом ее семьи. 30.09.2010 года ей и членам ее семьи по договору социального найма была предоставлена квартира, расположенная по адресу: Нижегородская область с. Сеченово ул. <...> д. 3 кв. 10. С этого момента она и ее дети проживают в указанной квартире. Ошибочно, как член семьи в договоре социального найма жилого помещения был указан ответчик Попков А.А., который воспользовавшись данным обстоятельством, незаконно зарегистрировался в спорном жилом помещении, но в квартиру никогда не вселялся, так как не является членом ее семьи и никаких прав на указанную квартиру не имеет.

Решением Сеченовского районного суда Нижегородской области от 10 ноября 2011 года иск Попкова А.А. к Попковой М.Д. удовлетворен частично.

Попкова М.Д. обязана не чинить препятствий Попкову А.А. в пользовании жилым помещением: квартирой, находящейся по адресу: Нижегородская область, Сеченовский район, с. Сеченово, улица <...>, дом 3, квартира 10. В остальной части исковых требований Попкову А.А. отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований Попковой М.Д. к Попкову А.А. отказано.

В кассационной жалобе Попковой М.Д. содержится требование об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Кассатор считает, что суд недостаточно исследовал все обстоятельства по делу, сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и допустил неправильное применение норм материального права. Кроме того, в нарушение ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия ее и ее представителя, в то время, как ею направлялось ходатайство об отложении разбирательства дела в связи с уважительными причинами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, т.к. оно вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона

В соответствии со статьей 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Исходя из положений ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из дела видно, что Попков А.А. и Попкова М.Д. состояли в браке с 2000 года. <...>.2009 г. брак между ними был расторгнут решением мирового судьи судебного участка Сеченовского района Нижегородской области.

Ранее Попковы являлись нанимателями жилого помещения – квартиры общей площадью 62 кв. м, расположенной по адресу: Нижегородская область, Сеченовский район, с. Сеченово, ул. <...>, д. 11 кв. 6 (л.д. 6-7).

После расторжения брака Попков А.А. фактически продолжал проживать в указанном жилом помещении в комнате размером 10,5 кв.м, что не вызывало возражений со стороны Попковой М.Д.

Впоследствии вышеуказанное жилое помещение было признано аварийным, в связи с чем, Попковым администрацией Сеченовского муниципального района было предоставлено на основании договора социального найма другое жилое помещение, расположенное по адресу: Нижегородская область, Сеченовский район, с. Сеченово, ул. <...>, д. 3 кв. 10.

При этом новое жилое помещение, с учетом нормы предоставления жилья, было предоставлено Попковым на семью из 4 человек, в том числе на Попкова А.А., что следует из договора социального найма от 30.09.2010 г.

Согласно договора социального найма жилого помещения от 30.09.2010г., заключенного между Администрацией Сеченовского муниципального района и Попковой М.Д., последней передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в собственности Администрации Сеченовского муниципального района, состоящее из 3 комнат, общей площадью 70,9 кв. м, в том числе, жилой площадью 43,1 кв. м, по адресу: Нижегородская область, Сеченовский район, с. Сеченово, ул. <...> д.3 кв. 10.

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселились члены семьи: П.Е.А., П.С.А., Попков А.А. (л.д. 8-9).

Согласно справки ТП ФМС России по Нижегородской области в Сеченовском районе, по адресу: Нижегородская область, Сеченовский район, с. Сеченово, ул. <...>, д. 3 кв. 10 зарегистрированы: Попкова М.Д., П.Е.А., П.С.А., Попков А.А. (л.д.15).

Учитывая изложенное, а также тот факт, что со стороны ответчика имеются препятствия к проживанию истца в спорной квартире, суд обоснованно удовлетворил иск Попкова А.А. в части, обязывающей ответчика не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением, а также обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска.

По вышеизложенным мотивам не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы о том, что истец не имеет права на спорное жилое помещение.

Доводы кассационной жалобы о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм процессуального права не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, т.к. они не нашли своего подтверждения.

В соответствии со ст. 34 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений.

В силу правил ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, ответчица Попкова М.Д. и ее представитель адвокат Илларионов В.Н., извещенные о времени и месте судебного разбирательства телефонограммами от 08.11.2011 г. (л.д. 56,57), в судебное заседание не явились, в нарушение вышеприведенных норм о причинах неявки в суд не сообщили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, письменных ходатайств об отложении дела слушанием суду не заявляли.

В кассационной жалобе Попкова А.А. не отрицает, что ей было известно о назначенном судебном заседании.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно посчитал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчицы и ее представителя.

Учитывая изложенное, оснований для отмены законного и обоснованного решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ в редакции, действовавшей до 01 января 2012 года, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Сеченовского районного суда Нижегородской области от 10 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Попковой М.Д. без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: