о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с особыми условиями труда незаконным, признании права на досрочное назначение пенсии по старости по достижении 55-летнего возраста в связи с осуществлением работ с тяжелыми условиями труда



Судья Муравьев А.А. Дело № 33-2113/2012 год

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Н Новгород 13 марта 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

Председательствующего: Железновой Н.Д.,

Судей: Старковой А.В., Захаровой С.В.,

при секретаре: Бурдуковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой С.В.,

дело по кассационной жалобе Клыгина В.Н.

на решение Сеченовского районного суда Нижегородской области от 01 ноября 2011 года

по иску Клыгина В.Н. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда России по Краснооктябрьскому району Нижегородской области о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с особыми условиями труда незаконным, признании права на досрочное назначение пенсии по старости по достижении 55-летнего возраста в связи с осуществлением работ с тяжелыми условиями труда, обязании зачесть в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по достижении 55-летнего возраста в связи с особыми условиями труда, периода работы, обязании назначить досрочную пенсию по старости,

У С Т А Н О В И Л А:

Клыгин В.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда России по Краснооктябрьскому району Нижегородской области (далее - ГУ УПФ РФ по Краснооктябрьскому району) о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с особыми условиями труда незаконным, признании права на досрочное назначение пенсии по старости по достижении 55 летнего возраста в связи с осуществлением работ с тяжелыми условиями труда, обязании зачесть в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по достижении 55-летнего возраста в связи с особыми условиями труда, период работы с 01.10.1993 года по 01.06.2010 года включительно в должности кочегара Салганского детского сада, обязании назначить досрочную пенсию по старости с 08.02.2011 года.

Свои требования истец мотивирует тем, что 08 февраля 2011 года он (Клыгин В.Н.) обратился в ГУ УПФ РФ по Краснооктябрьскому району Нижегородской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии в связи с осуществлением работы с тяжелыми условиями труда.

В назначении пенсии ГУ УПФ РФ по Краснооктябрьскому райому ему было отказано по тем основаниям, что не выработан необходимый специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии. Ответчиком не включен в специальный стаж период работы в качестве кочегара, т.к. в его трудовой книжке указано, что он совмещал работу кочегара Салганского детского сада Краснооктябрьского района Нижегородской области и рабочего по обслуживанию зданий данного детского сада. Как пояснили истцу в Пенсионном фонде, при определении права на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с работами с тяжелыми условиями труда применяется утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.91 г. Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на досрочную пенсию.

По заключению комиссии ГУ УПФ РФ по Краснооктябрьскому району в соответствии с указанным списком истец имеет право на досрочную пенсию в связи с особыми условиями труда при условии постоянной занятости на выполнении работ, предусмотренных Списком, в течение полного рабочего дня, и не менее 80 % рабочего времени.

Истец считает данный отказ ГУ УПФ РФ по Краснооктябрьскому району в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, т.к. действительно выполнял работу во время его трудовой деятельности, соответствующую работе кочегара Салганского детсада на условиях полного рабочего дня, и данная работа являлась основной.

В судебном заседании истец Клыгин В.Н. свои исковые требования поддержал.

Представитель ГУ УПФ РФ по Краснооктябрьскому району иск не признала и пояснила, что Клыгин В.Н. обратился в ГУ УПФ РФ по Краснооктябрьскому району за назначением досрочной трудовой пенсии 08.02.2011 года, в возрасте 58 лет. Требуемый стаж работы с тяжелыми условиями труда у Клыгина В.Н. определить не представляется возможным, между записями в трудовой книжке, приказах, архивных справках работодателя и индивидуальных сведениях, представленных Салганским детским садом, имеются разночтения, из чего не видно, что Клыгин В.А. постоянно был занят выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня, т.е. не менее 80% рабочего времени.

Решением Сеченовского районного суда Нижегородской области от 01 ноября 2011 года в удовлетворении исковых требований Клыгину Владимиру Николаевичу отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Клыгина В.Н. содержится требование об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2012 г., суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение суда является законным, если оно вынесено в строгом соответствии с подлежащими применению по делу нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 3) принимаемые решения должны быть в соответствии со статьями 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решений суда по делам, по которым ответчик признал иск и признание иска принято судом, а также по делам, по которым в иске (заявлении) отказано в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд (абзацы второй и третий части 4 статьи 198 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что 08.02.2011г. Клыгин В.Н. обратился в ГУ УПФ РФ по Краснооктябрьскому району с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», однако ему было отказано в этом по причине того, что зачесть в специальный стаж периоды работы в качестве кочегара согласно записей во вкладыше трудовой книжке не представляется возможным из-за невозможности установить, когда заявитель совмещал работу кочегара и рабочего по обслуживанию зданий.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии с п. 9 Постановления N 25 Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 г. "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" (п. 1 ст. 27 и п. п. 7 - 13 п. 1 ст. 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Согласно п. 5 разъяснений «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утв. Постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 г. №5 (в ред. Постановления Минтруда РФ от 01.10.1999 N 36) право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций….

В специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, засчитываются периоды временной нетрудоспособности и ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Установленные судом по делу факты и обстоятельства, имеющие юридическое значение для данного дела, в мотивировочной части обжалуемого решения отсутствуют.

Отказывая Клыгину В.Н. в удовлетворении всех заявленных требований, суд первой инстанции в нарушение норм ст.ст. 195, 198 ГПК РФ и вышеприведенных разъяснений Постановлений Пленума Верховного Суда РФ не установил юридически значимые по делу обстоятельства, а именно: не установил, в какие периоды истец работал в Салганском детсаде в должности кочегара, а в какие – в должностях слесаря-электрика и рабочего по обслуживанию здания; на каких условиях им осуществлялась работа в должности кочегара (на условиях полного рабочего дня, на условиях совмещения, на полную ли ставку), какие периоды работы истца могут и должны быть зачтены в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии с пп. 2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Приходя к выводу о необоснованности требований Клыгина В.Н., суд исходил из того, что в судебном заседании невозможно установить, какой именно вкладыш к трудовой книжке (из двух представленных) является действительным, а какой не имеет юридической силы ввиду отсутствия записи по данному факту в трудовой книжке, из чего пришел к выводу, что в деле имеются противоречия, не позволяющие установить точный период работы истца в качестве кочегара в указанной им организации.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку в силу правил ст.ст. 67,71 ГПК РФ оценка доказательств производится именно судом, чего в данном случае сделано не было.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, в ходе судебного разбирательства необходимо исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ).

При возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа.

Кроме того, согласно ч.2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Трудовая книжка, являясь основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, не содержит во всех случаях сведений, подтверждающих, что в результате профессиональной деятельности организм человека подвергался неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда. Администрация организации вправе выдать уточняющую справку о характере работы со ссылкой на документы, при этом указание кода профессии не имеет обязательного значения для учета стажа.

При отсутствии трудовой книжки, в тех случаях, когда в трудовой книжке содержится неправильная и неточная запись, либо не содержится записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стаж, суду необходимо истребовать справки, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы, удостоверения, трудовые договора и иные документы, содержащие сведения о периодах работы.

Усматривая противоречия в представленных сторонами документах, суд в то же время не предложил им в целях устранения этих противоречий и установления юридически значимых по делу обстоятельств представить дополнительные доказательства, такие как: копия пенсионного дела, в том числе индивидуальные сведения работодателя о застрахованном лице (Клыгине В.Н.), переданные в пенсионный орган; штатные расписания, лицевые счета, личная карточка Клыгина В.Н., непосредственно приказы о его приеме, увольнении, перемещениях, табеля учета рабочего времени, иные доказательства, подтверждающие полную занятость истца на работе кочегара котельной; не привлек к участию в деле в качестве третьего лица (ст. 43 ГПК РФ) работодателя истца в спорный период - Салганский детский сад, не выяснил, выдавалась ли им Справка, уточняющая характер работы истца в тяжелых условиях.

Кроме того, судом не принято во внимание, что Разделом ХХХ Ш «Общие профессии» Списка 2 производств, работ, профессий, должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, право на льготное пенсионное обеспечение предоставлено машинистам (кочегарам) котельной (на угле и сланце), в том числе занятым на удалении золы (позиция 23200000-13786).

Таким образом, законодателем определены требования к виду котельных, работа которых должна осуществляться на твердом топливе

При рассмотрении дела суд не выяснил, была ли связана работа истца в должности кочегара котельной с твердым топливом (углем, сланцем), не предложил подтвердить истцу данный факт (в случае его оспаривания ответчиком) допустимыми доказательствами.

Судебная коллегия полагает, что при изложенных обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным.

Поскольку судом допущено нарушение норм материального и процессуального права, решение суда подлежит отмене.

Указанные выше недостатки не могут быть устранены судом кассационной инстанции, в связи с чем дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно установить обстоятельства, имеющие значение для дела, предложить сторонам представить дополнительные доказательства и вынести решение в строгом соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ в редакции, действовавшей до 01 января 2012 года, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сеченовского районного суда Нижегородской области от 01 ноября 2011 года отменить, дело передать на новое рассмотрение в Краснооктябрьский районный суд Нижегородской области.

Председательствующий

Судьи