13 марта 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н., Захаровой С.В. при секретаре Бурдуковой Е.И. заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Башаркиной Н.Н. с участием представителей сторон Бурдо С.В. и Власова Ю.Л. дело по частной жалобе ООО «Неон-НН» на определение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 5 декабря 2011 года по заявлению Магиной К.С. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 01.08.2011 года по гражданскому делу по иску ООО «Неон-НН» к Магиной К.С. о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛА: Заочным решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 01 августа 2011 года постановлено: Взыскать с Магиной К.С. в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «Неон-НН» денежные средства по договору займа в сумме 941 000 рублей, госпошлину в сумме 12 610 рублей. Магина К.С. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 01.08.2011 года, ссылаясь на то, что о наличии гражданского дела по иску ООО «Неон-НН» к ней о взыскании задолженности, а также о состоявшемся решении ей было неизвестно, с материалами дела ознакомилась лишь 23 ноября 2011 года после того как узнала о взыскании с неё денежных средств. Определением суда от 5 декабря 2011г. Магиной К.С. восстановлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения Автозаводского суда г. Н. Новгорода от 01 августа 2011 г. по делу по иску ООО «Неон-НН» к Магиной К.С. о взыскании денежных средств. В частной жалобе ООО «Неон-НН» просит об отмене определения суда как незаконного. Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда. В соответствии с частью первой статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Установлено, что причины пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения являются уважительными, так как по адресу, указанному в иске (кв. 31 д. 4 «В» по ул. <...> г.Н.Новгород) по договору Мачина К.С. фактически не проживала. Так, из представленного договора купли-продажи следует, что кВ. 31 дома 4 «В» по ул. <...> продала 28 февраля 2008 года, по договору найма от 13 ноября 2010 года Магина К.С. занимает квартиру по адресу: г.Н.Новгорода, <...>, 33-19. Согласно справочного листа дела следует, что ответчица была ознакомлена с материалами дела лишь 23 ноября 2011 года. При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил заявление Мачиной К.С., поскольку установлено, что имеются причины, объективно исключающие возможность подать заявление об отмене решения в установленный законом срок. По вышеизложенным основаниям доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда и удовлетворения жалобы. Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия Определение: Определение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 5 декабря 2011г. Оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи