Судья Кузьмичев В.А. Дело №33-2178/2012 год

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н. и Захаровой С.В.,

при секретаре Мельневой А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Башаркиной Н.Н.,

дело по кассационной жалобе Метальникова А.Э.

с участием Лыкова М.Е.

на решение Богородского районного суда Нижегородской области от 8 декабря 2011 года,

по иску Лыкова М.Е. к Метальникову А.Э. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Лыков М.Е. обратился в суд иском к Метальникову А.Э. о возмещении материального ущерба, ссылаясь на то, что 08 января 2010 года произошло ДТП с участием трех автомобилей: <...>, принадлежащим Лыкову М.Е., <...> под управлением Метальникова А.Э. и <...> под управлением З.В.Д. Виновником ДТП является Метальников А.Э., гражданская ответственность которого застрахована ООО «Росгосстрах», выплатившим ему (Лыкову М.Е.) страховую выплату в сумме 102660 рублей, что является недостаточным для полного возмещения причиненного ущерба. Размер страховой выплаты обусловлен повреждением двух транспортных средств и лимитом в сумме 160000 рублей. Согласно отчету ООО «Приволжская экспертная компания» стоимость восстановления его автомобиля составляет 335915 рублей. Просит взыскать с Метальникова А.Э. в счет возмещения материального ущерба 233255 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, в счет возмещения расходов за услуги эвакуатора 2700 рублей, почтовые расходы 274,04 рублей, за услуги оценочной организации 5000 рублей, за юридические услуги 6000 рублей.

В ходе рассмотрения дела, истец увеличил взыскиваемую сумму компенсации морального вреда до 18000 рублей.

Решением суда от 8 декабря 2011г. постановлено - исковые требования Лыкова Михаила Евгеньевича удовлетвори частично.

Взыскать с Метальникова А.Э. в пользу Лыкова М.Е. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 08 января 2010 года, 145162 рубля, компенсацию морального вреда 10000 рублей, судебные расходы 12664 рубля 93 копейки, а всего взыскать 167826 рублей 93 копейки.

В остальной части иска Лыкову Михаилу Евгеньевичу отказать.

В кассационной жалобе Метальников А.Э. просит об отмене решения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав Лыкова М.Е., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Из дела видно, что 08.01.2010г. в районе р.п. Ольгино - Д.Б.Ельня Кстовского района Нижегородской области произошло ДТП с участием трех автомобилей и нарушением ПДД со стороны Метальникова А.Э.

Метальников А.Э. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 8-9).

В результате ДТП автомобилю Лыкова Е.М. причинены механические повреждения, перечень которых отражен в справке о ДТП (л.д. 6). Согласно протоколу и постановлению по делам об административных правонарушениях, Метальников А.Э. не выбрал безопасный боковой интервал до а/м <...> г/н <...>, совершил с ней столкновение, в результате которого от а/м <...> г/н <...> оторвало колесо, на которое совершил наезд а/м <...> г/н <...>, автомобили получили механические повреждения.

Установлено, что ДТП произошло по вине водителя Метальникова А.Э.

Гражданская ответственность Метальникова А.Э., управлявшего на момент совершения ДТП автомобилем <...> гос.рег. знак <...>, застрахована ООО «Росгосстрах» на основании договора ОСАГО - страховой полис серии ВВВ № <...> от 23Л\.2009г., срок действия договора с 30.11.2009т. по 29.11.2010г. (л.д. 44).

Лыков М.Е., являясь собственником поврежденной в результате ДТП автомашины <...> р. № <...>, 15.01.2010 года обратился в страховую компанию ответчика ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 10).

ООО «РГС-Поволжье» Лыкову М.Е. была осуществлена страховая выплата в сумме 102660,00 рублей, что подтверждается актом № <...> (л.д. 11).

Согласно ст.ст.194-196 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.Гст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факту подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п.1-3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. №23 «О судебном решении»).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам ст. 1072 ГПК РФ, лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Суд, частично удовлетворяя требования Лыкова М.Е., руководствуясь ст.ст.1064, 1072 ГК РФ, исходил из того, что с учетом размера страховой выплаты возмещению истцу для восстановления нарушенного права подлежит денежная сумма в размере 145162 рублей (245122-102660+2700эвакуатор).

Однако, при разрешении данного гражданско-правового спора, суд не принял во внимание положения ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно ст.3 данного закона одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим ФЗ.

Согласно п.1 ст.6 ФЗ-40 объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью ли имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст. 7 данного ФЗ РФ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Из смысла положений данного закона следует, что при повреждении нескольких транспортных средств ДТП, страховая выплата в счет возмещения причиненного вреда имуществу одного потерпевшего не может превышать 120000 рублей.

Как указывалось выше страховая компания выплатила истцу лишь 102660руб..

Поэтому суд следовало привлечь к участию по делу третьего участника ДТП З.В.Д., а также ООО «Росгосстрах», выяснить не производилась ли З.В.Д. страховые выплаты и в каком размере, поскольку выяснения указанного обстоятельства имеет существенное значение для правильного разрешения настоящего дела.

Поскольку исправить нарушения, допущенные судом первой инстанции, не представляется возможным, судебная коллегия отменяет решение суда и дело направляет на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и вынести решение в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Отменить решение Богородского городского суда Нижегородской области от 08 декабря 2011 года, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи