НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 13марта2012года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.,

судей: Журавлевой Н.М. и Таниной Н.А.,

при секретаре судебного заседания: Гончаровой Н.С.,

с участием представителя истца Костиной А.М. – адвоката Мирзагитова С.А., действующего на основании ордера и доверенности, представителя ответчика Фуфлыгиной Г.М. по доверенности Чкалина С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Таниной Н.А.

дело по кассационной жалобе Фуфлыгиной Г.М.

на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 14 декабря 2011 года

по гражданскому делу по иску Костиной А.М. к Фуфлыгиной Г.М. о понуждении снести пристрой,

УСТАНОВИЛА:

Истица обратилась в суд с иском к ответчице о понуждении снести пристрой, указав, что она является собственником дома по адресу г. Арзамас, ул. ***, д.7. Собственником дома по адресу г. Арзамас, ул. ***, д.5 является Фуфлыгина Г.М. Их земельные участки граничат между собой. Летом 2010 года Фуфлыгина Г.М. без согласования с ней, вопреки ее воле и без разрешения комитета по архитектуре и градостроительству г.Арзамаса на расстоянии около 50 см от разделяющего их земельные участки забора возвела пристрой из шпал к своему дому размером 2х10 м и сделала с ним единую крышу над своим домом, в результате чего нарушила ее права и предусмотренные законом санитарные, противопожарные и градостроительные нормы. На ее первоначальные законные требования прекратить строительство, а в настоящее время – снести пристрой, не реагирует. В результате возведенного ей самовольного пристроя нарушаются ее права, которые выражаются в том, что зимой снег с крыши падает на территорию ее земельного участка, а вода, стекающая с крыши ее дома, заливает ее земельный участок, в результате чего подвергаются воздействию и повреждаются стена и фундамент ее дома. По указанным причинам истица просила суд обязать ответчицу снести самовольно возведенный пристрой к дому по адресу г.Арзамас, ул. ***, д.5.

В судебном заседании Костина А.М. и ее представитель адвокат Мирзагитов С.А. поддержали исковые требования.

Ответчик Фуфлыгина Г.М. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Чкалин С.С. иск не признал.

Представитель третьего лица Администрации г.Арзамаса в судебное заседание не явился.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 14 декабря 2011 года постановлено:

Исковые требования Костиной А.М. удовлетворить.

Обязать Фуфлыгину Г.М. снести самовольно возведенные пристрои литер а1, а2 (в соответствии с техническим паспортом здания жилого дома 5 по ул.1-й *** г.Арзамаса Нижегородской области от 26.11.2011 года, выполненным Арзамасским филиалом ГП НО «Нижтехинвентаризация») к дому 5 по ул. *** г.Арзамаса Нижегородской области в срок 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Фуфлыгиной Г.М. в пользу Костиной А.М. расходы на представителя 4000 руб., расходы на государственную пошлину 200 руб., всего 4200 руб.

В удовлетворении заявления Костиной А.М. о взыскании с Фуфлыгиной Г.М. расходов на оформление технического паспорта в размере 5963 руб. 96 коп. отказано.

В кассационной жалобе ответчиком поставлен вопрос об отмене решения как незаконного, необоснованного по мотиву недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Также заявитель полагает, что при принятии решения судом нарушены нормы процессуального права.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 09.12.2010 г. № 353 –ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционный, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона – 1 января 2012 года, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

В связи с вышеизложенным законность решения суда первой инстанции проверяется судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ ( в редакции, действовавшей до 01.01.2012 г.) в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

С доводами кассационной жалобы нельзя согласиться по следующим мотивам.

Из материалов дела, в частности свидетельства о регистрации права собственности от 27.06.2008 года; инвентаризационного плана домовладения следует, что Костина А.М. является собственником дома по адресу: г.Арзамас, ул. ***, д.7, и пользователем земельного участка площадью 590 кв.м, на котором расположен указанный дом.

Фуфлыгина Г.М. является собственником дома по адресу г. Арзамас, ул. ***, д.5, и пользуется земельным участком площадью 598 кв.м., расположенным по указанному адресу, что подтверждается: выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.11.2011 года и 06.12.2011 года; справкой Арзамасского филиала ГП НО «Нижтехинвентаризация» от 30.11.2011 года; свидетельством о государственной регистрации права собственности на жилой дома № 5 по ул. *** г.Арзамаса от 07.03.2002 года; инвентаризационным планом домовладения 5 по ул. *** г.Арзамаса от 26.09.2007 года.

На основании топографической съемки и пояснений сторон и их представителей судом было установлено, что земельные участки, на которых расположены дома 5 и 7 по ул. *** г.Арзамаса, имеют смежную границу.

Кроме того, при рассмотрении дела было установлено, что в 2010 году к дому ответчика на расстоянии менее 1 м. вдоль забора, разделяющего земельные участки домов 5 и 7 по ул. *** г.Арзамаса, возведен пристрой из шпал, состоящий из двух нежилых помещений: сеней литер а 1 размером 2.31 м. х 2.3 м. и крыльца литер а 2 размером 2.31 м. х 8.6 м. общей площадью 25,2 кв. м.

В то же время, согласно инвентаризационного плана домовладения №5 по ул. *** г.Арзамаса от 26.09.2007 года (л.д. 58-59) на месте, где в настоящее время возведен указанный выше пристрой, находились сени и крыльцо со ступенями под литерой «а» размером 1.26 х 2.8 м. общей площадью 4,1 кв. м.

При таких обстоятельствах, учитывая, что размеры возведенных пристроев под литер а1, а2 существенно превышают размеры снесенного пристроя литер а, суд пришел к правильному выводу о том, что данные постройки являются самовольными.

Кроме того, на основании объяснений сторон, которые в соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ также являются доказательствами по делу, суд с достоверностью установил, что с крыши возведенных пристроев снег падает на земельный участок истицы, вода с крыши также сливается на ее земельный участок, что фактически свидетельствует о нарушении прав истца как пользователя соседнего земельного участка и собственника дома № 7 по *** г. Арзамаса.

Таким образом, с учетом представленных в дело доказательств, в том числе пояснений сторон, инвентаризационных планов, фотографий, установив, что разрешение на возведение пристроя ответчиком получено не было, и данная постройка фактически нарушает права истца, суд первой инстанции, правомерно руководствуясь положениями ст.51 Градостроительного кодекса РФ, ст. 222 Гражданского кодекса РФ, удовлетворил требования о возложении на ответчика обязанности снести самовольную постройку в срок 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда, поскольку, по существу, сводятся к переоценке доказательств.

Эти доводы не могут служить основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку иная оценка имеющихся в деле доказательств не является предусмотренным ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в кассационном порядке.

Решение суда соответствует требованиям ст. 198 Гражданского процессуального Кодекса РФ.

Нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, также не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона РФ от 03.12.2011 г. за № 388-ФЗ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 14 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: