Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

Председательствующего: Железновой Н.Д.,

Судей: Башаркиной Н.Н., Захаровой С.В.,

при секретаре: Мельневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой С.В.,

с участием Абульханова Н.И., представителя Сафиной С.И. – Сафина Р.М., адвокатов Федина Е.Н., Илларионова В.Н., Уткина В.Н.

дело по кассационным жалобам Абульханова Н.И., Сафиной С.И., Азизбаевой Н.И. и возражениям на них

на решение Сеченовского районного суда Нижегородской области от 29 ноября 2011 года

по иску Абульханова Н.И., Сафиной С.И., Азизбаевой Н.И. к Абульханову Х.И., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Администрации Красноостровского сельского совета Сеченовского муниципального района Нижегородской области, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области о включении в наследственную массу жилого дома и земельного участка, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, признании недействительным регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, признании недействительными зарегистрированного права собственности на земельный участок и жилой дом, обязании внести в ЕГРП соответствующую запись, обязании внести запись по снятию с кадастрового учета земельного участка,

У С Т А Н О В И Л А:

Абульханов Н.И., Сафина С.И., Азизбаева Н.И. обратились в суд с иском к Абульханову Х.И., Сергачскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Администрации Красноостровского сельского совета Сеченовского района Нижегородской области о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Нижегородская область Сеченовский район с. <...>, ул. <...>, д. 8 «А», внесении в ЕГРП соответствующей записи, мотивируя свои требования тем, что <...> 2007 года умерла их мать А.С.С.. После ее смерти открылось наследство.

В состав наследства, открывшегося после смерти матери, входит также земельный участок, расположенный по адресу: Нижегородская область, Сеченовский район, с. <...>, ул. <...> д. 8, общей площадью 0,44 га, а также расположенный на нем жилой дом под номером 8 «А».

Наследство, открывшееся после смерти матери, они фактически приняли, но в установленном законом порядке факт принятия наследства не оформляли, свидетельства о праве на наследство у нотариуса по месту открытия наследства не получали в связи с финансовыми затруднениями, а также в связи с тем, что никакого спора относительно наследственного имущества между наследниками не имелось.

Однако, в апреле 2010 года им поступило извещение от нотариуса Сеченовского нотариального округа – Сеченовского района Нижегородской области О.М.В. о том, что ею заведено наследственное дело по заявлению Абульханова Х.И. на наследство, открывшееся после смерти матери А.С.С., и наследство состоит, со слов Абульханова Х.И., только из земельного участка, расположенного по адресу: с. <...>, ул. <...>, д.8. О вышеуказанном доме ничего не говорится.

Когда истцы стали заниматься сбором документов, необходимых для нотариального оформления факта принятия ими наследства, то выяснилось, что Абульханов Х.И. путем представления подложных документов в Федеральную регистрационную службу Нижегородской области по Сеченовскому району, которые были им получены в Администрации Красноостровского сельского совета Сеченовского района Нижегородской области, зарегистрировал за собой право собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: Нижегородская область, Сеченовский район, с. <...>, ул. <...>, д. 8 «А», принадлежащие при жизни их матери А.С.С. и входящие в состав наследства, открывшегося после ее смерти, которое было ими фактически принято.

Они все как наследники, после открытия наследства и его фактического принятия, в том числе и Абульханов Х.И., совместно открыто владели и пользовались указанным имуществом. Никакого спора между ними относительно данного имущества ранее не возникало до настоящего времени.

После того, как им стало известно о противоправной регистрации Абульхановым Х.И. права собственности на указанные объекты недвижимости, принадлежащие истцам на праве собственности в порядке наследования, они обратились с заявлением о противоправных действиях Абульханова Х.И. в правоохранительные органы.

В ходе проведенной проверки был установлен факт представления ответчиком Абульхановым Х.И. подложных документов на регистрацию права собственности за ним на указанные объекты недвижимости. По подложным документам 30 марта 2010 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была произведена запись о регистрации права собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м, и Абульханову Х.И. было выдано свидетельство о государственной регистрации права от 30 марта 2010 года. Объекту недвижимости присвоен условный номер <...>.

12 мая 2010 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была произведена запись о регистрации права собственности на жилой дом, и Абульханову Х.И. было выдано свидетельство о государственной регистрации права от 12 мая 2010 года. Объекту недвижимости присвоен условный номер <...>.

Данная регистрация должна быть признана недействительной ввиду предоставления Абульхановым Х.И. подложных документов.

Поскольку возникший спор иным путем разрешить не представилось возможным, истцы вынуждены обратиться в суд за защитой своих прав.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству для участия в деле было привлечено в качестве соответчика Федеральная Служба Государственной регистрации кадастра и картографии ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области.

В ходе производства по делу истцы неоднократно дополняли исковые заявления, в результате чего просили суд: 1. Включить в состав наследства, открывшегося после смерти А.С.С., умершей <...> 2007 года, земельный участок, расположенный по адресу: Нижегородская область, Сеченовский район, с.<...>, ул. <...>, д. 8 «А», кадастровый номер <...>, и находящийся на данном земельном участке жилой дом под номером 8«А».

2. Установить факт принятия истцами наследства, открывшегося после смерти А.С.С., в том числе в виде земельного участка, расположенного по адресу: Нижегородская область, Сеченовский район, с. <...>, ул. <...>, д. 8 «А», кадастровый номер <...>, и находящегося на данном земельном участке жилого дома под № 8 «А».

3. Признать на истцами право собственности в порядке наследования в размере 1/4 доли каждому на объекты недвижимости в виде земельного участка, расположенного по адресу: Нижегородская область, Сеченовский район, с. <...>, ул. <...>, д. 8 «А», кадастровый номер <...>, и находящегося на данном земельном участке жилого дома под № 8 «А».

4. Признать недействительной регистрацию права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Нижегородская область, Сеченовский район, с. <...>, ул. <...>, д. 8 «А», (право зарегистрировано 30 марта 2010 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним) на имя Абульханова Х.И., и недействительной регистрацию права собственности на находящийся на данном земельном участке жилой дом (право зарегистрировано 12 мая 2010 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним) на имя Абульханова Х.И..

5. Признать недействительным право собственности на объект недвижимости в виде земельного участка, расположенного по адресу: Нижегородская область, Сеченовский район, с. <...>, ул. <...>, д. 8 «А», зарегистрированное 30 марта 2010 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним под кадастровым номером <...> за Абульхановым Х.И., и недействительным право собственности на объект недвижимости находящегося на данном земельном участке жилого дома, зарегистрированное 12 мая 2010 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним под кадастровым номером <...> за Абульхановым Х.И..

6. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующую запись.

7. Обязать Федеральную службу Государственной регистрации кадастра и картографии ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области внести соответствующую запись по снятию с кадастрового учета указанного земельного участка, расположенного по адресу: Нижегородская область, Сеченовский район, с. <...>, ул. <...>, д. 8 «А», под кадастровым номером <...> (т. 2 л.д. 90-93).

Истцы Сафина С.И., Азизбаева Н.И., ответчики Абульханов Х.И., представители администрации Красноостровского сельского совета Сеченовского района Нижегородской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области, в судебное заседание не явились.

Истец Абульханов Н.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что дом 8 «А» был построен в огороде матери при ее жизни. Забор у дома был поставлен в 1982 году. Дом 8 «А» строился всеми детьми А.С.С. Межевание земельного участка по адресу: ул. <...> д. 8 и д. 8 «А» с. <...> не проводилось.

Представитель истцов Абульханова Н.И. и Сафиной С.И. адвокат Илларионов В.Н. исковые требования поддержал, пояснил, что доводы истцов подтверждаются похозяйственным книгами Красноостровской сельской администрации, свидетельствующими о том, что за весь период ведения лицевой счет на Абульханова Х.И. не заводился, для строительства д. 8 «А» по ул. <...> земля не выделялась, в данном доме ответчик Абульханов Х.И. не проживал. Все документы, на основании которых Абульханов Х.И. зарегистрировал свое право собственности на жилой дом № 8 «А» и земельный участок, на котором он построен, не соответствуют действительности, номер свидетельства, выданного на землю Абульханову Х.И. Красноостровской сельской администрацией, принадлежит другому лицу, в свидетельстве указано не соответствующее распоряжение, которое не издавалось, а распоряжение, на номер которого делается ссылка, содержит другие сведения. Принадлежность земельного участка по адресу: ул. <...> д.8 А.С.С. не оспаривалась участниками процесса и подтверждается выпиской из распоряжения № 10 о закреплении в собственность А.С.С. земельного участка по адресу: ул. <...>, д.8. В похозяйственных книгах дом 8 «А» записан в последствии вместе с д. 8 в хозяйстве А.С.С., и находится в непосредственной близости с дом 8, за одним забором. Факт принятия истцами наследства подтверждается обращением их к нотариусу, а то, что свидетельство о праве на наследство не получено, это является правом, а не обязанностью наследников. Дом 8 «А» должен быть включен в состав наследства умершей А.С.С., так как он находится на земельном участке наследодателя. В данном случае возникает спор о границах земельных участков, на которых находятся д. 8 и д. 8 «А» по ул. <...>.

Представитель истицы Азизбаевой Н.И. адвокат Федин Е.Н. поддержал доводы истцов, дополнительно пояснил, что считает д. 8 «А» по ул. <...> с. <...> принадлежащим не ответчику Абульханову Х.И., а А.С.С.

Представитель ответчика Абульханова Х.И. адвокат Уткин В.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что на момент смерти А.С.С. д. 8 «А» не являлся ее собственностью, и не может входить в состав ее наследства. Точная дата постройки дома 8 «А» не определена, документов, подтверждающих, что дом построен в 1989 году, не представлено. Считает, что в данном случае истцами не представлены доказательства, свидетельствующие о принадлежности спорного имущества наследодателю А.С.С., в том числе земельного участка и дома по адресу: с. <...>, ул. <...>, д. 8, поскольку во всех похозяйственных книгах, архивных справках по указанному адресу: ул. <...> д. 8 в одних записях указана А.С.С., в других А.С.С.. Нигде собственником земельного участка и дома по адресу: ул. <...>, д. 8 не указана А.С.С.. Считает, что права истцов не нарушены, так как выписки из кадастровых паспортов говорят о том, что А.С.С. принадлежит земельный участок площадью 0,44 га, а Абульханову Х.И. – 0,15 га соответственно, то есть эти два земельных участка разные, с разным адресом – д. 8 и д. 8 «а» по ул. <...>. Кроме того, истцы обратились с заявлением к нотариусу в 2011 году для оформления наследственного имущества А. С.С. по адресу д.8 по ул. <...> с. <...> Сеченовского района.

Решением Сеченовского районного суда Нижегородской области от 29 ноября 2011 года в удовлетворении исковых требований Абульханова Н.И., Сафиной С.И., Азизбаевой Н.И. отказано в полном объеме.

В кассационных жалобах Абульханова Н.И., Сафиной С.И., Азизбаевой Н.И. содержится требование об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В возражениях на кассационные жалобы, поданных Абульхановым Х.И., содержится требование об оставлении решения без изменения, а жалоб истцов без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2012 г., суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на них, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение суда является законным, если оно вынесено в строгом соответствии с подлежащими применению по делу нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 3) принимаемые решения должны быть в соответствии со статьями 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решений суда по делам, по которым ответчик признал иск и признание иска принято судом, а также по делам, по которым в иске (заявлении) отказано в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд (абзацы второй и третий части 4 статьи 198 ГПК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых, суд сослался на ст. 56 ГПК РФ и исходил из того, что истцами не представлено доказательств того, что указанное ими имущество (жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу Нижегородская область, Сеченовский район, с. <...>, ул. <...>, д. 8 «А») входит в состав наследства, открывшегося после смерти их матери А.С.С., границы земельных участков, расположенных по адресу: Нижегородская область Сеченовский район с. <...> ул. <...> д. 8 д. 8 «А», не определены, их межевание не проводилось.

Однако с таким выводом согласиться нельзя, поскольку он сделан преждевременно, без исследования всех обстоятельств дела.

Принимая решение об отказе в иске о включении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу Нижегородская область, Сеченовский район, с. <...>, ул. <...>, д. 8 «А», в состав наследства, открывшегося после смерти А.С.С., суд в нарушение требований ст.ст. 195, ч. 3 ст. 196, 198 ГПК РФ, не установил юридически значимые по делу обстоятельства, а именно: в каком году, кем и на чьи средства был выстроен кирпичный двухэтажный жилой дом площадью 89,6 кв. м, на чьем земельном участке он расположен, не выяснил, выделялся ли в действительности ответчику Абульханову Х.И. земельный участок площадью 1500 кв. м по адресу Нижегородская область, Сеченовский район, с. <...>, ул. <...>, д. 8 «А», когда и каким решением, не обосновал указанные обстоятельства доказательствами.

Сославшись на имеющиеся в материалах дела фотографии домов и земельных участков, на котором они расположены, по адресу: с. <...> ул. <...>, д. 8 (бревенчатый дом) и д. 8 «А» (кирпичный дом), суд установил, что границы между земельными участками, на которых расположены эти дома, не имеется (т.1 л.д.115).

Вместе с тем, отсутствие забора между деревянным домом №8 и кирпичным домом №8 «А» по ул. <...> с. <...> не может с однозначностью свидетельствовать о правильности указанного вывода.

В судебном заседании истцы утверждали, что кирпичный жилой дом 8 «А» выстроен на земельном участке площадью 0,44 га, принадлежащем их матери А.С.С., в период с 1987 г. по 1990 г. всеми ее детьми.

Указанные доводы истцов судом не проверены. Вместе с тем, от данных фактов зависит правильность выводов по заявленному спору.

При рассмотрении дела судом не выяснено, выдавалось ли разрешение на строительство двухэтажного кирпичного жилого дома, когда проводилась первичная техническая инвентаризация кирпичного жилого дома, когда ему впервые был присвоен почтовый адрес, не истребовал соответствующие данные из органа государственной технической инвентаризации (технические паспорта, схемы земельных участков, данные обследований техниками БТИ, выписки из реестров объектов капитального строительства, решения о присвоении почтового адреса).

Все вышеуказанные обстоятельства имеют правовое значение, и от них зависит правильное разрешение возникшего между сторонами спора.

В материалах дела имеются кадастровые паспорта: на земельный участок площадью 44000 кв. м по адресу Нижегородская область, Сеченовский район, с. <...>, ул. <...>, д. 8, имеющий кадастровый номер <...>, внесенный в государственный кадастр недвижимости 11.05.2004 г., и на земельный участок площадью 1500 кв. м по адресу Нижегородская область, Сеченовский район, с. <...>, ул. <...>, д. 8 «а», имеющий кадастровый номер <...>, внесенный в государственный кадастр недвижимости 28.03.1992 г. (т. 1 л.д. 201, 202).

Однако прилагаемые к указанным паспортам планы (схемы) земельных участков отсутствуют. Печати выдавшей указанные паспорта организации на них также не имеется.

В связи с изложенным суду надлежало принять меры к истребованию надлежащим образом заверенных копий указанных документов и выяснить, по какой причине спорный земельный участок №8 «а» был поставлен на кадастровый учет значительно ранее (28.03.1992 г.) участка №8, принадлежащего А.С.С., и на основании каких документов.

Этим обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела, в том числе для разрешения заявленного истцами требования о понуждении ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области внести соответствующую запись по снятию с кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: Нижегородская область, Сеченовский район, с. <...>, ул. <...>, д. 8 «А», под кадастровым номером <...>, суд также не дал надлежащей оценки.

Не может являться верным и основанным на имеющихся в материалах дела доказательствах вывод суда о том, что истцами не представлено доказательств о предоставлении Абульхановым Х.И. в Федеральную регистрационную службу подложных документов на регистрацию права собственности на указанные ими объекты недвижимости - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Нижегородская область, Сеченовский район, с. <...>, ул. <...>, д. 8 «А».

Согласно копии «Дубликата» Свидетельства 52(1) на право собственности на землю от 28.03.1992 г. Абульханову Х.И., с. <...>, ул. <...> д. 8 «а» решением от 28 марта 1992 г. №10 Красноостровской сельской администрации предоставлен для личного подсобного хозяйства в собственность земельный участок площадью 0,15 га (т.1 л.д. 97).

Вместе с тем, в данном документе отсутствуют подпись и ее расшифровка должностного лица, выдавшего свидетельство, а также печать выдавшей свидетельство организации. Данное обстоятельство оставлено судом без внимания.

Кроме того, в материалах дела имеются: копия Свидетельства 52 на право собственности на землю от 18.06.1992 г., согласно которому А.С.С. решением от 28 марта 1992 г. №10 Главы Красноостровской сельской администрации предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства в собственность земельный участок площадью 0,44 га (т.1 л.д. 16); выписка из распоряжения №10 Главы Красноостровской сельской администрации Сеченовского района Нижегородской области от 28.03.1992 г. №10 о закреплении в собственность Абульхановой С.С. земельного участка площадью 0,44 га, расположенного по адресу Сеченовский район, Остров, ул. <...>, д.8 (т. 1 л.д. 160), а также копии Списков граждан по Красноостровскому сельсовету, которым была выдана земля в 1992 году, и в которых Абульханов Х.И. не значится (т. 1 л.д. 87-92, 93-96).

Согласно копии Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 24.11.2009 г. Абульханову Х.И. принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 0,15 га, расположенный по адресу с. <...>, ул. <...>, д. 8 «а», о чем в похозяйственной книге №2, лицевой счет 68 в администрации Красноостровского с/совета 01.01.2006 г. сделана запись на основании свидетельства на землю №108 от 19.11.1992 г., Распоряжение №10 от 28.03.92 г. (т. 1 л.д. 98).

Вместе с тем, в копии Свидетельства на право собственности на землю 108 от 19.11.1992 г. правообладателем земельного участка на основании Решения №10 от 28.03.92 г. Главы Красноостровской сельской администрации значится А.Р. (т. 1 л.д. 103).

Согласно Справки-выписки администрации Красноостровского с/совета Сеченовского муниципального района Нижегородской области от 24.09.2010 г. №651 (т. 1 л.д. 104) в похозяйственной книге №2, лицевой счет №68 числится хозяйство умершего <...>.2009 г. А.Х.Б. по адресу Нижегородская область, Сеченовский район, с. <...>, ул. <...>, дом 11, свидетельство №67.

Согласно Справки администрации сельского поселения Красноостровского с/совета Сеченовского муниципального района Нижегородской области от 04.06.2001 г. №345 Похозяйственная книга Красноостровской сельской администрации сведений о земельном участке и расположенном на нем жилом доме по адресу: с. <...>, ул. <...>, д. 8 «А», не содержит (т. 1 л.д. 110).

Указанным документам в их совокупности судом надлежащая оценка не дана, противоречия содержащихся в них сведений не устранены, доводы истцов о подложности документов, представленных ответчиком на государственную регистрацию права собственности, не проверены.

Истцами также представлена суду копия Постановления №595057 от 30.05.2011 г. о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК РФ, из которого следует, что Сабитов И.У., занимая должность главы местного самоуправления Красноостровского сельсовета Сеченовского района Нижегородской области, в период с декабря 209 г. по январь 2010 года выдал копию распоряжения №10 от 28 марта 1992 года о перерегистрации земельных участков и выписку из данного распоряжения, содержащие заведомо ложные сведения о закреплении в собственность Абульханову Х.И. земельного участка, расположенного по адресу: с. <...>, ул. <...>, д. 8 «а» Сеченовского района Нижегородской области, на основании которых последний зарегистрировал право собственности на не принадлежащие ему данный земельный участок и имеющийся по данному адресу жилой дом (т. 2 л.д. 25).

По утверждению истцов, в настоящее время расследование по указанному уголовному делу практически завершено.

Указанный документ также оставлен судом без должного внимания.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2. ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, в ходе судебного разбирательства необходимо исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ).

При возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы.

Как следует из материалов дела, в первоначальном исковом заявлении Абульханова Н.И., Сафиной С.И., Азизбаевой Н.И. содержится ходатайство об истребовании из Сергачского отдела (в Сеченовском районе) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области копий регистрационных дел по спорным объектам недвижимости (т. 1 л.д. 5).

Данное ходатайство оставлено судом без внимания, что привело к нарушению принципа состязательности сторон - ст. 12 ГПК РФ.

В нарушение положений ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ суд не истребовал и не исследовал материалы регистрационных дел, хотя именно в них находятся все письменные доказательства, имеющие непосредственное отношение к делу и могущие подтвердить либо опровергнуть доводы истцов о недействительности зарегистрированного права Абульханова Х.И. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу с. <...>, ул. <...>, д. 8 «а» Сеченовского района Нижегородской области.

В результате суд не создал условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении дела (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ).

Основания иска Абульханова Н.И., Сафиной С.И., Азизбаевой Н.И. о признании недействительной регистрации права собственности на спорные земельный участок и жилой дом, а также о признании недействительным зарегистрированного права собственности Абульханова Х.И. на данные объекты недвижимости судом проверены не были, а выводы в данной части не подтверждены доказательствами.

При указанных обстоятельствах решение суда не может быть признано законным, а потому подлежит отмене.

Принимая во внимание вышеизложенное, суду первой инстанции следовало предложить сторонам представить и истребовать: надлежащим образом заверенную архивную копию Свидетельства 52(1) на право собственности на землю от 28.03.1992 г., надлежащим образом заверенную архивную копию решения (распоряжения) Красноостровской сельской администрации Сеченовского района Нижегородской области от 28.03.1992 г. №10 с полным приложением списка граждан, которым выданы документы, удостоверяющие право на землю (п. 2 распоряжения), копии регистрационных дел из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, в которых содержатся все документы, на основании которых была осуществлена государственная регистрация оспариваемого истцами права собственности Абульханова Х.И. на спорный жилой дом и земельный участок, копии документов, на основании которых были поставлены на кадастровый учет земельные участки №8 и №8 «а» по ул. <...> с. <...>, выяснить результаты рассмотрения уголовного дела по заявлению Абульханова Н.И. в отношении Сабитова И.У., и оценить все собранные по делу доказательства в соответствии с правилами ст.ст. 67,71 ГПК РФ.

В соответствии с чч. 1,2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Сославшись на заведенное по заявлению сторон у нотариуса наследственное дело №99/2010 к имуществу умершей А.С.С., и указав в решении на то, что никаких данных о наследовании имущества А.С.С. по завещанию не имеется, суд оставил без внимания имеющееся в материалах дела на л.д. 55 т.1 завещание А.С.С., удостоверенное 24.02.1994 г. главой администрации Красноостровского сельсовета Сеченовского муниципального района Нижегородской области, согласно которому все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, она завещает в равных долях своим детям: дочери Сафиной С.И., дочери Азизбаевой Н.И., сыну Ситдикову И.И., сыну Абульханову Н.И., сыну Абульханову Х.И., не дал надлежащей оценки данному обстоятельству, не определил, в каком порядке в данном случае осуществляется наследование истцами имущества их матери, по закону или по завещанию, не применил соответствующие нормы материального права.

В нарушение п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» суд не разрешил вопрос о составе лиц, участвующих в деле, а именно, не определил круг всех наследников по закону к имуществу А.С.С. (с учетом положений ст.ст. 1146, 1156 ГК РФ), не установил, имеются ли потомки (наследники) умерших детей А.С.С., в том числе ее сына С.И.И., умершего <...>.2007 г., не привлек их к участию в деле в качестве третьих лиц, что свидетельствует о нарушении норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела.

При рассмотрении дела суду надлежало установить круг всех лиц, имеющих право наследования имущества А.С.С., и привлечь их к участию в деле, поскольку разрешение заявленных требований может повлиять на права и обязанности данных лиц. При этом в случае наследования по завещанию суду следует принять во внимание положения норм гражданского законодательства, ограничивающие свободу завещания правилами об обязательной доле в наследстве.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требования об установлении факта принятия истцами наследства, открывшегося после смерти А.С.С., в том числе в виде земельного участка, расположенного по адресу: Нижегородская область, Сеченовский район, с. <...>, ул. <...>, д. 8 «А», и находящегося на данном земельном участке жилого дома под №8 «А», суд исходил из отсутствия данных, подтверждающих принадлежность спорного имущества А.С.С.,

Данный вывод суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ: 1. Для приобретения наследства наследник должен его принять…

2. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 ГК РФ:

1. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185 настоящего Кодекса.

Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.

2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Установлено, что <...>2007 года умерла А.С.С., <...>1921 года рождения (т.1 л.д.14). После ее смерти открылось наследство, в том числе в виде бревенчатого жилого дома площадью 30 кв. м, 1963 г. постройки, и земельного участка площадью 0,44 га, расположенных по адресу Нижегородская область, Сеченовский район, с. <...>, ул. <...>, д. 8.

Факт принадлежности на праве собственности указанного недвижимого имущества наследодателю А.С.С. подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Данные обстоятельства во внимание судом не приняты.

Отказывая в удовлетворении требований об установлении факта принятия истцами наследства в виде спорного кирпичного жилого дома и спорного земельного участка площадью 1500 кв. м, суд не обосновал свой отказ в таком требовании в отношении иного наследственного имущества (в том числе в отношении бревенчатого жилого дома и расположенного под ним земельного участка площадью 0,44 га), не дал оценку имеющейся в материалах дела справке Администрации Красноостровского сельсовета Сеченовского муниципального района Нижегородской области от 14.05.2010 г. о том, что истцы фактически приняли наследство после смерти матери А.С.С. (т. 1 л.д. 157).

Из дела усматривается, что указанные требования фактически судом не рассматривались, доказательства по нему не исследовались.

Поскольку судом в нарушение требований ст.ст. 195, 198 ГПК РФ обсуждались не все заявленные истцами исковые требования, судебная коллегия полагает, что при рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции не выполнил задачи гражданского судопроизводства, к которым ст. 2 ГПК РФ отнесено разрешение гражданских дел в целях защиты прав граждан, организаций, иных лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений - спор между сторонами по существу в полном объеме разрешен не был.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным. Оно принято с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов лиц, участвующих в деле, что является основанием для его отмены.

В соответствии с абз. 3 статьи 361 ГПК РФ судебная коллегия полагает, что допущенные нарушения судом первой инстанции не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, а поэтому дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значения для дела, разрешить вопрос о составе лиц, участвующих в деле, обратить внимание на доводы ответчика о разночтениях в написании фамилии, имени, отчества наследодателя в правоустанавливающих документах, устранить данные противоречия и вынести решение в строгом соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ в редакции, действовавшей до 01 января 2012 года, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сеченовского районного суда Нижегородской области от 29 ноября 2011 года отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи