о признании незаконным бездействия

Судья Рахманкина Е.П. Дело №г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ. судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Давыдова А.П.,

судей Кондаковой Т.А. и Крайневой Н. А.

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Давыдова А.П.

дело по кассационной жалобе ФИО7, ФИО7.

с участием представителя ФИО7 – ФИО6

на решение Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

по делу по жалобе ФИО7, ФИО7 о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей <адрес> отдела УФССП по <адрес>, возложении обязанности применить меры принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛА:

ФИО7 и ФИО7 обратились в суд жалобой на бездействие судебных приставов-исполнителей <адрес> отдела УФССП по <адрес>, возложении обязанности применить меры принудительного исполнения.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ном отделе Управления ФССП РФ по <адрес> возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Приокским районным судом г. Н.Новгорода. Предметом исполнения указанного листа является:

обязать ФИО8 произвести в квартире *** следующие работы:

- капитальный ремонт пола с его частичной заменой,

- ремонт стен - заделку трещин в местах сопряжения конструкции стен, перегородок и перекрытия над первым этажом, трещин кирпичной стены на кухне, ремонт штукатурки стен и перегородок, - ремонт дверных перегородок,

- декоративный ремонт помещений.

Обязать ФИО8 указанные работы производить после установления систематического наблюдения за конструкциями здания и стабилизации развития деформаций на нем с участием организации по содержанию данного жилищного фонда- МП ДЕЗ <адрес> г. Н.Новгорода, получения проекта на проведение этих работ, проведение экспертизы полученного проекта, силами строительной организации, имеющей лицензию, на проведение указанных работ.

До настоящего времени решение суда не исполнено. За 4 года 7 месяцев разными судебными приставами исполнителями <адрес> отдела Управления ФССП РФ по <адрес> вынесено 20 постановлений-требований об обязании должника совершить действия, указанные в исполнительном листе.

Должник ФИО8 до настоящего времени не исполнил требования судебных приставов исполнителей <адрес> отдела Управления ФССП РФ по <адрес>.

По данному исполнительному производству личное участие ФИО8 ни в получении проекта, ни в производстве ремонтных работ не требуется, поэтому судебный пристав-исполнитель обязан был применить меру принудительного исполнения, указанную в ч. 7 п. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно совершить от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника.

По прошествии более чем 4,5 лет, ни один из судебных приставов исполнителей <адрес> отдела Управления ФССП РФ по <адрес> принудительно, без личного участия должника, не исполнил требования исполнительного листа.

На основании изложенного и положений п.п. 4, 17статьи 64, ч.7 п.3 ст.68, п.2 ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ « Об исполнительном производстве» ФИО7, ФИО7 просили:

1. Признать незаконными, действия судебных приставов- исполнителей <адрес> отдела Управления ФССП РФ по <адрес>, выраженные в неприменении необходимой меры принудительного исполнения по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ
возбужденного по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Приокским районным судом г. Н.Новгорода, предмет исполнения:

Обязать произвести работы, в отношении должника: ФИО8, адрес должника: %%% в пользу взыскателей: ФИО7, ФИО7, ФИО24, ФИО9, ФИО10, ФИО11@@@.

2. Обязать судебных приставов- исполнителей <адрес> отдела Управления ФССП РФ по <адрес> применить меру принудительного исполнения, предусмотренную ч.7 п.3.ст.68 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе рассмотрения дела заявители в порядке ст. 39 ГПК РФ изменили требования, просили признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей <адрес> Управления ФССП РФ по <адрес> Степановой (Щербаковой) В.Н., ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, выраженные в неприменении необходимой меры принудительного исполнения по исполнительному листу. В остальной части требования остались прежними (л.д.48-49).

Решением Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

В удовлетворении жалобы ФИО7, ФИО7 о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей <адрес> отдела УФССП по <адрес>, возложении обязанности применить меру принудительного исполнения, отказать в полном объеме.

В кассационной жалобе, поступившей в суд до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ФИО7 ставят вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, указав в качестве доводов на то, что перечень исполнительных действий и перечень мер принудительного воздействия в соответствии с законодательством не являются закрытыми; действия, указанные в исполнительном документе являются мерами принудительного исполнения и должны применяться судебным приставом-исполнителем после истечения 2-х месячного срока для добровольного исполнения со дня возбуждения исполнительного производства, способ исполнения решения суда выбирает пристав; в исполнительном производстве не имеется подтверждения оплаты должником штрафов; должностные лица не представили доказательств правомерности своих действий (бездействия).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ, действовавшей на момент подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований к отмене решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Как следует из разъяснений, данных Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

По правилам, установленным главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены решения, действия (бездействие) должностных лиц.

К должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц.

К должностным лицам, в частности, относятся:

должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов;

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, предметом обжалования могут быть постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с п.2 указанной статьи судебный пристав - исполнитель имеет право:

получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки;

давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий;

совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

На основании со ст. 14 ФЗ «О судебных приставах», требования судебного пристава обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации. Информация, документы и их копии, необходимые для осуществления судебными приставами своих функций, предоставляются по их требованию безвозмездно и в установленный ими срок.

Невыполнение требований судебного пристава и действия, препятствующие исполнению возложенных на него обязанностей, влекут ответственность в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в частности:

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

13) взыскивать исполнительский сбор;

В силу ст. 68 указанного ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения является, в том числе и совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

В соответствии со ст. 105 указанного ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.п. 7, п. 6, раздела II "Положения о территориальном органе ФССП", утвержденного приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 69 (далее по тексту - Положение), территориальный орган ФССП России проводит в установленном законодательством Российской Федерации порядке конкурсы и заключает государственные контракты на размещение заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд территориального органа ФССП России, а также на проведение научно-исследовательских работ для государственных нужд в установленной сфере деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 94-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под государственными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов РФ - и внебюджетных источников финансирования потребности РФ, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий РФ, государственных заказчиков.

В соответствии со ст. 9 вышеназванного Закона под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени РФ, субъекта РФ или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Приокским районным судом г.Н.Новгорода принято решение по гражданскому делу по иску ФИО7, ФИО7, ФИО24, ФИО10, ФИО11, ФИО16, ФИО25 к ФИО8 об обязании привести квартиру в первоначальное состояние, произвести ремонт, предоставить благоустроенное помещение. Данным решением исковые требования истцов были удовлетворены частично, а именно, на ответчика ФИО8 возложена обязанность произвести в <адрес> г.Н.Новгорода следующие работы:

- капитальный ремонт пола с его частичной заменой,

- - ремонт дверных перегородок,

- декоративный ремонт помещений.

На ФИО8 возложена обязанность указанные работы производить после установления систематического наблюдения за конструкциями здания и стабилизации развития деформаций на нем с участием организации по содержанию данного жилищного фонда- МП ДЕЗ <адрес> г. Н.Новгорода, получения проекта на проведение этих работ, проведение экспертизы полученного проекта, силами строительной организации, имеющей лицензию, на проведение указанных работ.

С ФИО8 в пользу ФИО16 были взысканы расходы по оплате экспертизы в размере 41361 руб. 00 коп. В остальной части иска, в удовлетворении исковых требований истцам было отказано (л.д.66-69)

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отдел УФССП по <адрес> из Приокского РО УФССП поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о совершении ФИО8 вышеуказанных действий, взыскателем в исполнительном листе указана ФИО16(л.д.46,47,48 исп. пр-ва).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного листа (л.д.45 исп. пр-во)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО17 было вынесено постановление об обязывании ФИО8 к совершению действий, указанных в исполнительном листе, установлен срок исполнения 5 дней (л.д.43 исп. пр-ва).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно вынесены постановления об обязывании к совершению действий (л.д. 39,41 исп. пр-ва) и направлено извещение о вызове на прием.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе ведущего инженера ОАО ДУК <адрес>» ФИО18, мастера общестроительных работ ООО «Коммуналстрой» ФИО19, ИП ФИО20 совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выходы на место по адресу: г.Н.Новгород <адрес>, для установки контрольных маяков. Истцов в квартире не было (л.д.17 исп. пр-во)

ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов Нижегородского РО УФССП поступила справка от Советовой, о том, что будут установлены маяки, за которыми будет вестись наблюдение.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГгод, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО21 вынесены постановление об обязывании ФИО8 к совершению действий, в данных постановлениях установлен срок исполнения (л.д. 34,35, 36,37,38 исп. пр-ва).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО22 было вынесено постановление о наложении на ФИО8 штрафа в размере 2МРОТ, за неисполнение решения суда (л.д.14 исп. пр-во)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО21 был осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: г.Н.<адрес> Гагарина <адрес>, в ходе которого установлено, что ФИО8 по данному адресу не проживает (л.д.30 исп. пр-ва)

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО17 вынесены постановления об обязывании должника к совершению действий (л.д.33,15 исп. пр-ва).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 27ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО17 осуществлялся выход по адресу: г.Н.Новгород <адрес>, однако квартира была закрыта, и судебным приставом оставлены извещения о вызове на прием. (л.д.8-10 исп. пр-ва).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО8 было вынесено постановление о наложении штрафа в размере 4 МРОТ за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя (л.д.13), а ДД.ММ.ГГГГ постановление о наложении штрафа в размере 8 МРОТ (л.д.12 исп. пр-ва).

ДД.ММ.ГГГГ в Нижегородский РО УФССП поступило информационное письмо из прокуратуры <адрес> о неисполнении ФИО8 решения Приокского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, для организации проверки и принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела дознания, старшим судебным приставом-исполнителем Нижегородского РО УФССП ФИО23 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8.

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородским РО УФССП в Приокский районный суд г.Н.Новгорода направлено заявление разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного листа.

ДД.ММ.ГГГГ Приокским районным судом г.Н.Новгорода вынесено определение, которым разъяснено, что судебный пристав-исполнитель вправе выдать поручение МП ДЕЗ <адрес> как лицу, участвующему в деле и непосредственно исполняющему требование, содержащееся в исполнительном документе, об установлении систематического наблюдения за конструкциями здания. Для проведения указанных в решении суда работ ФИО8 обязан получить проект на проведение этих работ, провести экспертизу полученного проекта, затем провести капитальный ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес МП ДЕЗ <адрес> направлено поручение по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, о необходимости работ по стабилизации развития деформации, проведении экспертизы данного проекта и направлении его ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель обратился в Приокский районный суд г.Н.Новгорода с заявлением о разъяснении порядка и способа исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес ФИО8 было вынесено постановлении об обязывании должника Д.Н. получить проект на проведение указанных в исполнительном документе работ, провести экспертизу полученного проекта…

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем получены объяснения ФИО8, в которых он указывает на невозможность исполнения решения суда, поскольку в решение не указано, кто должен выполнить проект.

ДД.ММ.ГГГГ Приокским районным судом г. Н.Новгорода вынесено определение о разъяснении решения суда, в котором указано, что проект ФИО8 вправе заказать в любом проектном учреждении, имеющим полномочия на осуществление такой деятельности, работы могут быть выполнены любой строительной организацией.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО13 вынесено постановление об обязывании к совершению действий, которым судебный пристав исполнитель обязал ФИО8 заказать проект на проведение работ, установил срок для его получения 7 дней, и обязал приступить к выполнению работ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд ФИО8 из Российской Федерации.

Данное постановление ФИО8 в установленном законом порядке обжаловано.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО8 судебному приставу-исполнителю поступило заявление о невозможности исполнения решения, поскольку в получении проекта ему отказано, так как он не является собственником <адрес>.72 по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю поступило аналогичное заявление ФИО8 о невозможности исполнения решения суда в части получения проекта, выполнения работ, заключения договора подряда, поскольку он не является собственником <адрес>.72 по <адрес> г.Н.Новгорода.

ДД.ММ.ГГГГ начальник Нижегородского РО УФССП по <адрес> обратился с запросом в Архитектурно-строительный надзор, по вопросу необходимости получения проекта и законности отказов лицензированных организаций.

ДД.ММ.ГГГГ из Инспекции государственного строительного надзора <адрес> пришел ответ на запрос, в котором инспекция указала, что данные виды работ не требуют подготовки проекта.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обязывании к совершению действий, в котором судебный пристав-исполнитель обязал ФИО8 заказать проект, установил срок обращения в для получения проекта 3 дня, и обязал приступить к выполнению работ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился в Приокский районный суд г.Н.Новгорода с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО13, вынесено постановлении об обязывании к совершению действий, которым пристав обязал ФИО8 заказать проект в любом проектном учреждении, установил срок обращения в проектное учреждение - 10 дней со дня получения постановления.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 привлечен к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ, на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 1000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: г. Н.Новгород <адрес>, о чем составлен акт с участием ФИО8, из которого следует, что ремонт не может быть произведен, поскольку нет доступа в квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ Приокским районным судом г.Н.Новгорода по заявлению Жуковых было вынесено определение о разъяснения положений исполнительного листа, в котором указано, что взыскателями в рамках данного исполнительного производства являются ФИО7, ФИО7 ФИО24, ФИО10, ФИО11, ФИО16, ФИО25, а также разъяснено, что капитальный ремонт пола с его частичной заменой необходимо производить во всех помещениях кВ.8 <адрес> г.Н.Новгорода. ФИО8 обязан заказать и оплатить составление проекта на выполнение капитального ремонта пола…

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ в постановление о возбуждении исполнительного производства внесены изменения в части включения в число взыскателей всех истцов по делу.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем получены объяснения от должника, в которых он указывает на невозможность исполнения решения суда, так как не является собственником квартиры, в которой необходимо провести ремонтные работы.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО26 направила в адрес Домоуправляющей компании <адрес> запрос о предоставлении заключения о возможности исполнения решения суда, и предоставления информации о наблюдении за данным домом, и возобновлении ведения дневника наблюдения за конструкциями дома.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обязывании, которым судебный пристав-исполнитель обязал ФИО8 получить проект, провести экспертизу, установил срок исполнения-14 дней.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Нижегородского РО УФССП по <адрес> Приокским районным судом г.Н.Новгорода вынесено определение о замене стороны МП ДЕЗ <адрес> на ОАО «Домоуправляющая компания <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о наложении штрафа на ФИО8 за совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 ч.1 КоАП РФ в размере 2500 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес ОАО «Домоуправляющая компания <адрес>» направлено сообщение об установлении систематического наблюдения за домом 72 <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Нижегородского РО УФССП по <адрес> поступило сообщение от ОАО Домоуправляющая компания <адрес>, в котором указано о том, что ими произведены работы по установлению маячков наблюдения за движением несущих конструкций жилого <адрес>.

До настоящего времени решение Приокского районного суда не исполнено.

Отказывая в удовлетворении жалобы ФИО7 и А.А., суд первой инстанции, ознакомившись с материалами исполнительного производства, выслушав пояснения заявителей, пришел к обоснованному выводу отсутствии оснований возложения на судебных приставов исполнителей обязанности совершить от имени и за счет должника действия, указанные в исполнительном документе, путем заключения договора на разработку проекта, получение проекта, заключения подрядных договоров с третьими лицами, поскольку действующим федеральным законодательством это не предусмотрено.

При этом судом правомерно указано на длительное не исполнение решения суда, однако причиной этого является уклонение должника от исполнения требований исполнительного документа.

Отсутствие положительного для взыскателя результата проведенных судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации факта бездействия судебного пристава-исполнителя.

Доводы кассаторов о том, что перечень исполнительных действий и перечень мер принудительного воздействия в соответствии с законодательством не являются закрытыми, не могут служить основанием к отмене решения суда и возложения соответствующей обязанности на должностных лиц. Несмотря на указания в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» указания на возможность пристава совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, а также ссылку в ст. 68 указанного ФЗ на иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом, которые могут совершать должностные лица, на судебного пристава-исполнителя не может быть возложена обязанность совершать действия за пределами полномочий, предоставленных ему законодательством. Субъективное толкование норм закона заявителями не влечет незаконности решения суда.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что действия, указанные в исполнительном документе являются мерами принудительного исполнения и должны применяться судебным приставом-исполнителем после истечения 2-х месячного срока для добровольного исполнения со дня возбуждения исполнительного производства, способ исполнения решения суда выбирает пристав, не может быть принята во внимание судом, поскольку должностными лицами по данному исполнительному производству в рамках их полномочий совершены действия, которые должностные лица сочли необходимыми и адекватными имеющемуся положения по исполнению решения суда. Неэффективность действий не свидетельствует об игнорировании требований исполнительного документа судебными приставами-исполнителями.

Также следует отметить, что требования заявителей о понуждении судебных приставов-исполнителей Нижегородского РО УФССП по <адрес> совершить от имени и за счет должника действия, указанные в исполнительном документе, путем заключения договора на разработку проекта, получение проекта, заключения подрядных договоров с третьими лицами обоснованно оставлены судом без удовлетворения в силу следующего.

В соответствии со ст. 183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Законом предусматривается возможность заключения государственным органом - территориальным управлением ФССП - финансово-хозяйственного договора только для обеспечения финансово-хозяйственной деятельности подразделения ФССП.

Ни ФЗ "Об исполнительном производстве", ни Положение о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов не наделяют территориальный орган ФССП России полномочиями по заключению договоров с третьими лицами, исполнение которых было бы направлено на исполнение судебных решений в рамках исполнительных производств.

Решение суда разъяснялось сторонам судом, вынесшим постановление.

Обязанность заключения договора на разработку проекта, получение проекта, заключения подрядных договоров возложена именно на должника ФИО8 Заключение судебным приставом-исполнителем указанных договоров от его имени и его счет не будет иметь юридической силы и не может быть расценено как исполнение решения суда, поскольку должностное лицо не имеет соответствующих полномочий, а должник в последствии может не дать своего одобрения.

Указание заявителей на отсутствие в исполнительном производстве подтверждения оплаты должником штрафов свидетельствует об уклонении ФИО8 от исполнения решения суда и не может привести к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Доводы кассаторов о том, что судебные приставы-исполнители не явились в судебное заседание, не представили доказательств правомерности своих действий (бездействия), не могут повлечь отмену решения суда, поскольку представители заинтересованного лица распоряжаются своими процессуальными правами в соответствии с их волеизъявлением; в силу указанных статей выбор той или иной модели участия в судебном разбирательстве остается на усмотрение лица, участвующего в деле, последствия реализации своих прав тем или ином образом наступают в рамках законодательства о гражданском судопроизводстве.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению по вышеприведенным мотивам.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского районного суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи