Судья Голубева О.Н. Дело № 33-2752/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

Председательствующего: Железновой Н.Д.,

Судей: Башаркиной Н.Н, Старковой А.В.,

при секретаре: Бурдуковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Башаркиной Н.Н.,

с участием Масляева Н.А.

дело по кассационной жалобе Масляева Н.А.,

на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12декабря 2011 года

по делу по иску Масляева Н.А. к ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Н. Новгорода о возложении обязанности выдать копию подробного перерасчета пенсии

У С Т А Н О В И Л А:

Истец обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Советском районе г.Нижнего Новгорода о возложении обязанности выдать копию подробного перерасчета пенсии, указав в обоснование заявленных требований, что он является получателем пенсии по инвалидности второй группы с сентября 2004 года, пенсия составляет 7471 рубль 49 копеек. Истец считает, что при расчете пенсии неправильно применено отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате. Чтобы проверить правильность начисления пенсии, истец обратился к ответчику с просьбой дать подробный расчет пенсии. Однако получить ответ на свое заявление истец не смог. Истец просит обязать ответчика представить подробный расчет пенсии с выдачей ему копии расчета.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12декабря 2011 года в удовлетворении исковых требований Масляева Н.А. к ГУ УПФ РФ в Советском районе г.НижнегоНовгорода о возложении на ответчика обязанности выдать копию подробного перерасчета пенсии отказано.

В кассационной жалобе содержится просьба заявителя об отмене вышеуказанного решения суда как незаконного и необоснованного по тем основаниям, что при начислении пенсии ответчик ошибся, в результате чего заявитель получает пенсию в существенно меньшем объеме.

По мнению Масляева Н.А., ошибка связана с неправильным применением коэффициента отношения заработной платы и среднемесячной заработной платы по стране.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения Масляева Н.А., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно ст. 3 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 8 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по инвалидности имеют граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы.

Из смысла данных норм следует, что право гражданина на получение трудовой пенсии состоит также и в том, чтобы знать размер своей пенсии, знать порядок ее получения, а также предпринимать любые законные действия, связанные с защитой своих пенсионных прав.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.Гст.1, ч.З ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факту подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п.1-3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. №23 «О судебном решении»).

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Как установлено судом первой инстанции Масляев Н.А. является с 03 сентября 2004 года получателем пенсии по инвалидности, пенсия исчислена с учетом страхового стажа, составляющего 31 год 5 месяцев 18 дней. При назначении пенсии учтена заработная плата за 60 месяцев с 01января 1983 года по 31 декабря 1987 года, коэффициент по зарплате 2,089, была назначена пенсия 1945 рублей 08 копеек. В последующем производился перерасчет пенсии истцу, в настоящее время пенсия составляет 7572 рубля 48 копеек.

Суд, отказывая в удовлетворении требований Масляева Н.А.. сослался на то, что подробный расчет пенсии истцу был предоставлен, поэтому нарушений прав истца на получение расчета пенсии не имеется. Вопрос о законности произведенного расчета пенсии в данном деле не ставится.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, так как из искового заявления (л.д.2), объяснений в суде первой и кассационной инстанций Масляева Н.А. видно, что Масляев Н.А. наоборот именно и не согласен как произвели расчет пенсии, просит произвести перерасчет, поскольку при начислении пенсии ответчик ошибся, в результате чего заявитель получает пенсию в существенно меньшем объеме. Ошибка связана с неправильным применением коэффициента отношения заработной платы и среднемесячной заработной платы по стране. Ответ как произведен расчет пенсии Масляев Н.А. получил, поэтому он просил не предоставить расчет пенсии, а не согласен с произведенным ответчиком расчетом и оспаривает фактически размер получаемой пенсии, просит произвести перерасчет пенсии. Однако суд не разобрался в его требованиях.

Согласно материалам дела, Масляев Н.А. в соответствии со ст.39 ГПК РФ от своих исковых требований, изложенных в исковом заявлении, об обязании ГУ УПФ по Советскому району произвести перерасчет пенсии, не отказывался и не изменял требования.

Однако, в нарушении ст.196 ГПК РФ суд не рассмотрел заявленные требования истца и решения по ним не постановил.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене.

Поскольку исправить нарушения, допущенные судом первой инстанции, не представляется возможным, судебная коллегия отменяет решение суда и дело направляет на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и вынести решение в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12декабря 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: