НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

городНижнийНовгород 20марта2012года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пряничниковой Е.В.,

судей Таниной Н.А., Журавлевой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой Н.С.,

с участием заявителя Романовой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Романовой И.Н.

на определение судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 ноября 2011 года, которым оставлено без движения исковое заявление Романовой И.Н. к КИТ Финанс Инвестиционный БАНК (ОАО), КИТ Финанс Капитал (ООО) о признании недействительным договора купли-продажи закладных, применении последствий его недействительности, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи областного суда Журавлевой Н.М., выслушав объяснения Романовой И.Н., поддержавшей доводы и требования частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Романова И.Н. обратилась в суд с иском к КИТ Финанс Инвестиционный БАНК (ОАО), КИТ Финанс Капитал (ООО) о признании недействительным договора купли-продажи закладных от 17.02.2011г., заключенного ответчиками; применении последствий его недействительности в виде обязанности КИТ Финанс Капитал (ООО) сделать отметку на закладной от 29.12.2006г., выданной в обеспечение исполнения обязательств Романовой И.Н. по ипотечному кредитному договору № ***от 29.12.2006г., о передаче прав по закладной КИТ Финанс Инвестиционный БАНК (ОАО) и передаче закладной последнему, обязанности КИТ Финанс Инвестиционный БАНК (ОАО) принять закладную от 29.12.2006г. от КИТ Финанс Капитал (ООО); взыскании в равных долях компенсации морального вреда за нарушение прав Романовой И.Н. как потребителя 100000 рублей.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Определением судьи Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 14 ноября 2011 года указанное исковое заявление оставлено без движения как поданное с нарушением ст.131-132 ГПК РФ, а именно: в исковом заявлении не указана цена иска, а требование о компенсации морального вреда оплачивается госпошлиной 200 рублей. Романовой И.Н. предложено устранить в срок до 14декабря 2011 года приведенные недостатки.

В частной жалобе Романова И.Н. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» кассационные (частные) жалобы, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона - 1 января 2012 года, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

Законность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что заявленные к КИТ Финанс Инвестиционный БАНК (ОАО), КИТ Финанс Капитал (ООО) требования о признании недействительным договора купли-продажи закладных, применении последствий его недействительности, компенсации морального вреда Романова И.Н. мотивирует нарушением ее прав как потребителя со ссылками на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем от уплаты государственной пошлины она освобождена. Иные требования, кроме взыскания компенсации морального вреда, носят для истца нематериальный характер.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции указал, что требование о признание договора недействительным является гражданско-правовым деликтом, последствия которого должны определяться на основании гражданского законодательства, а не законодательства о защите прав потребителей.

Между тем, с учетом фактического состава основания иска и предмета доказывания, вопрос о том, какими нормами регулируются правоотношения, возникшие между сторонами и вытекающие из заключенного ответчиками договора купли-продажи закладных от 17февраля 2011 года, участником которого истец не является, в том числе распространяются ли положения Закона РФ «О защите прав потребителей» на спорные правоотношения, или они являются гражданско-правовыми, подлежит установлению при подготовке дела к судебному разбирательству и вынесении решения, в связи с чем не может быть разрешен на стадии принятия искового заявления к производству суда.

В соответствии со ст. 148 Гражданского процессуального кодекса РФ одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон.

Согласно п. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд определяет, каковы правоотношения сторон и какой закон должен быть применен по данному делу.

Если при рассмотрении спора по существу суд первой инстанции придет к выводу о том, что на возникшие правоотношения сторон положения законодательства о защите прав потребителей не распространяются, он может возложить судебные расходы по делу, включая уплату государственной пошлины, на истца согласно п. 5 ст. 198 ГПК РФ. В силу приведенной нормы резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.

С учетом изложенных обстоятельств определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 ноября 2011 года отменить.

Направить представленный материал по иску Романовой И.Н. к КИТ Финанс Инвестиционный БАНК (ОАО), КИТ Финанс Каптал (ООО) о признании недействительным договора купли-продажи закладных, применении последствий его недействительности, взыскании компенсации морального вреда в Советский районный суд г.Нижнего Новгорода для выполнения требований главы 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи