Дело №33-1384

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Т.В. Паршиной

судей И.Д.Васильевых, М.В.Кочетковой

при секретаре М.М. Ложкиной

рассмотрела в открытом судебном заседании 3 апреля 2012 года

дело по заявлению представителя Нижегородского филиала ОАО «АК БАРС» БАНК по доверенности Кунилова А.С. о пересмотре определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30 марта 2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда И.Д. Васильевых, объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30 марта 2010 года решение Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 15 мая 2009 года в части взыскания солидарно с Куповой С.В., Смирнова С.В. в пользу ОАО «АК БАРС» БАНК по договору на открытие кредитной линии под лимит задолженности (револьверный кредит) № <...> от 22 ноября 2006 года долга в размере <...> руб. <...> коп., в том числе: просроченной задолженности – <...> руб., срочных процентов за пользование кредитом – <...> руб. <...>коп., процентов за пользование чужими денежными средствами – <...> руб.; по соглашению на предоставление кредита (овердрафт) № <...> от 01 ноября 2008 года долга в размере <...> руб. <...> коп., в том числе: просроченной задолженности – <...> руб. <...> коп., процентов за пользование чужими денежными средствами – <...> руб. <...> коп., а всего – <...> руб. <...> коп., государственной пошлины в размере <...> руб. в пользу ОАО «АК БАРС» БАНК – отменено и в данной части передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Решение суда в части обращения взыскания на имущество, заложенное в счет обеспечения исполнения обязательств по договору на открытие кредитной линии № <...> от 22 ноября 2006 года в рамках договора об ипотеке (залоге недвижимости) №<...> от 22 ноября 2006 года, предметом которого являются: нежилое помещение общей площадью <...> кв.м, расположенное на <...> этаже нежилого здания по адресу: <...>; нежилое помещение общей площадью <...> кв.м, расположенное на <...> этаже нежилого здания по адресу: <...>, определения начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги: нежилое помещение общей площадью <...> кв.м, пом. <...> – <...> руб.; нежилое помещение общей площадью <...> кв.м, пом. <...> – <...> руб., отменено и в удовлетворении исковых требований ОАО «АК БАРС» БАНК в данной части отказано.

В заявлении представителя Нижегородского филиала ОАО «АК БАРС» БАНК Кунилова А.С. о пересмотре определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30 марта 2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам поставлен вопрос об отмене данного определения судебной коллегии по гражданским делам, поскольку в настоящее время решением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода признано недействительным соглашение от 18 декабря 2008 года о выделе доли в натуре части здания корпуса №<...> (столовая), принадлежащей на праве общей долевой собственности, заключенное между Ильиным О.С., ООО «<...>», ООО «<...>». Объекты недвижимости, которые образовались в результате заключения соглашения о выделе доли в натуре, приведены в первоначальное положение. Несмотря на то, что собственником объекта недвижимости являются иные лица, ст.353 ГК РФ позволяет распространить право залога ОАО «АК БАРС» Банк на объект недвижимости, принадлежащий третьему лицу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, заслушав в его поддержку представителя ОАО «АК БАРС» БАНК Михайлина О.А. и конкурсного управляющего ОО «Ингрит» Ехлакова П.А., представителя Ильина О.С. Длужинского С.В.. возражавшего против пересмотра судебного определения, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявления о пересмотре определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30 марта 2010 года по новым обстоятельствам.

В силу ст.392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Особенность института пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, заключается в том, что сомнения в правильности судебного акта связаны не с нарушением норм материального или процессуального права или неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств, а с открытием, уже после вступления судебного акта в законную силу, обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые не были и не могли быть учтены судом при вынесении решения.

Согласно ст.393 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

Из материалов дела следует, что ОАО «АК Барс» Банк (далее – Банк) заключило 22 ноября 2006 года с ООО «Ингрит» договор на открытие кредитной линии, по условиям которого ОАО «АК Барс» Банк по заявкам ООО «Ингрит» выдавал ему транши (кредиты) под <...>% годовых на срок до 20 ноября 2009 года.

В обеспечение кредитного договора 22 ноября 2006 года был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) №<...> предметом которого являлось недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Ингрит», а именно */* доля в праве общей долевой собственности на нежилое <...>этажное здание корпуса №<...>*(столовая), общей площадью <...>кв.м, находящееся по адресу: <...>.

10.11.2008г. между ООО «Ингрит» и Ильиным О.С. был заключен договор продажи указанной */* доли в праве собственности (л.д.62-63 т.1).

18.12.2008г. Ильин О.С. заключил соглашение с другими сособственниками доли в праве на данное недвижимое имущество - ООО «<...>», ООО «<...>» - о выделе в натуре части здания данного корпуса (л.д.64,65 т.1), в результате чего стал собственником двух помещений: нежилого помещения общей площадью <...> кв.м, обозначенного как пом. <...>, и нежилого помещения общей площадью <...> кв.м, обозначенного как пом. <...>.

Решением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 15 мая 2009 года по иску Банка с ООО «Ингрит», Куповой С.В. и Смирнова С.В. в пользу Банка солидарно взыскана задолженность по кредитным договорам, и обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее Ильину О.С. (на момент рассмотрения дела).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 июня 2009 года решение суда отменено в части солидарного взыскания задолженности по кредитным договорам с поручителей – Куповой С.В. и Смирнова С.В., а также в части обращения взыскания на предмет залога (нежилые помещения, указанные выше), и определения начальной продажной цены имущества, с которой начинаются торги. При этом в отмененной части постановлено новое решение об отказе Банку в иске об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2010г. данное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 июня 2009 года в части отмены решения Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 15 мая 2009 года и принятия в отмененной части нового решения – отменено и направлено на новое рассмотрение в этой части в суд кассационной инстанции.

При новом рассмотрении определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30 марта 2010 года решение суда первой инстанции отменено в части обращения взыскания на предмет залога – нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности Ильину О.С., и определения начальной продажной цены имущества, с которой начинаются торги, вынесено новое решение об отказе Банку в удовлетворении иска в части обращения взыскания на предмет залога и определения начальной продажной цены залогового имущества.

14.09.2011г. представитель ОАО «АК БАРС» Банк обратился в Нижегородский областной суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения судебной коллегии по гражданским делам от 30 марта 2010 года, сославшись в качестве основания для пересмотра на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 03 июня 2011 года, которым был признан недействительным договор купли-продажи */* доли в праве общей долевой собственности на здание корпуса № <...>по адресу: <...>, заключенный между ООО «Ингрит» и Ильиным О.С.

По результатам рассмотрения данного заявления судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в определении от 18.10.2011г., отказав в пересмотре определения судебной коллегии от 30 марта 2010 года, указала, что основанием для отказа в удовлетворении иска ОАО «АК БАРС» Банк к ООО «Ингрит», Куповой С.В., Смирнову С.В., Ильину О.С. в части обращения взыскания на заложенное имущество явилась юридическая гибель предмета залога, обеспечивающего исполнение обязательств по кредитному договору № <...> от 22.11.2006г., а не переход права собственности на объект залога, поскольку после заключения между ООО «Ингрит» и Ильиным О.С. договора купли-продажи */* доли в праве общей долевой собственности на здание корпуса №<...> по адресу: <...>, Ильин О.С. фактически выделил долю в здании в натуре и стал собственником двух помещений: <...> и <...>. То есть доля в праве общей долевой собственности, являвшаяся предметом залога, прекратилась, а залог помещения, выделенного в натуре, не возник.

28.12.2011г. представитель ОАО «АК БАРС» Банк обратился в Нижегородский областной суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения судебной коллегии по гражданским делам от 30 марта 2010 года, сославшись в качестве основания для пересмотра на новые обстоятельства, предусмотренные п.2 ч.4 ст.392 ГПК РФ, и к которым, по его мнению, относятся вступившие в законную силу решение Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 11.11.2011г. об удовлетворении иска конкурсного управляющего ООО «Ингрит» о признании отсутствующим права собственности Ильина О.С. на здание, находящееся в залоге, и решение Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 6 декабря 2011 года, которым признано недействительным соглашение от 18 декабря 2008 года о выделе в натуре части здания корпуса №<...> (столовая), заключенное между Ильиным О.С., ООО «<...>», ООО «<...>».

Согласно ст.392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются, в том числе, новые обстоятельства, указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. К новым обстоятельствам относятся, в частности, признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу.

По мнению судебной коллегии в данном деле имеются такие новые обстоятельства.

При принятии определения от 30.03.2010г. по настоящему делу об отказе в обращении взыскания на предмет залога, судебная коллегия исходила из того, что между ООО «Ингрит» и Ильиным О.С. состоялась сделка купли-продажи залога (*/* доли в праве общей долевой собственности на здание), после чего между Ильиным О.С. и иными сособственниками (ООО «<...>», ООО «<...>») было заключено соглашение о выделе в натуре доли Ильина О.С., что привело к образованию права собственности на два помещения и прекращению права на долю, как следствие, к утрате предмета залога, его юридической гибели.

Однако решением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 6 декабря 2011 года данное соглашение о выделе в натуре части здания корпуса №<...> (столовая) признано недействительным. Также решением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода суда от 11.11.2011г. признано отсутствующим право собственности Ильина О.С. на указанное недвижимое имущество.

Ранее определением арбитражного суда от 03 июня 2011 года признана недействительной сделка в отношении имущества, заложенного во исполнение кредитного договора: признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи */* доли в праве общей долевой собственности на здание корпуса №<...> по адресу: <...>, заключенный между ООО «Ингрит» и Ильиным О.С.

Поскольку договор и соглашение, на основании которых совершались действия в отношении залогового имущества, приведшие впоследствии к его утрате, признаны недействительными после вынесения судебной коллегией определения от 30 марта 2010 года, то данные обстоятельства являются новыми по делу, в связи с чем заявление ОАО «АК Барс» Банк подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, суд удовлетворяет заявление и отменяет судебное постановление.

В случае отмены судебного постановления дело рассматривается судом по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Учитывая изложенное, определение судебной коллегии от 30 марта 2010 года подлежит отмене с пересмотром по новым обстоятельствам.

Руководствуясь ст.ст.392, 393 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заявление представителя Нижегородского филиала ОАО «АК БАРС» БАНК о пересмотре по новым обстоятельствам определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30 марта 2010 года удовлетворить.

Определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30 марта 2010 года в части отмены решения Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 15 мая 2009 года в части обращения взыскания на предмет залога – нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности Ильину О.С., и определения начальной продажной цены имущества, с которой начинаются торги, и вынесения нового решения об отказе в удовлетворении иска в части обращения взыскания на предмет залога и определения начальной продажной цены залогового имущества отменить по новым обстоятельствам.

Председательствующий Т.В.Паршина

Судьи И.Д. Васильевых

М.В.Кочеткова