Судья Лебедев Д.Н. Дело № 33-3130/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 апреля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Погорелко О.В.

судей: Винокуровой Н.С., Крашенинниковой М.В.,

при секретаре Филипповой З.В.

с участием Доронина В.А. и представителя администрации г.Нижнего Новгорода по доверенности Крутовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Винокуровой Н.С.

дело по кассационной жалобе Доронина В.А.

на решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 12 декабря 2011 года

по иску Доронина В.А. к Администрации г.Нижнего Новгорода о выплате премии по итогам работы,

У С Т А Н О В И Л А:

Доронин В.А. обратился в суд с иском к Администрации г. Н. Новгорода о выплате премии по итогам работы за первое полугодие 2011 года, указывая, что 25.05.1995 года он был принят на муниципальную службу в администрацию г. Н.Новгорода, с 01.03.2006 года замещал должность <...>. Приказом директора департамента организационно-кадрового обеспечения деятельности администрации г. Н. Новгорода от 06.05.2011 года № <...> он был уволен с муниципальной службы с 08.07.2011 г. на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата и численности работников. Во время его отпуска, 21 июня 2011 года было подписано Распоряжение о премировании сотрудников администрации города Нижнего Новгорода по итогам работы за первое полугодие 2011 года. Он не был включен в список на премирование, что является нарушением действующего Коллективного договора и трудового законодательства. На основании изложенного просил суд обязать администрацию г. Н. Новгорода выплатить премию по итогам работы за первое полугодие 2011 года.

Представитель ответчика администрации г.Нижнего Новгорода по доверенности Небукин А.В. исковые требования не признал.

Решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 12 декабря 2011 года с учетом дополнительного решения от 28 декабря 2011 года в удовлетворении исковых требований Доронина В.А. к администрации г.Нижнего Новгорода о выплате премии по итогам работы за первое полугодие 2011 года отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Доронина В.А. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, указывая, что решение о премировании было принято работодателем в отношении всех сотрудников администрации, и поскольку истец в период отпуска являлся работником администрации, он имеет право на получение премии по итогам работы.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба подана до 01 января 2012 года, законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст.347 Гражданского процессуального кодекса РФ, в редакции, действовавшей до 01 января 2012 года, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

На основании ст.195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, т.е. должно быть принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, когда факты, имеющие для дела значение, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об относимости и допустимости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассматривая спор, суд неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил номы материального права, в связи с чем, пришел к преждевременному выводу о правах и обязанностях сторон.

В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации и п.2 статьи 4 Международной конвенции от 04.11.1950г. О защите прав человека и основных свобод, принудительный труд запрещен. Каждому гарантировано право на труд за вознаграждение без какой бы то ни было дискриминации. Никто не должен привлекаться к принудительному или обязательному труду.

Статья 4 Трудового кодекса РФ к принудительному труду относит нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплату ее не в полном размере.

Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.11 Трудового кодекса РФ на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

В соответствии со ст.11 ФЗ №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальный служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с трудовым законодательством, законодательством о муниципальной службе и трудовым договором (контрактом).

Согласно ст. 22 указанного закона, оплата труда муниципального служащего производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы (далее - должностной оклад), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, определяемых законом субъекта Российской Федерации. Органы местного самоуправления самостоятельно определяют размер и условия оплаты труда муниципальных служащих. Размер должностного оклада, а также размер ежемесячных и иных дополнительных выплат и порядок их осуществления устанавливаются муниципальными правовыми актами, издаваемыми представительным органом муниципального образования в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Порядок выплаты премий в администрации г.Нижнего Новгорода установлен постановлением Городской Думы г.Нижнего Новгорода № 139 от 19.12.2007 года.

В соответствии с п.2.7.2 постановления, премия по итогам работы за месяц, квартал, год, иной расчетный период устанавливается за высокие показатели в работе, своевременное и качественное выполнение возложенных обязанностей, выплачивается муниципальным служащим, состоящим в трудовых отношениях с представителем нанимателя (работодателем) на дату принятия решения о премировании.

Согласно п. 2.7.4 постановления, премии, предусмотренные п.п. 2.7.2, не выплачиваются: муниципальным служащим, имеющим дисциплинарное взыскание.

Пункт 2.7.5 постановления предусматривает, что муниципальным служащим, проработавшим неполный период, принятый в качестве расчетного для начисления премий, выплата премий производиться за фактически отработанное в расчетном периоде время.

Буквальное толкование указанного локального нормативного акта позволяет сделать вывод о том, что решение об уменьшении размера заработной платы не может зависеть от усмотрения руководителя. Решение данного вопроса находится в прямой связи с оценкой деятельности работника, а именно установлением факта надлежащего выполнения им служебных обязанностей и соблюдения дисциплины труда.

Обязанность доказывания обоснованности отказа в выплате премии при рассмотрении настоящего спора в силу принципов гражданского судопроизводства и сложившихся между сторонами правоотношений лежит на ответчике.

Как следует из материалов дела, с 25.05.1995 года истец проходил муниципальную службу в администрацию г.Нижнего Новгорода, с 01.03.2006 года в должности <...>.

Приказом директора департамента организационно-кадрового обеспечения деятельности администрации г.Нижнего Новгорода от 06.05.2011 года Доронин В.А. был уволен с муниципальной службы с 08.07.2011 г. на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата и численности работников (л.д. 10).

Распоряжением администрации г.Нижнего Новгорода от 21.06.2011 года №286-р, постановлено: премировать денежной премией всех сотрудников, работающих в отраслевых (функциональных) структурных подразделениях и территориальных органах администрации города Нижнего Новгорода, в размере денежного содержания каждого (л.д. 21).

Судом установлено, и не отрицалось при рассмотрении дела в суде первой инстанции представителем ответчика, Доронин В.А. в соответствии с указанным распоряжением премирован не был.

Отказывая в удовлетворении заявленных Дорониным В.А. требований, суд первой инстанции исходил из того, что премирование сотрудников является правом работодателя, в связи с чем решение ответчика о не включении истца в список сотрудников, подлежащих премированию, принято работодателем в пределах своей компетенции и в соответствии с действующим законодательством.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, как противоречащему распоряжению администрации г.Нижнего Новгорода от 21.06.2011 года № 286-р, из которого следует, что премированы были все сотрудники, какого-либо списка не составлялось.

Более того, из отзыва представителя администрации следует, что основанием для отказа в выплате истцу премии являлось прекращение трудовых отношений между сторонами на момент издания распоряжения, однако судом первой инстанции указанным доводам ответчика не была дана надлежащая оценка.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, на момент вынесения Распоряжения о премировании от 21.06.2011 года, истец состоял с администрацией города в трудовых отношениях, что подтверждается, в том числе, приказом о предоставлении отпуска с последующим увольнением с 08.07.2011 года.

Таким образом, при рассмотрении заявленных истцом требований, судом не было учтено Положение о ежемесячных и иных дополнительных выплатах муниципальным служащим города Нижнего Новгорода и порядка их осуществления, а также распоряжение администрации г. Нижнего Новгорода от 21.06.2011 года № 286-р, не дано суждение относительно позиции администрации города по вопросу лишения истца премии.

Суд кассационной инстанции, полагая необходимым отменить решение суда в силу указанных выше нарушений норм процессуального права, допущенных судом первой инстанции, не считает возможным принять по данному делу новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, не могут быть установлены на основании имеющихся доказательств (абз.4 ст.361 ГПК РФ).

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, оценить представленные сторонами доказательства в их совокупности согласно положениям ст.ст.67,71 Гражданского процессуального кодекса РФ, и вынести решение в строгом соответствии с нормами материального и процессуального права.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отменить также и дополнительное решение от 28.12.2011 года, которым фактически судом устранена описка в резолютивной части решения, поскольку данное дополнительное решение является неотъемлемой частью основного решения.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, в редакции, действовавшей до 01 января 2012 года, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 12 декабря 2011 года и дополнительное решение от 28 декабря 2011 года отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: