Судья: Ящерицын В. Н. Дело №33-2525\2012г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е :

27 марта 2012г. судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Давыдова А. П.

и судей Гаврилова В. С., Крайневой Н. А.

при секретаре Сесорове Е. А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Давыдова А. П.

дело по кассационной жалобе Бессмертной Т. А.

на решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 октября 2011г.

по делу по иску Бессмертной Т.А. к Бессмертному А.А. о признании сделки, совершенной под влиянием заблуждения, недействительной,

У С Т А Н О В И Л А :

Истица Бессмертная Т.А., её отец - ответчик по делу Бессмертный А.А., мать истицы - третье лицо Бессмертная О.Б. на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 30 сентября 2004 являлись собственниками в 1/3 доле каждый двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу < 1 >.

04 мая 2008 года Бессмертная Т.А., Бессмертный А.А. и Бессмертная О.Б. указанную квартиру продали. (л.д.24)

05 мая 2008 года Бессмертным А.А. куплена квартира № < 2 >, в которой стали проживать Бессмертная Т.А., истица, её отец Бессмертный А.А. и мать Бессмертная О.Б.

На покупку указанной квартиры Бессмертным А.А. 29 апреля 2008 года был получен кредит в сбербанке в сумме *** рублей. (л.д.43)

Право собственности на квартиру № < 2 > зарегистрировано за Бессмертным А.А. (л.д.6).

Бессмертная Т.А. обратилась с иском к своему отцу Бессмертному А.А., просила признать договор купли-продажи жилого помещения кв. < 2 > недействительным по мотивам совершения ответчиком Бессмертным А.А. в отношении истицы обманных действий, состоящих в обещании ответчика оформить на истицу 1\3 доли кв.< 2 >.

В процессе рассмотрения гражданского дела Бессмертная Т.А. в порядке ст. 39 ГПК РФ изменила свои исковые требования и просила взыскать с ответчика Бессметного А.А. стоимость 1/3 доли проданной квартиры расположенной по адресу < 1 > в сумме *** рубля.

Ответчик Бессмертный А.А. в судебное заседание не явился, его представитель адвокат Х.М.И., действуя на основании нотариально удостоверенной доверенности и ордера юридической консультации, исковых требований Бессмертной Т.А. не признал, просил о применении по делу общего срока исковой давности в три года, ссылается на то, что уже 05 мая 2008 года в момент приобретения новой квартиры истица знала, что расчет с нею не произведен, а поэтому срок исковой давности ею пропущен, оснований для его восстановления не имеется.

Решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 октября 2011г. постановлено:

В иске Бессмертной Т.А. к Бессмертному А.А. о взыскании денежных средств в сумме *** рубля отказать.

Определением этого же суда от 29февраля 2012г. в данном решении исправлена описка.

В кассационной жалобе Бессмертная Т. А. просит данное решение отменить, указывая, что о нарушенном праве, а именно, об оформлении приобретенной квартиры лишь в собственность ответчика она узнала лишь в апреле 2010г., когда взяла выписку из ЕГРП на недвижимое имущество, поэтому по мнению кассатора срок исковой давности на обращение в суд она не пропустила.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По правилам ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела усматривается, что договор купли-продажи новой квартиры, расположенной по адресу < 2 > был заключен 05 мая 2008 года и в ней стали проживать Бессмертная Т.А., истица, её отец Бессмертный А.А. и мать Бессмертная О.Б.

Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за ответчиком Бессмертным А.А., и 17 июня 2008 года истица была зарегистрирована по месту жительства в данной квартире (л.д.10), что свидетельствует о том, что Бессмертаная Т. А. в момент регистрации в квартире знала о статусе квартиры, а именно, что она находится в собственности ответчика.

Свидетель П.О.И., представитель продавца спорной квартиры, подтвердила, что истца Бессмертная Т.А. была осведомлена о том, что приобретаемая квартира оформляется на ее отца Бессмертного А.А. (л.д. 52-53).

При таких обстоятельств суд пришел к правильному выводу, что с момента приобретения квартиры истица должна была знать о том, что денежные средства от продажи квартиры получены её отцом Бессмертным А. А. и данные денежные средства потрачены на приобретение другой квартиры, собственником которой стал ответчик.

В связи с тем, что обращение истицы в суд с настоящим иском имело место 30 июня 2011 года, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, который просил применить представитель ответчика, то суд обоснованно в соответствии с действующим законодательством отказал истице в иске в связи с пропуском срока исковой давности без уважительных причин.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание по основаниям, изложенным в данном определении.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 октября 2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: