о взыскании задолженности по договору подряда



Судья Кузьмичев В.А. Дело № год

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Давыдова А.П., судей Гаврилова В.С. и Кондаковой Т.А.,

при секретаре ФИО5,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Давыдова А.П.

дело по кассационной жалобе ООО «ВекторСтрой-СВ»

на решение Богородского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ВекторСтрой-СВ» к ФИО6 о взыскании задолженности по договору подряда, по иску ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «ВекторСтрой-СВ» о расторжении договора подряда, возмещении убытков, взыскании неустойки и денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «ВекторСтрой-СВ» обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании денежных средств. В обоснование иска ООО «ВекторСтрой-СВ» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен договор подряда №, в соответствии с которым общество обязалось выполнить работу по строительству дома по адресу: < 1 >. Общая стоимость работ по договору составляет *** рублей. Стоимость каждого этапа согласована дополнительно и утверждена в приложениях к договору. Приложением № стороны согласовали стоимость изготовления цоколя дома – *** рублей, которые уплачены ФИО6 полностью. Приложением № согласована стоимость монтажа дома – *** рублей. Работы по приложениям № и 2 обществом выполнены, ФИО6 приняла работы, но от подписания акта приемки работ отказалась. Сумма в размере *** рублей до настоящего времени ФИО6 не оплачена, что и послужило поводом для обращения в суд. ООО «ВекторСтрой-СВ» просило суд взыскать с ФИО6 в качестве оплаты по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ *** рублей.

ФИО6 обратились с иском к ООО «ВекторСтрой-СВ», указав, что по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВекторСтрой-СВ» должно было построить жилой дом по канадской технологии <…> по представленным эскизам и с указанием для использования определенных строительных материалов. Предусмотренные договором подряда работы подрядчиком выполнены не были. Акты приема работ, справки о стоимости работ по утвержденным формам КС-2 и КС-3 подрядчиком для подписания не представлялись. ФИО6 просила суд признать обязательства, принятые на себя подрядчиком по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, частично неисполненными, и взыскать с подрядчика *** рублей (излишне выплаченная денежная сумма *** рублей и расходы на выполнение невыполненных работ – *** рублей).

В ходе производства по делу ФИО6 неоднократно изменяла исковые требования. Окончательно изменив исковые требования, ФИО6 просила суд: расторгнуть договор подряда в связи с существенными нарушениями условий договора; взыскать с ООО «ВекторСтрой-СВ» причиненные убытки в сумме *** рублей; взыскать с ООО «ВекторСтрой-СВ» неустойку в сумме *** рублей; взыскать с ООО «ВекторСтрой-СВ» денежную компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.

В суде представитель ООО «ВекторСтрой-СВ» иск общества поддержала, не признала требования ФИО6

ФИО6 иск ООО «ВекторСтрой-СВ» не признала, пояснив, что в счет оплаты по приложению № к договору передала генеральному директору ООО «ВекторСтрой-СВ» У.С.Б. *** рублей: ***, *** и *** рублей. Деньги передавала лично в машине, У.С.Б. писал расписки о получении денег на ее экземпляре приложения № к договору. Возник конфликт, так как Ус.С.Б. потребовал еще *** рублей, он выхватил у нее экземпляр приложения № с расписками и скрылся, после этого приложение не верн<адрес> доказательств передачи денежных средств нет. Она обращалась в правоохранительные органы с заявлением по факту действий У.С.Б., однако в возбуждении уголовного дела было отказано. Поддержала собственные требования, пояснив, что сумма убытков в размере *** рублей определена исходя из заключения экспертизы о стоимости выполненных работ.

Решением Богородского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено ООО «ВекторСтрой-СВ» в иске к ФИО6 о взыскании задолженности по договору подряда отказать.

Иск ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ВекторСтрой-СВ» в пользу ФИО6 в счет возмещения убытков *** рублей, неустойку в сумме *** рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, а всего взыскать *** рублей.

В иске о расторжении договора подряда отказать.

Взыскать с ООО «ВекторСтрой-СВ» в местный бюджет штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в сумме *** рублей.

В кассационной жалобе ООО «ВекторСтрой-СВ» содержится требование об отмене решения суда и удовлетворении исковых требований ООО «ВекторСтрой-СВ», поскольку, как указывает заявитель, суд необоснованно взыскал с организации оплаченные заказчиком денежные средства за выполненные работы, суд допустил нарушения норм права.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, кассационные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в части взыскания с ООО «ВекторСтрой-СВ» неустойки, изменению в части взыскания штрафа, в остальной части – оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п.3 ст.740 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии с п.1 ст.737 Гражданского кодекса РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст.723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно п.1, 3 ст.723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст.397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с п.1 ст.29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п.3 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 как заказчиком и генеральным директором ООО «ВекторСтрой-СВ» У.С.Б. как подрядчиком заключен договор подряда № на строительство дома по адресу: < 1 > (т. 1 л.д. 32).

Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работу в соответствии с действующими правилами, ГОСТами и СНиПами, а заказчик ФИО6 приняла обязательства принять выполненную работу и оплатить ее. Общая стоимость работ в договоре определена ориентировочно в сумме *** рублей. Предусмотрена поэтапная оплата работ, стоимость каждого этапа работ согласовывается дополнительно и утверждается в приложениях к договору (п.2.1-2.3 договора). Гарантийный срок на выполненные работы по договору устанавливается 24 месяца (п.3.2 договора).

В приложении № к договору стороны оговорили перечень первого этапа работ по изготовлению цоколя дома и стоимость выполненных работ в сумме *** рублей (т. 1 л.д. 9). Как следует из надписи на приложении, выполненной ФИО6, работы выполнены в полном объеме; на экземпляре приложения, находящегося у ФИО6, генеральный директор ООО «ВекторСтрой-СВ» написал расписки о получении от ФИО6 в счет оплаты *** рублей, их них *** рублей переданы ему ДД.ММ.ГГГГ, а *** рублей – ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 33).

Приложение № к договору подряда предусматривает работы по монтажу дома, стоимость работ определена в сумме *** рублей (т. 1 л.д. 10). Документ, подтверждающий сдачу и приемку работ по приложению №, а также оплату работ заказчиком не оформлялся. Акты о сдаче-приемке работ заказчиком не подписаны (т. 1 л.д. 5-6).

Как следует из технического паспорта, выполненного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес> года постройки имеет общую площадь 140,8 кв.м, из них жилую 74,3 кв.м, число этажей – 2, в том числе мансардный этаж, с подвалом (т. 1 л.д. 43-58). Распоряжением Главы администрации

< …> № от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому присвоен адрес: < 1 > (т. 1 л.д. 42). Право собственности ФИО6 на жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 60).

Как следует из заключения экспертизы (т. 1 л.д. 102-133), качество выполненных работ ООО «ВекторСтрой-СВ» по строительству жилого дома по ряду критериев не соответствует СНиП, отступления от требований СНиП приведены в исследовательской части в таблице №:

кладка стен в подвальной дома выполнена силикатным кирпичом, что недопустимо – дефект значительный и неустранимый;

опорный (верхний) ряд кладки внутренней стены выполнен не в тычковом исполнении – дефект значительный и неустранимый;

кладка внутренней несущей стены выполнена с нарушением правил перевязки - дефект значительный и неустранимый;

опирание железобетонной перемычки в дверном проеме внутренней несущей стены выполнено на сколотый кирпич - дефект значительный и неустранимый;

местная заделка отверстий между фундаментными блоками выполнена не бетоном М300, а обычным силикатным кирпичом, одно отверстие вообще не заделано - дефект значительный и устранимый;

продольные швы (стыки) между плитами перекрытия зачеканены не на всю глубину - дефект малозначительный и устранимый;

в отдельных местах не зачеканены стыки плит перекрытий со стенами - дефект малозначительный и устранимый;

по вертикальным поверхностям фундаментов, соприкасающихся с грунтом, не выполнена гидроизоляция - дефект значительный и устранимый;

при устройстве наружных ограждающих конструкций на 2-ом этаже в качестве пароизоляционного слоя применена влаговетрозащитная пленка, которая не препятствует проникновению водяных паров из внутренних отапливаемых помещений внутрь конструкции - дефект малозначительный и устранимый;

при устройстве чердачного перекрытия по слою минераловатного утеплителя уложен слой полиэтиленовой пленки, препятствующий удалению водяных паров из конструкции наружу - дефект малозначительный и устранимый;

по внешней поверхности наружных стен не выполнен водовоздухозащитный слой - дефект малозначительный и устранимый;

отсутствует подшивка карниза - дефект малозначительный и устранимый (т. 1 л.д. 117-118).

Таким образом, некоторые из перечисленных дефектов являются значительными и не устранимыми, а именно: кладка стен в подвальной дома выполнена силикатным кирпичом, что недопустимо; опорный (верхний) ряд кладки внутренней стены выполнен не в тычковом исполнении; кладка внутренней несущей стены выполнена с нарушением правил перевязки; опирание железобетонной перемычки в дверном проеме внутренней несущей стены выполнено на сколотый кирпич.

Как указано экспертом в исследовательской части к шестому вопросу, под неустранимым дефектом понимается дефект, устранение которого технически невозможно или экономически нецелесообразно (т. 1 л.д. 119).

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с п.2, 3 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

При указанных обстоятельствах, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, суд пришел к обоснованным выводам о том, что строительные работы выполнены ООО «ВекторСтрой-СВ» с существенными отступлениями от условий договора подряда, с существенными недостатками выполненных работ, в связи с чем имеют место правовые основания для расторжения договора подряда и взыскания с ООО «ВекторСтрой-СВ» в пользу ФИО6 убытков в виде выплаченных ею по договору денежных сумм в размере *** рублей.

Поскольку резолютивная часть решения суда, несмотря на выводы суда о наличии правовых оснований для расторжения договора подряда, содержит в себе указание на отказ в удовлетворении исковых требований ФИО6 о расторжении договора подряда, судебная коллегия полагает, что резолютивная часть решения суда в данной части подлежит изменению с удовлетворением исковых требований ФИО6 в указанной части.

Доводы кассационной жалобы ООО «ВекторСтрой-СВ» в данной части по приведенным основаниям судебная коллегия полагает несостоятельными и не влекущими отмену вынесенного решения.

В соответствии с п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.1 и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

Разрешая спор сторон по существу заявленных требований, суд указал, что за нарушение прав ФИО6 как потребителя ООО «ВекторСтрой-СВ» несет ответственности в виде уплаты неустойки, признав, что требованием ФИО6 о возврате уплаченной за работы денежной суммы является обращение истицы со встречным иском в суд.

Вместе с тем, обращение ФИО6 в суд со встречным иском не может являться предъявлением потребителем требования подрядчику по смыслу ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Какие-либо доказательства обращения ФИО6 с соответствующими требованиями к ответчику в установленном порядке до обращения с исковыми требованиями в суд материалы дела не содержат, а ответчиком ООО «ВекторСтрой-СВ» данные обстоятельства оспариваются.

Тем самым судебная коллегия полагает, что правовые основания для взыскания с ООО «ВекторСтрой-СВ» в пользу ФИО6 неустойки за нарушение прав потребителя отсутствуют, а решение суда в данной части подлежит отмене.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При указанных обстоятельствах, в связи с наличием нарушений ООО «ВекторСтрой-СВ» прав ФИО6 как потребителя, судебная коллегия полагает обоснованными выводы суда о наличии правовых оснований для взыскания с подрядчика в пользу заказчика компенсации морального вреда в размере <…> рублей с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

Доводы кассационной жалобы заявителя в данной части судебная коллегия находит подлежащими отклонению.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с отсутствием правовых оснований для взыскания с ООО «ВекторСтрой-СВ» неустойки в размере *** рублей подлежит изменению и размер взыскиваемого с ООО «ВекторСтрой-СВ» штрафа, который составит *** рублей (*** + ***) * 50 %).

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.361 ГПК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Богородского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «ВекторСтрой-СВ» в пользу ФИО6неустойки в сумме *** рублей отменить.

Не передавая дело на новое рассмотрение принять в указанной части новое решение и в удовлетворении исковых требований ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «ВекторСтрой-СВ» о взыскании неустойки отказать.

Решение суда в части отказа в иске о расторжении договора подряда и взыскания с общества с ограниченной ответственностью «ВекторСтрой-СВ» штрафа изменить.

Исковые требования ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «ВекторСтрой-СВ» о расторжении договора подряда удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО6 и ООО «ВекторСтрой-СВ».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВекторСтрой-СВ» в местный бюджет штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере *** рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи