о признании незаконным решения общего собрания



Судья – ФИО2 Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Давыдова А.П.

судей: Кондаковой Т.А., Гаврилова В.С.

при секретаре: Сесорове Е.А,

с участием ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондаковой Т.А.

дело по кассационной жалобе ФИО7

на решение Канавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу

по иску ФИО7 к ФИО1 собственников жилья «Чайка» о признании незаконным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в части установления размера оплаты за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги на 2011 год,

у с т а н о в и л а:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит признать незаконным решение общего собрания ТСЖ «Чайка» от ДД.ММ.ГГГГ в части установления размера оплаты за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги на 2011 год.

В обоснование своего требования ФИО7 указывает, что в доме, расположенном по адресу: < 1 >, создано ТСЖ «Чайка». ДД.ММ.ГГГГ проводилось общее собрание ТСЖ «Чайка» в форме собрания (совместного присутствия собственников). Одним из пунктов повестки дня данного собрания являлись вопросы по утверждению размера оплаты за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги на 2011 год. На общем собрании она голосовала против принятия установленных тарифов на содержание и ремонт жилья, а также против утверждения финансового отчета за 2010 год. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, капитальный ремонт, отчисления в резервный фонд, представленные на собрании, были установлены без предоставления смет на предстоящие работы. Условия оказания и выполнения предстоящих работ на общем собрании не обсуждались. Доверенности, выданные ФИО1 ТСЖ, и представленные на общем собрании, не дают право голоса на принятие конкретных решений. Содержание решения общего собрания с результатами голосования ей не известны. ФИО8 не принимал участия в собрании от ДД.ММ.ГГГГ, результаты итогов голосования ему не известны. Впоследствии размер оплаты за содержание и ремонт жилого помещения на 2011 год был утвержден ФИО1 ТСЖ.

В соответствии с постановлением администрации г.Н.Новгорода, с ДД.ММ.ГГГГ размер платы за 1 кв.м. общей площади жилого помещения в месяц составляет 5,25 руб. без учета НДС. В настоящее время ТСЖ производит начисления, исходя из законности принятия решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении платы за содержание и ремонт жилого помещения на 2011 год. Содержание и ремонт – 23,18 руб. за кв.м.; капитальный ремонт жилья – 4,56 руб. за кв.м.; резервный фонд – 2,31 руб. (всего 30,05 руб. с кв.м.); домофон – 10 руб. с квартиры. Кроме того, в 2010 году на капитальный ремонт начисление составляло 11,15 руб. с кв.м.; расходы на содержание и ремонт жилья 18,90 руб. с кв.м., всего – 30,05 руб. с кв.м. Документы, подтверждающие расход денежных средств за 2010 года на содержание и ремонт общего имущества ТСЖ, представлены не были. За 2009 и 2010 годы плата за жилое помещение и коммунальные услуги оплачена истицей в полном объеме. Начиная с марта 2011 года, оплата производится в соответствии с установленным органами местного самоуправления размером платы за содержание и ремонт жилого помещения. Из-за нежелания разобраться в начисляемых платежах, а также разницы в начислении между установленными тарифами ТСЖ и оплачиваемыми истицей, образовалась задолженность. Решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в части установления размера оплаты за содержание и ремонт жилья на 2011 год нарушает ее права и законные интересы собственника, придавая законность взимаемой с нее платы.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала. Представитель ответчика Г.А.Л., действующий на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласился.

Решением Канавинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО7 к ТСЖ «Чайка» отказано.

В кассационной жалобе ФИО7 просит решение суда отменить как незаконное и не обоснованное, вынесенное без учета всех обстоятельств дела, указывая, что суд должным образом не исследовал и не дал правовую оценку законности принятого решения общего собрания ТСЖ «Чайка» от ДД.ММ.ГГГГ, нашедшего свое отражение в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, явившихся по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, поскольку оно постановлено в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Доводы кассационной жалобы ФИО7 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 146 ЖК РФ устанавливает следующий порядок организации и проведения общего собрания членов ТСЖ:

1. Уведомление о проведении общего собрания членов ФИО1 собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену ФИО1 под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов ФИО1 или уставом ФИО1. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

1.1. Положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов ФИО1 собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

2. В уведомлении о проведении общего собрания членов ФИО1 собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов ФИО1 собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.

3. Правомочия общего собрания членов ФИО1 собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом ФИО1. Общее собрание членов ФИО1 собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены ФИО1 или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов ФИО1.

4. Решения общего собрания членов ФИО1 собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов ФИО1. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов ФИО1 или их представителей.

5. Общее собрание членов ФИО1 собственников жилья ведет ФИО1 или его заместитель. В случае их отсутствия общее собрание ведет один из членов ФИО1.

6. Решение общего собрания членов ФИО1 собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Часть 4 ст.45 ЖК РФ устанавливает, что собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Судом установлено, что ФИО7 является собственником 1/2 доли в праве собственности на <адрес>А в доме < 1 >. Решением общего собрания ТСЖ «Чайка», нашедшим отражение в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден размер оплаты за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги на 2011 год, а также утвержден порядок направления сообщений о проведении общих собраний ТСЖ и порядок уведомления о решениях, принятых общим собранием ТСЖ – путем размещения соответствующей информации на вторых этажах подъездов многоквартирного дома.

В соответствии с протоколом по итогам регистрации собственников жилья и их полномочных представителей ТСЖ «Чайка», участвующих в общем собрании в форме совместного присутствия ДД.ММ.ГГГГ на момент проведения годового общего собрания общая площадь жилых помещений в многоквартирном жилом доме № < 1 > составляет 5440,31 кв.м., что подтверждается реестром собственников помещений ТСЖ «Чайка», которое прилагается к протоколу годового собрания ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ Общее количество голосов собственников помещений ТСЖ «Чайка» составляет 5440,31 – 100 %. В общем собрании приняли участие собственники помещений ТСЖ всего в количестве 42 человека, которые являются собственниками помещений ТСЖ общей площадью 2930,60 кв.м., что составляет 53,87 % от общего числа голосов. Таким образом, собрание обоснованно было признано правомочным.

Доводы кассационной жалобы о том, что при голосовании использовались доверенности на право голоса от имени отсутствующих членов ТСЖ, в т.ч. доверенности от имени юридического лица, составленные ненадлежащим образом, опровергаются представленными суду копиями доверенностей собственников помещений ТСЖ «Чайка», оформленных в соответствии с п.2 ст.48 ЖК РФ.

Ссылка истца на то, что с содержанием решения и результатами голосования она не была ознакомлена, не может быть принята во внимание, т.к. ФИО7 присутствовала на собрании, собственники помещений ТСЖ были уведомлены о решениях общего собрания ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ в установленном общим собранием ТСЖ «Чайка» и ч.3 чт.46 ЖК РФ порядке.

Как установлено судом, ФИО7 принимала участие в собрании, не голосовала «против». Часть 6 ст.46 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. В связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал ФИО7 о признании незаконным решения общего собрания.

Суд правильно не принял во внимание довод ФИО7 о том, что она голосовала против установления размера оплаты за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги, поскольку согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания ТСЖ «Чайка» по данному вопросу проголосовало «за» - 2660,5 голосов, «против» - 0 голосов, «воздержались» - 270,1 голосов, и доказательств тому, что ФИО7 голосовала «против», истцом в суд не представлено. ФИО9И. и П.Р.В., допрошенные по ходатайству истца, принимавшие участие в общем собрании, также не подтвердили позицию истца в данной части. Кроме того, доказательств тому, что принятое решение нарушило права и законные интересы ФИО7 в суд так же не представлено.

Судебная коллегия также не может согласиться с доводом жалобы о том, что в материалах дела отсутствует строительно-техническая экспертиза, подтверждающая необходимость проведения капитального ремонта стены, а также необходимый объем работ, который предстоит выполнить, поскольку, как установлено судом, собственники помещений ТСЖ были уведомлены о проведении годового общего собрания ТСЖ ДД.ММ.ГГГГ сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. по вопросу утверждения размера оплаты за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги на 2011 год, а также о возможности ознакомления с информацией и материалами, которые будут представлены на указанном собрании в ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, как следует из протокола судебного заседания, представитель ответчика пояснил о необходимости проведения капитального ремонта из-за разрушения двух стен, в связи с чем в ТСЖ установлен повышенный размер платы за содержание и ремонт жилого помещения. Данного факта не отрицала ни истица, ни ФИО9И. и П.Р.В.

Довод кассационной жалобы о том, что доказательств, подтверждающих полномочия вновь избранного ФИО1 ТСЖ «Чайка» Г.А.Л. на выдачу доверенности представителю Г.А.И., ТСЖ «Чайка» не представлено также является несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно п.9.5 Устава ТСЖ «Чайка» ФИО1 большинством голосов избирает из своего состава ФИО1. Срок полномочий ФИО1 составляет 2 года. В материалы дела предоставлена копия протокола заседания ФИО1 ТСЖ «Чайка» от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ФИО1 ТСЖ «Чайка» избран Г.А.Л. (л.д. 56). Таким образом, выданная Г.А.Л. доверенность на представление интересов ТСЖ «Чайка» во всех государственных органах и органах местного самоуправления ФИО10 оформлена надлежащим образом, в соответствии с действующим законодательством.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Канавинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО7 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: