Судья ФИО3 дело №
ФИО2 ОБЛАСТНОЙ СУД
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Н.Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 областного суда в составе:
председательствующего Щербакова М.В.,
судей Кузьмичева В.А., Мироновой Н.В.
при секретаре ФИО7,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО1 казначейства по ФИО2 <адрес>, Министерству Финансов ФИО2 <адрес>, ОВД по <адрес> о возмещении ущерба за незаконное привлечение к административной ответственности, по кассационным жалобам ФИО1 ФИО10 и Министерства финансов РФ на решение Выксунского районного суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Кузьмичева В.А., объяснения ФИО1 Министерства финансов РФ Максаевой Е.В., ФИО1 Министерства финансов ФИО2 <адрес> ФИО9 судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 областного суда,
установила:
ФИО10 обратился в суд с иском к ФИО1 казначейства по ФИО2 <адрес>, Министерству Финансов ФИО2 <адрес>, ОВД по <адрес> о возмещении ущерба за незаконное привлечение к административной ответственности.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД был доставлен в ОВД по <адрес>, где в отношении него при отсутствии события правонарушения был составлен протокол об административном правонарушении и были применены меры обеспечения по делу об административном правонарушении в виде доставления и административного задержания, он фактически был лишен свободы на 16 часов. В результате неправомерных действий сотрудников ГИБДД он понес расходы в сумме 6000 рублей, выразившиеся в получении юридических услуг - найме для участия в заседании ФИО1. В связи с реальным лишением его свободы, нахождением в ИВС ОВД по <адрес>, когда он не мог реально осуществлять уход за своей мамой, являющейся инвалидом и требующей постоянного постороннего ухода, он испытывал нравственные и физические страдания. Просил взыскать в его пользу с ответчиков в солидарном порядке в возмещение материального ущерба 6000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей.
ФИО1 казначейства по ФИО2 <адрес> и Министерства финансов ФИО2 <адрес> в судебное заседание не явились, согласно представленным письменным отзывам с исковыми требованиями не согласны.
Решением Выксунского районного суда ФИО2 <адрес> исковые требования удовлетворены частично, взыскано с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО10 6000 рублей - за оказание юридической помощи, 15000 рублей - компенсации морального вреда.
В кассационной жалобе ФИО1 ФИО10 по доверенности ФИО11 поставлен вопрос об изменении решения суда в части взыскания компенсации морального вреда, считает, что подлежащая взысканию сумма существенно занижена судом.
В кассационной жалобе ФИО1 Министерства финансов РФ просит решение суда отменить в виду нарушения судом норм материального и процессуального права.
Согласно ст.2 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего ФИО1 закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 областного суда находит судебное постановление подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно положениям п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Разрешая дело, суд установил, что истец был незаконно подвергнут административному задержанию, и что имеются основания для восстановления нарушенных имущественных и неимущественных прав истца, связанных с незаконным административным задержанием.
Удовлетворяя заявленные требования, суд взыскал сумму оплаты услуг ФИО1 и компенсацию морального вреда, однако возложил обязанность выплаты взысканных сумм на Министерство финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации, то есть решил вопрос об обязанностях юридического лица, не привлеченного к участию в деле.
Согласно исковому заявлению иск предъявлен к ФИО1 казначейства по ФИО2 <адрес>, Министерству финансов ФИО2 <адрес> и ОВД по <адрес> (л.д. 2), Министерство финансов РФ в ходе производства по делу к участию в деле не привлекалось.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Пункт 1 ст. 1070 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Таким финансовым органом по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, является Министерство Финансов РФ. В силу ст. 125 ГК РФ от имени Министерства Финансов РФ по его специальному поручению в суде могут выступать другие органы.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что по заявленному ФИО10 иску о возмещении ущерба, причиненного действиями должностных лиц ФИО1 государственного учреждения, надлежащим ответчиком является Министерство Финансов Российской Федерации.
Между тем, Министерство Финансов РФ к участию в деле судом не привлекалось. Дело было рассмотрено с участием ответчика - ФИО1 казначейства по ФИО2 <адрес>, которое не может отвечать самостоятельно по заявленным истцом требованиям.
Пункт 11.4 Типового положения об ФИО1 казначейства по субъекту Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, на который содержится ссылка в решении суда, содержит полномочие территориального органа ФИО1 казначейства на представление в судебных органах на основании доверенности, выданной Министерством финансов РФ, интересов Министерства финансов РФ и интересов Правительства РФ, в случае, когда их представление поручено Министерству финансов РФ.
В материалах дела действительно имеется доверенность на представление интересов Министерства финансов РФ ведущим специалистом-экспертом юридического отдела ФИО1 казначейства по ФИО2 <адрес> ФИО8 (л.д. 28). Однако наличие указанной доверенности процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, Министерство финансов РФ не наделяет.
Таким образом, суд разрешил настоящее дело без привлечения надлежащего ответчика - Министерства Финансов РФ.
При таких обстоятельствах судом допущено нарушение норм материального и процессуального права, которое является основанием к отмене решения суда. Поскольку данное нарушение не может быть исправлено судебной коллегией, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить надлежащего ответчика и рассмотреть спор по существу.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, статьей 2 ФИО1 закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", судебная коллегия
определила:
решение Выксунского районного суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же составе.
Председательствующий:
Судьи: