НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 17 апреля 2012года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.

судей: Журавлевой Н.М. и Никитиной И.О.,

при секретаре судебного заседания: Гончаровой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационной жалобе Бирюкова А.В.

на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31 октября 2011 года

гражданское дело по иску ООО «Балтийский лизинг» к Бирюкову А.В. о взыскании задолженности и процентов по договору лизинга.

Заслушав доклад судьи областного суда Никитиной И.О., выслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

08 ноября 2011 года между ООО «Балтийский лизинг» филиал в г. Н.Новгороде и ООО «Нижегородское предприятие «Тандем» (ООО «НП «Тандем») заключен Договор лизинга № *** на приобретение и передачу Лизингополучателю дробильно - сортировочной установки ДСУ - 90, 2009г. выпуска, Россия. Лизингополучатель обязался уплачивать лизингодателю за пользование имуществом лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга. Общая сумма лизинговых платежей по договору лизинга составляет 17915123,52 рубля. Стоимость имущества с учетом НДС составляет 14960000 рублей. Имущество оплачено лизингодателем и передано лизингополучателю, что подтверждается следующими документами: товарная накладная № *** от 07.12.2010г. на сумму 14960000 рублей. Акт приема - передачи имущества к договору поставки от 07.12.2010г. Имущество передано лизингополучателю в лизинг по акту приема-передачи имущества от 07.12.2010г. Таким образам лизингодатель исполнил свои обязательства по договору лизинга. Лизингополучатель нарушил принятые на себя обязательства по договору лизинга. С момента заключения договора лизинга лизингополучатель неоднократно допускал просрочку платы лизинговых платежей, нарушая тем самым условия, предусмотренные п. 1.2 договора лизинга. По состоянию на 20.05.2011г. задолженность лизингополучателя по оплате лизинговых платежей составляет 2032796,11 рублей, а именно: не погашенные лизинговые платежи за период с 22.01.2011г. по 19.05.2011г. В соответствии с п. 6.4 настоящего договора лизинга, при просрочке уплаты лизинговых платежей, лизингополучатель уплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день неисполнения денежного обязательства. По состоянию на 20.05.2011г. пени составляют 160093,09 рублей. Итого 2192889,20 рублей. Истец неоднократно обращался к лизингополучателю с целью получения разъяснений и удовлетворения законных требований, но это не возымело должного результата и нарушения договорных обязательств продолжаются. Лизингополучатель до сих пор не погасил задолженность по лизинговым платежам, следовательно, нарушил принятые на себя по договору лизинга обязательства по оплате лизинговых платежей. В адрес лизингополучателя за указанный период времени неоднократно направлялись письма, осуществлялись телефонные звонки. В целях обеспечения исполнения лизингополучателем ООО «НП «Тандем» своих обязательств, по Договору лизинга было предоставлено: Поручительство Бирюкова Александра Викторовича - договор поручительства № ***. Пунктом 1.2. договора предусмотрена ответственность поручителя перед истцом, за исполнение ООО «НП «Тандем» (Лизингополучатель), обязательств в полном объеме по договору лизинга как по уплате лизинговых платежей, согласно графику платежей, так и по уплате всех предусмотренных штрафных санкций (пени, неустойки, штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением ООО «НП «Тандем» (Лизингополучатель). В адрес поручителя за указанный период времени так же направлялись претензии, осуществлялись телефонные звонки. 17.05.2011г. ответчику была направлена претензия с требованиями в 3-хдневный срок с момента получения уведомления погасить сумму задолженности по лизинговым платежам. Однако требования, указанные в претензии, остались без удовлетворения, письменного ответа на претензию истцу не представлено, задолженность не оплачена. С учетом уточненных исковых требований, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по лизинговым платежам в размере 2032795,09 рублей, проценты за просрочку уплаты лизинговых платежей по состоянию на 21.07.2011 года в размере 286126,69 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 19164,44 рублей.

Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом.

Ответчик представил суду телефонограмму, в которой укал, что явиться в суд не мог, находился в г. Москве, просил производство по иску прекратить, поскольку в Арбитражном суде Нижегородской области принято решение о взыскании задолженности с ООО «НП «Тандем».

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31 октября 2011 года исковые требования ООО «Балтийский лизинг» удовлетворены. С Бирюкова А.В. в пользу ООО «Балтийский лизинг» взыскана задолженность по лизинговым платежам в размере 2032795,09 рублей, проценты за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере 286126,69 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19164,44 рубля. С Бирюкова А.В. в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 335,41 рубль.

В кассационной жалобе, заявителем поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции по мотивам нарушения законных прав заявителя, а также указано на то, что судом не приняты во внимание ряд обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 №353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона- 1 января 2012 года, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая данный спор, суд правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил закон, регулирующий спорные правоотношения, выводы суда о фактических обстоятельствах дела основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, не допущено.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещении судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 08 ноября 2011 года между ООО «Балтийский лизинг» филиал в г. Н.Новгороде и ООО «Нижегородское предприятие «Тандем» (ООО «НП «Тандем») заключен договор лизинга № *** на приобретение и передачу Лизингополучателю дробильно - сортировочной установки ДСУ - 90, 2009г. выпуска, производство Россия. Общая сумма лизинговых платежей по договору лизинга составляет 17 915123,52 рублей. Стоимость имущества с учетом НДС составляет 14 960 000,00 рублей. Имущество оплачено Лизингодателем и передано Лизингополучателю. В целях обеспечения исполнения лизингополучателем ООО «НП «Тандем» своих обязательств, по договору лизинга было предоставлено поручительство Бирюкова А.В. путем заключения договора поручительства № ***. Пунктом 1.2. договора предусмотрена ответственность поручителя перед истцом, за исполнение ООО «НП «Тандем» (Лизингополучатель), обязательств в полном объеме по договору лизинга как по уплате лизинговых платежей, согласно графику платежей, так и по уплате всех предусмотренных штрафных санкций (пени, неустойки, штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением ООО «НП «Тандем» (Лизингополучатель). Лизингополучатель нарушил принятые на себя обязательства по оплате лизинговых платежей, в связи с чем образовалась задолженность за период с 22.01.2011г. по 19.05.2011г., которая до сих пор ни лизингополучателем, ни поручителем не погашена.

Исходя из изложенных обстоятельств дела, оценив представленные суду доказательства, суд обоснованно сделал вывод, что исковые требования истца о взыскании с ответчика Бирюкова А.В. задолженности по лизинговым платежам в размере 2032795,09 рублей и процентов за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере 286126,69 рублей подлежат удовлетворению. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основание к отмене решения суда, т.к. ответчик является поручителем, имеется задолженность по уплате лизинговых платежей, в связи с чем, суд обоснованно удовлетворил требования истца. Доказательств исполнения обязательств по уплате лизинговых платежей ответчик суду не представил. Ссылка в жалобе о списании со счета суммы за просрочку лизинговых платежей за январь-март 2011 года ничем не подтверждается.

Доводы жалобы о наличии решения Арбитражного суда Нижегородской области о взыскании задолженности, процентов, расторжении договора, изъятии имущества не являются основанием к отмене обжалуемого решения суда и не могут служить основанием для прекращения производства по делу, поскольку при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Доводы заявителя о том, что он не подписывал договор поручительства являются голословными и не подтверждаются доказательствами. В суде первой инстанции Бирюков А.В. требований об оспаривании договора поручительства не заявлял.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.362 ГПК РФ (в редакции, действующей до 1 января 2012 года), оснований к отмене решения в кассационном порядке не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия, учитывая солидарную ответственность Бирюкова Александра Викторовича по договору лизинга № *** от 08 ноября 2011 года, заключенного между ООО «Балтийский лизинг» филиал в г. Н.Новгороде и ООО «Нижегородское предприятие «Тандем», считает необходимым изменить резолютивную часть решения суда путем указания на солидарный порядок исполнения.

Руководствуясь ст.360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции действующей до 1 января 2012 года), судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31 октября 2011 года изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Исковые требования ООО «Балтийский лизинг» удовлетворить.

Взыскать с Бирюкова А.В. в пользу ООО «Балтийский лизинг» по договору лизинга № *** от 08 ноября 2011 года, заключенного между ООО «Балтийский лизинг» филиал в г. Н.Новгороде и ООО «Нижегородское предприятие «Тандем», в солидарном порядке задолженность по лизинговым платежам в размере 2032795,09 рублей, проценты за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере 286126,69 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19164,44 рубля.

Взыскать с Бирюкова А.В. в доход государства государственную пошлину в размере 335,41 рубль.

Председательствующий

Судьи