Судья ФИО2 Дело №г. ФИО1 ОБЛАСТНОЙ СУД ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда в составе: председательствующего судьи: Давыдова А.П. судей: Гаврилова В.С., Крайневой Н.А. при секретаре Сесорове Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по частной жалобе ФИО8 на определение Кстовского городского суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выделении части исковых требований в отдельное производство и передаче их для рассмотрения в другой суд по иску ФИО8 к ФИО7 об исключении недвижимого имущества из состава наследства, признании свидетельств о праве собственности недействительными, заслушав доклад судьи ФИО1 областного суда Гаврилова В.С., судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда, УСТАНОВИЛА: ФИО8 обратилась в Кстовский городской суд с иском к ФИО7 об исключении недвижимого имущества из состава наследства, признании свидетельств о праве собственности недействительными в отношении следующих объектов: - нежилое помещение №, общей площадью 67,0 кв.м. и долю в местах общего пользования и инженерного оборудования административного здания с автостоянкой, расположенного по адресу: < 1 >, - нежилое помещение №, общей площадью 35,0 кв.м. и долю в местах общего пользования и инженерного оборудования административного здания с автостоянкой, расположенного по адресу: < 1 >, - нежилое помещение №, общей площадью 39,6 кв.м. и долю в местах общего пользования и инженерного оборудования административного здания с автостоянкой, расположенного по адресу: < 1 >, - нежилое помещение №, общей площадью 47,4 кв.м. и долю в местах общего пользования и инженерного оборудования административного здания с автостоянкой, расположенного по адресу: < 1 >, - нежилое помещение №, общей площадью 64,2 кв.м., расположенное в осях В – Д и осях А по *** под административное здание с возведением пристроя и устройством магазина с подземной автостоянкой, трансформаторной подстанцией с почтовым адресом: < 2 >, - нежилое встроенное помещение №, общей площадью 224,2 кв.м., расположенное в цокольном этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома по адресу: ФИО1 <адрес>, < 3 >, - <адрес>, общей площадью 137,0 кв.м., в том числе жилой площадью 71,4 кв.м., расположенную по адресу: < 4 >. Определением Кстовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО8 к ФИО7 об исключении недвижимого имущества из состава наследства, признании свидетельств о праве собственности недействительными, в отношении следующих нежилых помещений: нежилое помещение №, общей площадью 67,0 кв.м. и долю в местах общего пользования и инженерного оборудования административного здания с автостоянкой, расположенного по адресу: < 1 >; нежилое помещение №, общей площадью 35,0 кв.м. и долю в местах общего пользования и инженерного оборудования административного здания с автостоянкой, расположенного по адресу: < 1 >; нежилое помещение №, общей площадью 39,6 кв.м. и долю в местах общего пользования и инженерного оборудования административного здания с автостоянкой, расположенного по адресу: < 1 >; нежилое помещение №, общей площадью 47,4 кв.м. и долю в местах общего пользования и инженерного оборудования административного здания с автостоянкой, расположенного по адресу: < 1 >; нежилое помещение №, общей площадью 64,2 кв.м., расположенное в осях В – Д и осях А по *** под административное здание с возведением пристроя и устройством магазина с подземной автостоянкой, трансформаторной подстанцией с почтовым адресом: < 2 >, выделены в отдельное производство с передачей для рассмотрения в ФИО1 районный суд <адрес>. В частной жалобе ФИО8 содержится требование об отмене определения по доводам того, что судом неправильно применена норма гражданского процессуального права (п.1 ст.30 ГПК РФ), поскольку истицей не заявлено требований о признании права собственности на указанные 5 нежилых помещений. Заявитель указывает, что имеет место несоответствие выводов суда действительным обстоятельствам дела. Частная жалоба подана ФИО8 до вступления в законную силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», которым глава 40 ГПК РФ (производство в суде кассационной инстанции) признана утратившей силу. Согласно ст.2 Федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» кассационные жалобы, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции. В этой связи законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения, проверены судебной коллегией ФИО1 областного суда по правилам главы 40 ГПК РФ в редакции Закона, действовавшего на момент подачи ФИО8 частной жалобы, в пределах доводов частной жалобы. Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия признает определение законным и обоснованным. Согласно ч.1 ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества. Из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 г., утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что часть 1 ст.30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.). Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч.1 ст.30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества. Из представленных материалов усматривается, что местонахождение недвижимого имущества – нежилых помещений №№, 303, 308, 309: < 1 >; местонахождение нежилого помещения № – в осях В-Д и осях А по ул.*** с почтовым адресом: < 2 >. Указанные объекты являются предметом иска ФИО8, следовательно, заявленные требования об исключении данного недвижимого имущества из состава наследства должны рассматриваться исходя из исключительной подсудности возникшего спора. При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции, с учетом положений ч.2 ст.33, ч.2 ст.151 ГПК РФ сделан правильный вывод о необходимости выделения исковых требований в отношении перечисленного недвижимого имущества в отдельное производство и передаче для рассмотрения в ФИО1 районный суд <адрес>. Доводы частной жалобы о неправильном применении нормы ГПК РФ, а также о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, признаются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании закона. К тому же, суд учел, что к искам о признании недействительным свидетельств о праве собственности на недвижимое имущество применяются правила части 1 ст.30 ГПК РФ об исключительной подсудности, поскольку, по сути, ими оспаривается переход прав на недвижимость. Ввиду изложенного, частная жалоба не содержит доводов, которые ставили бы под сомнение вывод суда. Нарушений норм процессуального права судом не усматривается, определение является законным и обоснованным, а поэтому оснований для его отмены не имеется. Руководствуясь ст.374 ГПК РФ (в редакции Закона, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ), судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение Кстовского городского суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу ФИО8 – без удовлетворения. Председательствующий судья : Судьи: