Судья Лутошкина И.В. Дело № 33-3925/12 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Нижний Новгород 05 июня 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Самарцевой В.В. судей: Кручинина М.А., Леваневской Е.А., при секретаре: П. Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Т.А.В. на решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 29 ноября 2011 года, принятое по гражданскому делу по иску Т. А.В. о признании незаконным бездействий должностных лиц ГУ МВД России по Нижегородской области и МВД РФ и взыскании денежных средств, заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Леваневской Е.А. судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда У С Т А Н О В И Л А: Т. А.В. обратился в суд с иском к ГУ МВД РФ по Нижегородской области, МВД РФ о признании незаконным нарушения ответчиком предусмотренного ст. 62 ТК РФ трехдневного срока разрешения заявления от 25.10.2011 г. о выдаче копии личного дела, если оно не секретно; о признании незаконным невыдачу по истечении трех дней со дня вручения заявления от 25.10.2011 г. копии документа, связанного с работой, копии его личного дела сотрудника ОВД, если оно не секретно; о признании незаконным засекречивания личного дела и его не рассекречивания, если дело носит гриф и реквизиты секретности и засекречено; признать незаконным несообщение реквизитов секретности личного дела, если оно засекречено; признать незаконными не направление заявления на разрешение в МВД РФ и не уведомление его об этом, если личное дело засекречено МВД РФ; признать незаконным отказ в ознакомлении (путем снятия лично с личного дела полной его копии) с материалами личного дела; обязать ответчика устранить допущенные нарушения и выдать надлежащим образом заверенную полную копию личного дела сотрудника ОВД, обязав не допускать нарушений прав истца на ознакомление и получение копии личного дела впредь; взыскать с компенсацию морального вреда: в размере ***** руб. за нарушение срока разрешения заявления; в размере ***** руб. за незаконную невыдачу копии личного дела; в размере ***** руб. за несообщение реквизитов секретности личного дела; в размере ****** руб. за незаконное засекречивание личного дела и его незаконное не рассекречивание, в размере ****** руб. за незаконный отказ в ознакомлении, и причиненного незаконными действиями и бездействиями ответчика; взыскать судебные издержки; и на основании ст. 15 ФЗ «О государственной тайне» вынести частное определение о привлечении ГУВД по Нижегородской области к административной ответственности. Заявленные требования истец мотивировал следующим. 12.07.2011 г. им в ГУ МВД РФ по Нижегородской области направлено письменное заявление о выдаче копии личного дела сотрудника ОВД, о рассекречивании личного дел, в случае рассекречивания дела МВД РФ о передаче данного заявления в МВД РФ для рассмотрения, о разрешении ознакомиться с материалами личного дела в полном объеме и снятии полной копии с дела, о сообщении реквизитов секретности личного дела, о предоставлении для проверки обоснованности засекречивания его личного дела действующие развернутые перечни сведений, подлежащих засекречиванию МВД РФ и ГУ МВД РФ по Нижегородской области, о приобщении к личному делу письменных объяснений. На данное заявление ему своевременно не был дан ответ, а требуемые им от ответчиков действия в нарушении норм действующего законодательства не были совершены, чем были нарушены его законные права и интересы. Т.А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ГУ МВД РФ по Нижегородской области Б. В.Д., исковые требования не признала. Решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 29 ноября 2011 г. в удовлетворении исковых требований Т. А.В. отказано. В кассационной жалобе Т.А.В. просит решение суда отменить, указывая на нарушение судом норм процессуального права, так как на момент вынесения решения с мотивировочной его частью отсутствовал протокол судебного заседания. В соответствии с ст. 2 ФЗ от 09.12.2010 г. № 353-ФЗ «О внесении изменений в ГПК РФ» апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего закона - 01 января 2012 г., рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции. В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов кассационной жалобы. Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Нижегородского областного суда находит решение законным и обоснованным. Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено. При разрешении настоящего спора суд обоснованно руководствовался, приведенными в обоснование принятого решения нормами действующего федерального законодательства и иных нормативных актов, которым судом было дано надлежащее толкование. Как следует из материалов дела и установлено судом 12.07.2011 г. Т. А.В. обратился в ГУ МВД РФ по Нижегородской области с заявлением, в котором указал, что в связи с возникшей необходимостью просит предоставить ему возможность, обозначив дату и время, для снятия им полной копии личного дела, заверить надлежащим образом каждый лист дела, а также рассекретить таковое. На данное заявление ответ не был направлен Т. А.В. по основаниям прекращения переписки в силу п. 68 Инструкции по работе с обращениями граждан в системе МВД России, утвержденной Приказом МВД России от **** г. № *** (действовавшей на момент возникновения спорных отношений) в связи с неоднократностью подачи в ГУ МВД РФ по Нижегородской области заявлений аналогичного характера и неоднократностью направления ему соответствующих ответов. Т.А.В. проходил службу в органах внутренних дел до 24.03.2009 г. В настоящее время пенсионер МВД. Порядок ведения личных дел сотрудников милиции определяется в нормативных правовых актах МВД России, содержащих служебную информацию ограниченного распространения (доступа) с пометкой «Для служебного пользования». К таким документам относятся Правила оформления и ведения личных дел рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, утвержденных приказом МВД РФ от 26.07.1996 г. № 446 дсп. Норма, предоставляющая сотруднику внутренних дел право на снятие копий со всех материалов личного дела и с заверением каждого листа такового, в Законе 1991 г. «О милиции» отсутствовала и не содержится в Положении о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденном Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 г. № 4202-1, также отсутствует и в ФЗ «О полиции». Довод кассационной жалобы о том, что на момент составления решения с мотивировочной его частью и вручения истцу решения в полном объеме протокол судебного заседания отсутствовал, не может служить основанием к отмене решения суда. В материалах дела имеется протокол судебного заседании от 29.11.20114 г., изготовленный 29.11.2011 г. Судебная коллегия также считает, что в решении получили оценку все доводы сторон по рассматриваемому иску, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ основания для отмены судебного решения отсутствуют, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода 29 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Т. А.В.- без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: