Судья Дружкова А.В. Дело № 33 – 6647/2010 г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 27 июля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Гаврилова В.С., судей Таниной Н.А. и Кочневой Е.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Таниной Н.А. при секретаре Кузнецовой Е.В. дело по кассационной жалобе Чирова И.В. на решение Починковского районного суда Нижегородской области от 07 июня 2010 года по гражданскому делу по иску Чирова И.В. к Починковской сельской администрации о признании не действительным решения о снятии с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, понуждении поставить на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, У С Т А Н О В И Л А : Чиров И.В. обратился в суд с иском к Администрации Починковского сельского совета о признании недействительным решения о снятии его с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, о понуждении поставить на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, указывая на то, что согласно распоряжению администрации Починковского сельского совета от 08.02.2010 года № * «О решении жилищной комиссии при администрации сельского совета» было принято решение о постановке его, как ветерана Великой Отечественной войны, на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в соответствии со ст. 51 ч.1 п.1 ЖК РФ. Иных помещений для проживания у него не имеется. Согласно закону РФ «О ветеранах», Указу Президента РФ от 07.05.2008 года №714 он имеет право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета, как нуждающийся в улучшении жилищных условий. Однако письмом от 07.04.2010 года он был извещен о решении снять его с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий на основании распоряжения администрации Починковского сельского совета от 05.04.2010 года № 60. Считает, что данное решение незаконно. Статьей 56 ЖК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для снятия с учета. Им были представлены все необходимые документы для постановки его на учет. Все документы достоверны и сведения, указанные в них соответствуют действительности. Причины, послужившие основанием для принятия решения о снятии его с учета ему неизвестны. В судебное заседание истец не явился, его представитель П.А.В., действующий по доверенности, исковые требования поддержал. Представитель ответчика - Починсковской сельской администрации П. А.К., действующий на основании доверенности, иск не признал. Решением Починковского районного суда Нижегородской области от 07 июня 2010 года постановлено: в иске Чирова И.В. к Починковской сельской администрации о признании не действительным решения о снятии с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, о понуждении поставить на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий отказать. В кассационной жалобе Чиров И.В. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также представленные дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения. Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены судебной коллегией Нижегородского областного суда по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов кассационной жалобы. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Правовое регулирование общественных отношений, касающихся предоставления социальной защиты инвалидам Великой Отечественной войны, должно осуществляться на началах преемственности. В соответствии с п.1 ст. 51 ЖК РФ, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения. Из материалов дела следует, что Чиров И.В. ранее являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: с. П. Нижегородской области, ул. С., дом *, но 12 декабря 2007 года продал его П.А.В. В подтверждение данного обстоятельства представлено свидетельство о государственной регистрации права * от ** л.д.17). На основании распоряжения администрации Починковского сельсовета Починковского муниципального района Нижегородской области № * от 08 февраля 2010 года Чиров И.В., ветеран Великой Отечественной войны, был принят на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий на основании п.1 ч.1 ст.51 ЖК РФ л.д.13). Однако, на основании распоряжения Администрации Починковского сельсовета Починковского муниципального района Нижегородской области № * от * года распоряжение администрации Починковского сельсовета Починсковского муниципального района Нижегородской области № * от * года отменено в части принятия на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий нескольких ветеранов Великой Отечественной войны, в том числе и Чирова И.В. л.д.14). Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Чиров И.В. намеренно ухудшил свои жилищные условия, для признания его нуждающимся в жилом помещении. С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он сделан без учета ряда обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. По смыслу статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем. При этом применение статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации и развивающих ее подзаконных нормативных актов должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 10 ГК Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Как видно из материалов дела, судом первой инстанции не исследовались обстоятельства, которые послужили причиной продажи дома. Кроме того, при рассмотрении дела не выяснялся вопрос о том, производилось ли в действительности, ухудшение жилищных условий истца в данной ситуации. Суд не проверил, какие условия проживания были в доме на момент его продажи, в каких жилищных условиях проживает истец в настоящее время. Кроме того, суд не исследовал вопрос, подлежал ли Чиров И.В. постановке на очередь на основании ст. 51 ЖК РФ как ветеран Великой Отечественной войны, до продажи дома. Учитывая, что решение постановлено судом на неполно исследованных обстоятельствах по делу, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. При новом рассмотрении дела суду следует учесть указания, изложенные в определении судебной коллегии и вынести решение в строгом соответствии с законом и установленными по делу фактическими обстоятельствами. Поскольку исправить допущенные судом первой инстанции нарушения не представляется возможным, судебная коллегия отменяет решение суда и передает дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей. Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Р ешение Починковского районного суда Нижегородской области от 07 июня 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей. Председательствующий Судьи