Судья Макаров А.Ю. Дело № 33-6540/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июля 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

в составе председательствующего: Погорелко О.В.

судей: Крашенинниковой М.В., Цыпкиной Е.Н.

при секретаре Ястребовой Д.В.

с участием представителя ГУ «Центр предоставления мер социальной поддержки Павловского района» по доверенности – Пелевиной Л.А.

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Цыпкиной Е.Н.

по кассационной жалобе и.о. директора ГУ «Центр предоставления мер социальной поддержки Павловского района» Емельяновой С.М.

на решение Павловского городского суда Нижегородской области от 15 июня 2010 года

по иску Токмаковой А.Л. к ГУ Центр предоставления мер социальной поддержки Павловского района о взыскании с ответчика единовременного пособия по рождению ребенка

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Токмакова А.Л. обратилась в суд с иском к ответчику ГУ Центр предоставления мер социальной поддержки Павловского района, указывая, что 06.02.2008 года у неё родилась дочь – Т.П.С. При обращении к ответчику с заявлением о назначении и выплате ей единовременного пособия по рождению ребенка в удовлетворении данного заявления ей ответчиком было отказано по причине истечения шестимесячного срока, установленного законом для обращения за выплатой указанного пособия.

Истец полагает, что срок пропущен по уважительным причинам, в связи с длительным сроком оформления паспорта.

Представитель ответчика ГУ Центр предоставления мер социальной поддержки Павловского района - Пелевина Л.А. с иском не согласна по основаниям, указанным в отзыве на иск.

Решением Павловского городского суда Нижегородской области от 15 июня 2010 года исковые требования Токмаковой А.Л. удовлетворены – с ГУ «Центр предоставления мер социальной поддержки Павловского района» в пользу Токмаковой А.Л. взыскана сумма единовременного пособия при рождении ребенка в размере 8680 рублей.

В кассационной жалобе ответчика поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ от 19.05.1995г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», действие настоящего Федерального закона распространяется на:

граждан Российской Федерации, проживающих на территории Российской Федерации;

постоянно проживающих на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также беженцев;

временно проживающих на территории Российской Федерации и подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством иностранных граждан и лиц без гражданства.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.2 Закона РФ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», единовременное пособие при рождении ребенка назначается не позднее шести месяцев со дня рождения ребенка.

Как следует из материалов дела, 06.02.2008 года родилась Т.П.С., матерью которой является Токмакова А.Л.

С заявлением о получении единовременного пособия Токмакова А.Л. обратилась с пропуском установленного законом срока.

Рассматривая исковые требования Токмаковой А.Л., суд пришел к правильному выводу о том, что срок для обращения за единовременным пособием при рождении ребенка пропущен истцом по уважительной причине, в связи с чем, признал право за истцом на получение указанного пособия.

С доводами кассационной жалобы представителя ответчика о том, что срок пропущен без уважительной причины нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с п. 24 Постановления Правительства РФ от 30 декабря 2006 г. N 865 "Об утверждении Положения о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей" (действовавшем на момент возникновения спорных правоотношений), для назначения и выплаты единовременного пособия при рождении ребенка представляются:

а) заявление о назначении пособия;

б) справка о рождении ребенка, выданная органами записи актов гражданского состояния;

в) справка с места работы (службы, учебы) другого родителя о том, что пособие не назначалось, - в случае, если оба родителя работают (служат, учатся);

г) выписки из трудовой книжки, военного билета или другого документа о последнем месте работы (службы, учебы), заверенные в установленном порядке, - в случае, если назначение и выплата пособия осуществляются органом социальной защиты населения;

д) выписка из решения об установлении над ребенком опеки (копия вступившего в законную силу решения суда об усыновлении, копия договора о передаче ребенка (детей) на воспитание в приемную семью) - для лица, заменяющего родителей (опекуна, усыновителя, приемного родителя);

е) копия документа, удостоверяющего личность, с отметкой о выдаче вида на жительство или копия удостоверения беженца - для иностранных граждан и лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, а также для беженцев - в случае, если назначение и выплата пособия осуществляются органом социальной защиты населения;

Судом установлено, что на момент возникновения права на получение единовременного пособия у истца отсутствовали необходимые документы, а именно: паспорт.

В соответствии с п. 11 Постановления Правительства РФ от 8 июля 1997 г. N 828 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации", для получения паспорта гражданин представляет:

заявление по форме, установленной Федеральной миграционной службой;

свидетельство о рождении;

две личные фотографии размером 35 х 45 мм.

При необходимости для получения паспорта представляются документы, свидетельствующие о принадлежности к гражданству Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 01.12.2007 года ст. инспектором ОУФМС РФ по Нижегородской области Сосновском районе для проведения проверки подлинности у Токмаковой А.Л. был изъят вкладыш в свидетельство о рождении, удостоверяющий гражданство РФ л.д.43-44).

Как показала в судебном заседании свидетель В.Н.М., заключение о действительности указанного вкладыша поступило в ОУФМС РФ по Нижегородской области в Павловском районе 29.01.2009 года и в марте 2009 года Токмаковой А.Л. был выдан паспорт гражданина РФ.

Таким образом, ввиду изъятия в 2007 году (до рождения ребенка) у Токмаковой А.Л. вкладыша в свидетельство о рождении, подтверждающего ее гражданство РФ, она не имела возможности получить паспорт гражданина РФ и представить в органы соцзащиты населения Сосновского и Павловского районов документы, подтверждающие ее гражданский статус.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Токмакова А.Л. не имела возможности своевременно представить в органы соцзащиты по месту жительства все необходимые документы для получения единовременного пособия при рождении ребенка, т.к. не имела на руках документа, удостоверяющего личность, а при отсутствии такого документа выплата пособия была невозможна.

Довод кассационной жалобы о том, что законом не предусмотрена возможность восстановления пропущенного срока, не может быть принят во внимание, поскольку указанный в статье 17.2 Закона шестимесячный срок является обязательным и пресекательным для фонда, но не является таковым для суда. Рассматриваемая норма регламентирует назначение пособий фондом, но не регламентирует взыскание денежных средств с фонда в судебном порядке. Данный срок не может рассматриваться как срок исковой давности или срок давности взыскания при рассмотрении в суде заявления о взыскании с фонда суммы пособия. Рассматриваемый шестимесячный срок может быть восстановлен судом в качестве легитимного способа защиты нарушенного права. Право заявителя на судебную защиту гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не могут послужить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе не содержится.

Таким образом, состоявшееся решение суда является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с установленными по делу обстоятельствами. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Павловского городского суда Нижегородской области от 15 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: