Судья Степанов В.Г. Дело № 33-6813/2010 год

                                            О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 августа 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Гаврилова В.С., судей Башаркиной Н.Н. и Кочневой Е.Н., при секретаре Коваль Д.В. заслушала в открытом судебном заседании по докладу Башаркиной Н.Н.

дело по кассационной жалобе Тугуновой Г.Н.

с участием представителя ГУ УПФ РФ по Нижегородской области Секачкиной О.Н.

на решение Дивеевского районного суда Нижегородской области от 18 июня 2010 года

          по иску Тугуновой Г.Н. к ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Дивеевскому району Нижегородской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с даты обращения за назначением такой пенсии,

                                               установила :

Тугунова Г.Н. обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Дивеевскому району Нижегородской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с даты обращения за назначением такой пенсии, ссылаясь на то, что 25 лет она работает в органах здравоохранения Дивеевского района, в настоящее время- МЛПУ «Дивеевская ЦРБ», имеет ребенка- инвалида детства, за которым осуществляет уход. 20 января 2010 года она обратилась в ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Дивеевскому району Нижегородской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости как работник здравоохранения. Работающий в сельской местности в соответствии с п.п.20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ, так как считала, что выработала свыше 25 лет специального трудового стажа и имеет право на назначением досрочной трудовой пенсии. Вместе с заявлением она представила ответчику все необходимые документы, подтверждающие её специальный трудовой стаж. Однако решением начальника Управления Пенсионного Фонда по Дивеевскому району от 31.03.2010 года в назначении досрочной трудовой пенсии ей было отказано, поскольку в специальный трудовой стаж ответчик не засчитал периоды, когда она находилась на курсах повышения квалификации: с 12.12.1993 года по 21.01.1994 года, с 01.01.1999 года по 30.01.1999 года, с 12.03.2007 года по 12.04.2007 года. Кроме того, ответчик не засчитал ей в специальный трудовой стаж периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 01.10,1989 года по 02.10.1989 года и с 06.09.1994 года по 01. 09.1996 г.г. включительно. Также ответчик не засчитал ей в специальный трудовой стаж дополнительные оплачиваемые выходные дни по уходу за ребенком-инвалидом детства до достижения им возраста 18 лет: в 2001 году - 12 дней, в 2002 году- 34 дня, в 2003 году - 40 дней, в 2004 году - 32 дня, в 2005 году -36 дней, в 2006 году - 32 дня. Она считает данный отказ незаконным, поскольку в соответствии со ст. 187 Трудового кодекса РФ ( ранее- ст. 112 КЗоТ РСФСР) курсы повышения квалификации не реже одно раза в пять лет являются обязательным условием выполнения трудовой деятельности, направлены на повышение квалификации работника, на время нахождения на курсах за нею сохранялось рабочее место и средняя заработная плата по основному месту работы. Отказ в зачете в специальный трудовой стаж периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1. 5 лет противоречит ст.255 Трудового кодекса РФ, и подлежит включению в специальный трудовой стаж в соответствии с Постановлением Госкомтруда СССР, секретариата ВЦСПС от 06.07.1982 года № 156/10-30  «Об утверждении разъяснения  «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет», а также Постановлением Госкомтруда СССР, секретариата ВЦСПС от 29.11.1989 года № 375/24-11. в соответствии с которыми время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. Во всех случаях исчисления общего, оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет учитывается в том же порядке, как работа или соответственно учеба, в период которой предоставлены указанные отпуска. Кроме того, в соответствии с п.5 Постановления Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 года «Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные. В соответствии со ст.255 Трудового кодекса РФ отпуск по беременности и родам продолжительностью в 70 календарных дней до родов и 70 календарных дней после родов предоставляется с выплатой пособия по государственному социальному страхованию. Поэтому период нахождения в отпуске по беременности и родам подлежит включению в специальный трудовой стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости. В связи с изложенным истица просит признать Решение от 31.03.2010 года незаконным, обязать ответчика включить указанные периоды в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, обязать ответчика назначить и выплачивать ей досрочную трудовую пенсию по старости начиная с даты обращения, т.е. с 20.01.2010 года.

Решением суда от 18 июня 2010г. постановлено - исковые требования Тугуновой Г.Н. удовлетворить частично.

Обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Дивеевскому району Нижегородской области зачесть в специальный трудовой стаж Тугуновой Г.Н. периоды нахождения её на курсах повышения квалификации: с 12.12.1993года по 21.01.1994 года, с 01.01.1999 года по 30.01.1999 года, с 12.03.2007 года по 12.04.2007 года.

Остальные требования Тугуновой Г.Н. оставить без удовлетворения.

В кассационной жалобе Тугунова Г.Н. просит об отмене решения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия находит, что решение суда в части отказа в иске о включении в специальный стаж периода нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком с 01.10.1989 года по 02.10.1989 года подлежит отмене, а в остальной части оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение в случаях, установленных законом.

В соответствии с п.п.20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» пенсия лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа. .. назначается независимо от их возраста.

Из дела видно, что истица с 1.08.1985 года работает в медицинских должностях в учреждении здравоохранения- Дивеевской ЦРБ. 20.01.2010 года она обратилась в ГУ УПФ РФ по Дивеевскому району с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости как медицинскому работнику, работающему в сельской местности. Однако решением ГУ УПФ РФ по Дивеевскому району от 31.03.2010 года в назначении пенсии ей было отказано.

Суд, отказывая истице включить в специальный трудовой стаж дней 1 и 2 октября 1989г. сослался на то, что включению в специальный стаж подлежал период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им полутора лет, дни 1 и 2 октября 1989 года находятся за пределами указанного срока и включению в трудовой стаж не подлежат.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом, так как при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции были допущены нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Лишь с принятием Закона Российской Федерации N 3543-I от 25 сентября 1992 года "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях (ст. 167 КЗоТ РФ). Данным законом статья 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Законом СССР от 22 мая 1990 года N 1501-I "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства" были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

В соответствии с данным Законом законодательство союзных республик подлежало приведению в соответствие с настоящим законом.

Исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, статьи 167 КЗоТ РСФСР (в редакции Закона РСФСР от 9 декабря 1971 года), период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности.

Кроме того, пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 20 декабря 2005 года "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" предусмотрено, что при разрешении споров, возникших в связи с не включением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Кроме того, положения Разъяснений Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29 ноября 1989 года N 375/24-11, не могут рассматриваться в отрыве от нормативного регулирования данных правоотношений, установленного в КЗоТ РСФСР и допускавшего до 6 октября 1992 возможность включения времени дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет в специальный стаж работы по специальности, в т.ч. и для случаев назначения пенсии на льготных условиях.

Принимая во внимание то, что по делу не требуется собирания или дополнительной проверки доказательств, поскольку обстоятельства дела установлены полно и правильно, но судом первой инстанции допущена ошибка в применении норм материального права, судебная коллегия находит возможным не передавая дела на новое рассмотрение, отменить решение суда в указанной выше части и вынести по делу новое решение, которым обязать ГУ ПФ РФ по Дивеевскому району зачесть в специальный трудовой стаж Тугуновой Г.Н. периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 01.10.1989 года по 02.10.1989 года.

Что касается решения суда в остальной части, то оно является законным и обоснованным.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истицы о включении в специальный трудовой стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 6 сентября 1994г. по 1 сентября 1996г. не подлежат включению в специальный стаж.

Отпуск по уходу за ребенком до вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ», т.е. до 06.10.1992 года включался в специальный трудовой стаж женщины- матери на основании пункта 21 Разъяснений Минтруда России от 22.05.1996 года № 5. С принятием указанного Закона период ухода за ребенком перестал включаться в специальный трудовой стаж.

Обоснованно суд отказал в удовлетворении требования о включении в специальный трудовой стаж дней дополнительных выходных, предоставлявшихся истице для ухода за ребенком инвалидом.

Ссылка истицы на п. 5 Постановления Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 года «Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях

в РФ» является необоснованной, так как в соответствии с данным пунктом Постановления в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, т.е. нахождения на больничном листе, связанном с нетрудоспособностью работника, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные. Виды дополнительных отпусков предусмотрены законодательством РФ, понимаются как дополнительные дни, присоединяемые к отпуску работника в силу наличия у него специального трудового стажа, наличия несовершеннолетних детей и т.д. Дополнительные отпуска оплачиваются из фонда заработной платы работодателя, полученные суммы облагаются налогом на доходы физических лиц. В то же время дополнительные дни, предоставляемые в соответствии с

ст.262 ТК РФ не могут быть отнесены к указанным дополнительным дням, поскольку являются разновидностью мер социальной поддержки семей, родителей, имеющих детей-инвалидов. В силу этого эти дополнительные дни отдыха оплачиваются за счет средств Фонда социального страхования и не облагаются налогом, соответственно из полученных средств не производятся отчисления в Пенсионный Фонд РФ. Полученные средства не являются заработной платой по смыслу трудового законодательства, а являются разновидностью социальных пособий.

В соответствии со ст. 187 ТК РФ (в редакции действовавшей до 1.10.2006 года) на период прохождения курсов повышения квалификации за работником сохраняется место работы и средняя заработная плата по основному месту работы, производятся отчисления в ПФР.

Установлено, что Тугунова Г.Н. находилась на курсах повышения квалификации на основании распоряжения работодателя, в порядке исполнения своих трудовых обязанностей, в числе которых имеется обязанность подержания и повышения своей квалификации, в периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации по месту работы ей начислялась и выплачивалась заработная плата, а также производились отчисления в Пенсионный фонд РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что отказ о включении в специальный трудовой стаж периодов нахождения истицы на курсах повышения квалификации является необоснованным и в соответствии с требованиями закона обязал включить данный период в стаж работы, дающий право на досрочное назначение ей пенсии по старости.

Установлено, что на день обращения в Пенсионный фонд специальный трудовой стаж Тугуновой Г.Н. составил менее 25 лет, поэтому как лицо, имеющее специальный трудовойстаж менее 25 лет, она не имеет права на назначение и получение досрочной трудовой пенсии по старости. В связи с чем суд обоснованно отказал Тугуновой Г.Н. в назначении досрочной трудовой пенсии.

Доводы, которыми мотивированна кассационная жалоба, являлись предметом рассмотрения и оценки в суде первой инстанции.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, проведена надлежащая оценка представленных доказательств, постановлено законное и обоснованное решение. Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены постановленного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Дивеевского городского суда Нижегородской области от 18 июня 2010 года отменить в  части отказа в иске Тугуновой Г.Н. о включении с специальный стаж дней 1 и 2 октября 1989г.и вынести по делу в указанной части новое решение, которым обязать ГУ ПФ РФ по Дивеевскому району зачесть в специальный трудовой стаж Тугуновой Г.Н. периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 01.10.1989 года по 02.10.1989 года, в остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: