Судья: Хренова О.В.. Дело № 33-6579/2010г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

         27 июля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего:  Гаврилова В.С., судей Кочневой Е.Н. и Таниной Н.А.

при секретаре Магдановой Е.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаврилова В.С.

с участием 

дело по кассационной жалобе Красильникова А.В.

на решение Борского городского суда Нижегородской области от 08 июня 2010 года

по иску

        Красильникова Александра Валерьевича к Красильниковой Татьяне Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

Установила :

Красильников А.В. обратился в суд с иском к Красильниковой Т.А., действующей от своего имени в интересах несовершеннолетней дочери Красильниковой А.А., о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В ходе судебного разбирательства от Красильникова А.В. поступило заявление об отказе от иска в отношении несовершеннолетней Красильниковой А.А., производство по делу в этой части прекращено, о чем вынесено определение.

В судебном заседании представитель Красильникова А.В. - Красильникова Г.Ф. заявленные исковые требования к Красильниковой Т.А. поддержала. Пояснила, что Красильников Александр Валерьевич является нанимателем коммунальной квартиры общей площадью 19,60 кв., жилой площадью 19.60 кв.м., по адресу 1. Данная квартира была предоставлена в 2002 году ему и членам его семьи: жене Красильниковой Т.А. и дочери Красильниковой А.А. Все они зарегистрированы в указанной квартире. В настоящее время брак с Красильниковой Т.А. расторгнут. В августе 2009 г. в результате ссоры Красильникова Т.А. вместе с несовершеннолетней дочерью, забрав свои вещи, выехала из жилого помещения и по настоящее время не проживает в спорной квартире. Раздела имущества между ними не производилось, но Красильникова Т.А. забрала из общего имущества то, что посчитала нужным. Обязанности по договору найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг Красильниковой Т.А. не выполняются. Она добровольно выехала из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства в г. *, проживала там с другим мужчиной, который в настоящее время погиб, дочь перевела в школу Г.*.

Красильникова Т.А. иск не признала. При этом пояснила, что спорная квартира выделялась Красильникову А.В.. на семью из трех человек, в том числе и на неё, она была вписана в ордер, проживала в этой квартире. Выехала их квартиры она не добровольно, её выгнал муж. Первое время она жила у сестры, а потом переехала к мужчине в г. * в дом, принадлежащий его родственникам. Дочь действительно перевела в школу Г.*. Из спорной квартиры она вывезла только носильные вещи и вещи, подаренные ей на день рождения, пылесос и набор кастрюль. Совместно нажитое имущество, в том числе детская стенка, осталось в спорной квартире, раздел имущества не производился. В настоящее время мужчина, с которым она сожительствовала, погиб, собственного жилья у неё нет, в связи с чем она намерена вернуться проживать вместе с дочерью в спорную квартиру, право пользования ею она не утратила.

Представители третьих лиц - МУП «ОЖКХ», УФМС по Нижегородской области - в судебное заседание не явились.

Решением Борского городского суда от 08 июня 2010 года в удовлетворении иска Красильникову А.В. отказано.

В кассационной жалобе Красильников А.В. просит отменить определение суда как незаконное.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны,приходит к следующему.

В соответствие с ч.З ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как установлено в судебном заседании, квартира по адресу 1 была предоставлена Красильникову А.В. на основании договора социального найма на семью из трех человек: на него, его жену Красильникову Т.А. и несовершеннолетнюю дочь Красильникову А.А.

21.05.2002 года все трое были зарегистрированы в указанной квартире и проживали в ней.

**.**.**** года брак между Красильниковым А.В. и Красильниковой А.А. был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №2 Борского района Нижегородской области от **.**.**** года л.д.10).

В августе 2009 года в результате ссоры Красильникова Т.А. вместе с дочерью ушла из дома, впоследствии забрала из квартиры носильные вещи.

Проживала у своей сестры М., затем с      сожителем в Г.*, за спорную квартиру не платила.

Раздел совместно нажитого имущества между Красильниковыми не производился.

В настоящее время сожитель Красильниковой Т.А. погиб, принадлежащего ей на праве собственности жилья она не имеет, желает вернуться для проживания в квартиру по месту регистрации.

Разрешая заявленные исковые требования об утрате Красильниковой Т.А. права пользования квартирой в связи с выездом в другое место жительства и снятии её с регистрационного учета, суд принимает во внимание обстоятельства выезда ответчицы из спорного жилого помещения, непродолжительный срок отсутствия, наличие в спорной квартире имущества, принадлежащего ответчице на праве общей совместной собственности с Красильниковым А.В., отсутствие другого жилого помещения, в котором Красильникова Т.А. могла бы проживать на законном основании.

Свидетель Н. (тётя Красильникова В.А.) пояснила, что в августе 2009 года Красильникова Т.А. вместе с дочерью ушла из дома к другому мужчине, забрала вещи, которые посчитала нужным забрать. С тех пор в спорной квартире больше не появлялась, за квартиру не платила. В настоящее время сожитель Красильниковой Т.А. погиб в автомобильной аварии.

Свидетель М. (мать Красильниково и Т.А.) пояснила, что Красильникова Т.А. ушла от мужа, потому что он выпивал и бил её. Она надеялась устроить свою личную жизнь, но её сожитель погиб. В настоящее время жить ей негде. После аварии Красильникова Т.А. временно проживает у своей сестры.

Свидетель М. (сестра Красильниковой Т.А.) дала анлогичные показания. При этом пояснила, что совместно нажитое в браке имущество, кроме носильных вещей, Красильникова Т.А. из спорной квартиры не забирала. Также пояснила, что в настоящее время несовершеннолетняя Красильникова А.А. переведена в школу г. **.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установленные судом обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора, суд приходит к выводу о том, что Красильникова Т.А. не отказывалась от своих прав, предусмотренных договором социального найма, волеизъявления на расторжение договора найма не выражала. Её выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер в связи со сложными отношениями с мужем Красильниковым А.В., брак с которым был впоследствии расторгнут.

На основании изложенного заявленные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения за необоснованностью.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Борского городского суда от 08 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Красильникова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи