Судья: Лебедев Д.Н. Дело № 33-6615/10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

в составе председательствующего судьи Погорелко О.В.,

судей Цыпкиной Е. Н., Крашенинниковой М.В.  

при секретаре: Ястребовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Цыпкиной Е. Н.

с участием представителя ООО ТКК «Партнер» - Кутырева А.А.,

дело по частной жалобе ООО ТКК «Партнер»

на определение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 16 марта 2010 года об отказе в обеспечении иска,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «ТКК «Партнер» обратился в суд с иском к Пчелину В.М. о взыскании суммы задолженности по договору об оказании услуги по приобретению автомобиля в рассрочку.

Истец обратился в суд с заявлением о применении мер по обеспечению иска, в котором он просит наложить арест на автомобиль <…>, принадлежащий истцу, а также наложить арест на имущество ответчика на сумму 250171 руб. 92 коп.

Определением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 16 марта 2010 года в удовлетворении заявления об обеспечении иска отказано.

В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного, принятого с нарушением норм процессуального права. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Законодателем предусмотрено, что обеспечение иска состоит в принятии судом мер, с помощью которых гарантируется в дальнейшем исполнение судебного решения.

Отказывая в удовлетворении заявления об обеспечении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истец не указал, в чем конкретно выразится невозможность исполнения решения суда, если не будут приняты обеспечительные меры, и не указаны факты, затрудняющие исполнение решения суда.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку указанные судом обстоятельства противоречат содержанию заявления истца. 

Как видно из заявления истца, в обоснование ходатайства о применении мер по обеспечению иска указано, что ответчик длительное время не производит оплату взносов по договору, в связи с чем, образовалась задолженность в крупном размере.

Из искового заявления следует, что в соответствии с договором об оказании услуг по приобретению автомобиля от 28.08.2007 г. истец получил по договору купли-продажи от 05.09.2007 г. автомобиль <…>.

Однако с 15.11.2007 г. ответчик прекратил оплачивать ежемесячные взносы и иные платежи по договору, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате ежемесячных взносов в размере 756067 руб. 28 коп., неустойка за просроченные платежи в размере 102590 руб.78 коп., а также убытки в размере 78938 руб. 40 коп.    

Учитывая указанные обстоятельства, а также размер задолженности, судебная коллегия полагает, что непринятие мер по обеспечению иска может в будущем затруднить исполнение решения суда.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным отменить определение суда, и разрешить вопрос по существу, приняв меры по обеспечению иска в виде ареста имущества Пчелина В.М. в размере суммы иска 937596 руб. 46 коп.

         Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 16 марта 2010 года отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворив частично заявление ООО «Торгово-Кредитная Компания «Партнер» об обеспечении иска: принять меры по обеспечению иска в виде ареста имущества Пчелина Вадима Михайловича в размере суммы иска 937596 руб. 46 коп.

Председательствующий:

Судьи: