Судья Котдусов И.У. Дело № 33-1343/2012г. НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Нижний Новгород 21 февраля 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего: Пряничниковой Е.В. судей: Крайневой Н.А., Журавлевой Н.М. при секретаре: Гончаровой Н.С. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Измайловой Х.Ф. – Губенковой Н.Ю. на определение Краснооктябрьского районного суда Нижегородской области от 29 декабря 2011 года об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Крайневой Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда У С Т А Н О В И Л А: Измайлова Х.Ф., действуя за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Измайловой Р.И., обратилась в суд с исковым заявлением к Измайлову Ильдару Ахметовичу, ОВД Красноктябрьского района в Нижегородской области о признании паспорта Измайлова И.А. недействительным, об обязании произвести замену паспорта, об аннулировании действий доверенностей. Определением Краснооктябрьского районного суда Нижегородской области от 06 декабря 2011 года Измайловой Х.Ф. в принятии заявления отказано. 20.12.2011 года в Краснооктябрьский районный суд Нижегородской области поступила частная жалоба представителя Измайловой Х.Ф. – Губенковой Н.Ю. на определение об отказе в принятии искового заявления, одновременно Губенковой Н.Ю. заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы. В обоснование просьбы о восстановлении срока на обжалование Губенковой Н.Ю. указано на получение ею копии обжалуемого определения суда 19.01.2012 года. Определением Краснооктябрьского районного суда Нижегородской области от 29 декабря 2012 года в восстановлении срока на подачу частной жалобы Губенковой Н.Ю. отказано. В частной жалобе Губенковой Н.Ю. поставлен вопрос об отмене определения Краснооктябрьского районного суда Нижегородской области от 29 декабря 2011 года как незаконного, вынесенного с нарушением норм процессуального права. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения, вынесенного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами. Согласно п.1 ст. 107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (п.1 ст. 112 ГПК РФ). В соответствии со ст. 372 ГПК РФ (в ред. действовавшей до 01.01.2012 года), частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции. Право на обжалование определений суда первой инстанции, за исключением определений мировых судей, в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда законом предоставлено лицам, участвующим в деле (ст. 371 ГПК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2012 года). Вместе с тем, законодатель предусмотрел право граждан вести свои дела в суде лично или через представителей (п.1 ст. 48 ГПК РФ). Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия имущества, при этом, ряд полномочий представитель вправе совершать при условии, что они специального оговорены в доверенности, выданной представляемым лицом (ст. 54 ГПК РФ). Таким образом, представитель осуществляет права и обязанности представляемого. Как следует из материалов дела, частная жалоба представителя Измайловой Х.Ф. на определение Краснооктябрьского районного суда Нижегородской области от 06 декабря 2011 года подана 20 января 2012 года, то есть за пределами установленного законом срока для обжалования определения суда. Отказывая в восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что пропуск срока на обжалование не был вызван уважительными причинами. Поскольку процессуальные права Губенковой Н.Ю. производны от прав Измайловой Х.Ф., которой в свою очередь право на получение копии обжалуемого определения было реализовано 06 декабря 2011 года, суд первой инстанции, отказывая в восстановлении срока на подачу частной жалобы, правильно исходил из того, что получение представителем Измайловой Х.Ф. – Губенковой Н.Ю. копии определения от 06 декабря 2012 года за пределами срока для его обжалования не может быть признано причиной, которая объективно препятствовала истцу своевременно реализовать право на обжалование судебного постановления. Доводы жалобы не содержат данных об обстоятельствах, которые бы ставили под сомнение выводы суда первой инстанции. Ссылки заявителя жалобы на неправомерный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ее ходатайства об отложении судебного заседания в связи с невозможностью ее явки по уважительным причинам: отсутствие в кассе железнодорожных билетов и участие в судебном заседании в Замоскворецком районном суде г. Москвы, также не могут быть признаны состоятельными и служить основанием к отмене определения. В силу положений п. 6 ст. 167 ГПК РФ, суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. Таким образом, отложение судебного заседания вследствие неявки представителя лица, участвующего в деле, по уважительным причинам является правом, а не обязанностью суда. Отклоняя ходатайство представителя Измайловой Х.Ф., суд первой инстанции не допустил нарушение процессуального закона. На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Определение Краснооктябрьского районного суда Нижегородской области от 29 декабря 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: