Судебная коллегия приходит к выводу, что прокурор Сосновского района имеет право обратиться в суд с заявлением в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц.



Судья : Рябова Т.Н. Дело №33-1126

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«14» февраля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

в составе :

председательствующего судьи : Самарцевой В.В.

и судей : Гущевой Н.В. и Леваневской Е.А.

при секретаре судебного заседания : Пыхтеевой Е.А.

по докладу судьи: Самарцевой В.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области

С.С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по кассационному представлению прокурора Сосновского района Нижегородской области О.В.К.

на определение Сосновского районного суда Нижегородской области от 30 декабря 2011 года, которым прокурор Сосновского района Нижегородской области отказано в принятии заявления в порядке ст. 254 ГПК РФ о признании незаконными действий депутатов земского Собрания Сосновского муниципального района Нижегородской области, выразившихся в созыве внеочередного заседания Земского Собрания Сосновского района, в принятии решения об удалении главы местного самоуправления Сосновского муниципального района М.С.М. в отставку и принятии бюджета Сосновского муниципального района 2012 года в первом чтении,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Сосновского района Нижегородской области обратился в Сосновский районный суд с заявлением в порядке ст. 254 ГПК РФ о признании незаконными действий депутатов земского Собрания Сосновского муниципального района Нижегородской области, выразившихся в созыве внеочередного заседания Земского Собрания Сосновского района, в принятии решения об удалении главы местного самоуправления Сосновского муниципального района М.С.М. в отставку и принятии бюджета Сосновского муниципального района 2012 года в первом чтении, указав обосновании заявления на нарушение депутатами земского Собрания Сосновского района положений Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и процедуры принятия решений по указанным вопросам.

Определением Сосновского районного суда от 30 декабря 2011 года прокурор Сосновского района было отказано в принятии указанного заявления по тем основаниям, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ за защитой прав конкретного гражданина, при условии. Что этот гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. При этом суд руководствовался разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 года №48 в ред. от 10.06.2010 года №13 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части».

В кассационном представлении прокурор Сосновского района просит отменить определение Сосновского районного суда по тем основаниям, что прокурор в соответствии с положениями ст. 255 ГПК РФ может обратиться в суд за защитой прав и свобод неопределенного круга лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если такими решениями, действиями (бездействием) нарушены права и свободы этих лиц, созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод, или на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления прокурор Сосновского района, заслушав прокурора С.С.Н., полагавшего отменить определение Сосновского районного суда, судебная коллегия находит определение Сосновского районного суда от 30 декабря 2011 года подлежащим отмене по следующим мотивам и основаниям.

Как следует из материалов дела, в своем заявлении прокурор Сосновского района оспаривает незаконные действия депутатов Земского Собрания Сосновского района, которые выразились в принятии ненормативных актов с нарушением процедуры, установленной Федеральным законом от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Регламента работы Земского Собрания Сосновского муниципального района.

Из заявления прокурора Сосновского района не следует, что он обратился в суд с заявлением о защите прав М.С.А.. Исходя из текста и смысла заявления прокурора следует, что он считает, что депутатами был нарушен процессуальный порядок созыва заседания земского Собрания Сосновского района, а в связи с этим и решения, которые были приняты на этом заседании прокурор считает незаконными. В данном случае прокурор выполняет надзорную функцию за соблюдением действующего законодательства органами местного самоуправления Сосновского района.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся

коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Созыв депутатами Земского Собрания Сосновского муниципального района Нижегородской области, внеочередного заседания Земского Собрания Сосновского района, принятие решения об удалении главы местного самоуправления Сосновского муниципального района М.С.М. в отставку, принятии бюджета Сосновского муниципального района 2012 года в первом чтении, являются действиями коллегиального органа, которые затрагивают права и свободы неопределенного круга лиц - жителей Сосновского района как в связи с решением вопроса о бюджете района на очередной финансовый год так и в части вопроса избрания главы муниципального образования.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Частью 2 ст. 7 Федерального закона от 17.01.1992 года (в ред.21.11.2011) «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор субъекта Российской Федерации, города, района, приравненные к ним прокуроры, их заместители и по их поручению другие прокуроры вправе присутствовать на заседаниях представительных (законодательных) и исполнительных органов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления соответствующего и нижестоящего уровней.

Как следует из положений ч.1 ст.21 Федерального закона от 17.01.1992 года ( в ред.21.11.2011) «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора являются:

соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций;

соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", изложенных в п.13, следует, что на основании части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, за защитой прав и свобод конкретного гражданина об оспаривании решений, действий (бездействия), в результате которых для него наступили последствия, названные в статье 255 ГПК РФ, при условии, что гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд, а также в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если такими решениями, действиями (бездействием) нарушены права и свободы этих лиц, созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод или на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Таким образом, исходя из системного толкования вышеприведенных норм, судебная коллегия приходит к выводу о том, что прокурор Сосновского района имеет право обратиться в суд с заявлением в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц, муниципального образования, если решениями, действиями (бездействием) органов местного самоуправления нарушены права и свободы неопределенного круга лиц.

При таких обстоятельствах, определение судьи Сосновского районного суда от 30 декабря 2011 года является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Определение, принятое Сосновским районным судом от 30 декабря 2011 года подлежит обжалованию в соответствии с положениями ч.3 ст. 134 ГПК РФ.

Согласно положениям п.2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 331-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Сосновского районного суда Нижегородской области от 30 декабря 2011 года, которым прокурору Сосновского района было отказано в принятии заявления – отменить и передать заявление прокурора Сосновского района Нижегородской области для рассмотрения по существу в Сосновский районный суд в ином составе судей.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий :

Судьи :