АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 13 марта 2012года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Пятовой Н.Л.

судей: Винокуровой Н.С. и Крашенинниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Филипповой З.В.

с участием Конаныкиной А.Н., Конаныкина А.В. и представителя Конаныкиной А.Н. по доверенности Донченко В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Винокуровой Н.С.,

дело по частной жалобе Конаныкиной А.Н., Конаныкина А.В.

на определение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 24 января 2012 года о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 30 ноября 2011 года

по гражданскому делу по заявлению Конаныкиной А.Н., Конаныкина А.В. об оспаривании решения должностного лица, обязании устранить нарушение прав,

У С Т А Н О В И Л А:

Нижегородским районным судом г.Нижнего Новгорода 30 ноября 2011 года постановлено решение по гражданскому делу по заявлению Конаныкиной А.Н., Конаныкина А.В. об оспаривании решения должностного лица, обязании устранить нарушение прав.

30 декабря 2011 года ФБУ «Кадастровая палата» по Нижегородской области подана кассационная жалоба на указанное решение суда, в которой, помимо прочего, содержится просьба о восстановлении процессуального срока подачи кассационной жалобы.

Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 24 января 2012 года ФБУ «Кадастровая палата» по Нижегородской области восстановлен срок подачи кассационной жалобы на решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 30 ноября 2011 года.

В частной жалобе Конаныкиной А.Н., Конаныкина А.В. поставлен вопрос об отмене данного определения как незаконного и необоснованного.

В судебном заседании Конаныкин А.В. и Конаныкина А.Н., а также представитель Конаныкиной А.Н. доводы частной жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч.1 ст.331 Гражданского процессуального кодекса РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ст.338 Гражданского процессуального кодекса РФ, в редакции, действовавшей до 01 января 2012г., кассационные жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В соответствии с ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Поскольку кассационная жалоба подана до 01.01.2012 года к ней применяются положения главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.9 Постановления от 24 июня 2008г. №12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок.

Из дела видно, что резолютивная часть решения суда оглашена в судебном заседании 30 ноября 2011 года, при этом в судебном заседании представитель ФБУ «Кадастровая палата» по Нижегородской области не присутствовал и не мог знать о вынесенном решении, а также о сроках изготовления решения суда в окончательной форме, в связи с чем в соответствии со ст. 214 Гражданского процессуального кодекса РФ копия решения суда должна была быть направлена в адрес лица, не принимавшего участия в судебном заседании. Более того, в протоколе судебного заседания дата изготовления решения суда в окончательной форме также не указана.

Вместе с тем, согласно справочному листу дела, мотивированное решение изготовлено судом 16.12.2011 года, дата направления копии решения лицам, не присутствовавшим в судебном заседании, не указана (т.2 л.д.132), что не позволяет установить своевременность исполнения судом обязанности, предусмотренной ст.214 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Копия решения была получена представителем ФБУ «Кадастровая палата» по Нижегородской области лично 26.12.2011г., о чем имеется расписка на справочном листе.

30.12.2011 года, т.е. в течение 10 дней с момента получения копии решения суда, ФБУ «Кадастровая палата» по Нижегородской области посредством почтовой связи подана кассационная жалоба на указанное решение суда, в которой, помимо прочего, содержится просьба о восстановлении процессуального срока подачи кассационной жалобы.

Учитывая, что предусмотренный ст.338 Гражданского процессуального кодекса РФ, в редакции, действующей до 01 января 2012г., процессуальный срок подачи кассационной жалобы подлежит исчислению с 17.12.2011г. и истекает 26.12.2011г., решение суда получено лицом, обратившимся с кассационной жалобой и не присутствовавшим в судебном заседании, в последний день данного срока, что в значительной мере лишало его возможности в полной мере реализовать свои процессуальный права по составлению мотивированной кассационной жалобы и обжалованию решения в установленный законом срок, - суд обоснованно пришел к выводу о необходимости восстановления ФБУ «Кадастровая палата» по Нижегородской области процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение суда от 30.11.2011 года.

Состоявшееся определение суда является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и процессуальным законом. Оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь ст.333 и ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 24 января 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу Конаныкиной А.Н., Конаныкина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: