НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 13 марта 2012года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Пятовой Н.Л.,

судей: Винокуровой Н.С. и Крашенинниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Филипповой З.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по частной жалобе Слоновой Е.Д.

на определение Семеновского районного суда Нижегородской области от 18 июля 2011 года об оставлении без рассмотрения

по гражданскому делу по иску Слоновой Е.Д. к Волковой В.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета, и

заслушав доклад судьи Пятовой Н.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Определением суда от 18 июля 2011 года иск Слоновой Е.Д. к Волковой В.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета оставлен без рассмотрения со ссылкой на положения п. 4 ст.222 ГПК РФ.

В частной жалобе Слоновой Е.Д. поставлен вопрос об отмене определения, поскольку судом были допущены нарушения норм процессуального права, а именно указывает, что является нанимателем спорного жилья, в связи с чем, имеет право требовать устранения нарушенных жилищных прав на основании ст.83 ЖК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч.1 ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На основании п.4 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В силу положений ст.223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

Как усматривается из материалов дела, Слонова Е.Д. обратилась в суд с иском к Волковой В.В. в соответствии со ст.83 ЖК РФ о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой <...>, нанимателем которой является истица и в которой состоит на регистрационном учете ответчица (л.д.3-4).

Оставляя данный иск без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у Слоновой Е.Д. права на предъявления указанных выше требований, поскольку истица не является собственником спорного жилья.

Судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью такого суждения, т.к., обратившись за разрешением настоящего спора, Слонова Е.Д., в качестве обоснования своих требований, сослалась на положения ст.83 ЖК РФ, регулирующей отношения по расторжению и прекращению договора социального найма жилого помещения, факт заключения которого с ней подтвержден путем представления этого договора в суд первой инстанции.

С учетом изложенного, определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а настоящий иск – направлению для дальнейшего рассмотрения в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.333 и ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Семеновского районного суда Нижегородской области от 18 июля 2011 года отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: