Судья ФИО2 Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Лазорина Б.П.,

судей Щербакова М. В., Мироновой Н.В.

при секретаре ФИО6

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Мироновой Н.В.

дело по апелляционной жалобе ФИО7

с участием: ФИО7, его представителя по устному заявлению, занесенному в протокол судебного заседания, в соответствии со ст. 53 п. 6 ГПК РФ, ФИО13

на решение ФИО1 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

по делу по иску ФИО1 <адрес> к ФИО12, ФИО8, ФИО7, ФИО11 о выселении, расторжении договора найма,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 <адрес> обратилась в суд с первоначальным иском к ФИО12, ФИО8, ФИО7, ФИО11, в котором просила расторгнуть договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № ***; выселить ответчиков из <адрес> по адресу: <…>, <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Исковые требования мотивированы тем, что согласно договору найма жилого помещения маневренного фонда № *** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 предоставлена в пользование комната, сроком на 1 год, расположенная по адресу: <…>, для временного проживания.

Согласно договору найма жилого помещения маневренного фонда №*** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 предоставлена в пользование комната, сроком на 1 год, расположенная по адресу: <…>, для временного проживания.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ выданной председателем СПК «Колхоз Заря» ФИО9 «гражданину ФИО7 в 1999 году была предоставлена комната в квартире по адресу <…>

Квартира <…> является муниципальной собственностью ФИО1 <адрес> и зарегистрирована в соответствующем реестре.

В отдел жилищной политики ДД.ММ.ГГГГ от жителей <…> поступило заявление о принятии мер к жильцам <адрес>, которые ведут аморальный образ жизни.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией было проведено обследование данного помещения, по результатам которого был составлен акт. В результате обследования выявлено следующее: входная дверь в открытом состоянии, доступ свободный, общее захламление квартиры, водопровод, электричество и газ находятся в отключенном состоянии, жилые комнаты и места общего пользования находятся в антисанитарном состоянии (мусор, бутылки, пластиковые пакеты). Ремонт в квартире не производится (отклеенные обои, разбитые двери и окна). Ответчику ФИО12 было направлено уведомление с просьбой освободить в добровольном порядке незаконно занимаемое жилое помещение, а ответчикам ФИО7, ФИО8 и ФИО11 направлено уведомление об устранении выявленных нарушений, а также о намерении ФИО1 <адрес> обратиться в суд о выселении из занимаемого жилого помещения в случае не устранения нарушений до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией было проведено повторное обследование квартиры, в результате выявлено, что нарушения не устранены, квартира находится в антисанитарном состоянии, помещение «захламлено и запущено».

В ходе рассмотрения дела ФИО1 <адрес> изменяла первоначальные исковые требования, в окончательной форме просили расторгнуть договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № ***; выселить ответчиков из <адрес> по адресу: <…>, <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

ФИО1 <адрес> ФИО10, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № *** в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил расторгнуть договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № ***, заключенный со ФИО8 и ФИО7 и выселить всех ответчиков из квартиры № *** по адресу: <…> без предоставления другого жилого помещения. ФИО11 и ФИО12 занимают комнаты, в жилом помещении не имея на то законных оснований, срок действия договоров найма жилого помещения заключенных с ними закончился, временная регистрация также закончилась.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, по существу дела пояснил, что он не помнит, в каком году предоставили комнату. В 1998 году стали проживать с женой. Договор от сентября 2011 года он не подписывал, оспаривать его не желает. В комнате не проживает уже 3,5 года, в связи с поведением его жены. С заявлением о перерасчете задолженности он не обращался. За период проживания в квартире и в комнате никаких ремонтов не осуществлял.

ФИО1 ответчика ФИО7 – ФИО13, допущенная к участию в деле по устному ходатайству ответчика, в судебном заседании исковые требования не признала, при этом пояснила, что ФИО7 был осужден, отбывал наказание в колонии поселения. После отбытия наказания он вернулся на проживание сначала в <…> к жене, затем ФИО13 забрала жить его себе в <адрес>, чтобы он совсем не пропал. ФИО7 сейчас оформил пенсию и живет у нее.

Ответчик ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что комнату ей предоставили по линии соцзащиты.

Адвокат ФИО14, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать. Ответчики не имеют иного жилья для проживания.

Прокурор, участвующий в деле, указал на обоснованность иска.

Решением ФИО1 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Иск ФИО1 <адрес> к ФИО12, ФИО8, ФИО7, ФИО11 удовлетворен в полном объеме.

Расторгнут договор социального найма жилого помещения № *** от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 <адрес> и ФИО7.

Ответчики ФИО12, ФИО11, ФИО7, ФИО8 выселены из занимаемых комнат, расположенных в жилом помещения – <адрес> по адресу: <…>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскано с ФИО12, ФИО8, ФИО7, ФИО11 в местный бюджет государственная пошлина по 50 руб. с каждого.

В апелляционной жалобе ФИО7 поставлен вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного решения как необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. В апелляционной жалобе ФИО7 указал, что он, расторгнутый с ним договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, не подписывал, поэтому считает, что продолжает действовать договор 1999 года. Полагает, что его вины в неоплате за жилое помещение и коммунальные услуги нет, так как до ДД.ММ.ГГГГ он находился в местах лишения свободы, в настоящее время является пенсионером. ФИО7 отрицает факт своего уведомления об устранении возникших нарушений.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

2. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, решение ФИО1 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обжалуется только ФИО7, поэтому, руководствуясь ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность указанного решения, только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы, изложенные в возражениях на жалобу, поданные ФИО1 муниципального района <адрес>, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда находит решение суда подлежащим отмене в части выселения ФИО7 по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

Согласно положениям ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, и установлено судом <адрес> жилом <адрес> по <…> является муниципальной собственностью ФИО1 <адрес> и зарегистрирована в соответствующем реестре.

На основании Постановления Главы ФИО1 <адрес> № *** от ДД.ММ.ГГГГ жилые помещения - комната № общей площадью 24,8 кв.м. и комната № общей площадью 11,8 кв.м., расположенные по адресу: <…>, <адрес> включены в специализированный жилищный фонд с отнесением их к маневренному фонду.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 <адрес> в лице главы ФИО1 М.С.Ю. на основании Устава о муниципальном образовании и ФИО12 заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда № - комнаты №, расположенной в <адрес> по адресу: <…> сроком на 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 <адрес> в лице главы ФИО1 ФИО15 на основании Устава о муниципальном образовании и ФИО11 заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда № - комнаты №, расположенной в <адрес> по адресу: <…> сроком на 1 год.

Согласно свидетельству № *** ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <…> <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 в удовлетворении заявления о продлении регистрации по месту жительства отказано, в связи с окончанием срока действия договора найма жилого помещения маневренного фонда.

Как следует из справки № *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданной СПК «Колхоз Заря» ФИО7 в 1999 году была предоставлена комната в квартире по адресу: <…>, <адрес>.

ФИО7 является нанимателем комнаты № в указанной квартире, на его имя открыт лицевой счет № *** (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ жители <…> обратились с заявлением на имя начальника отдела жилищной политики ФИО1 <адрес> о принятии мер в отношении ФИО12, ФИО8, ФИО11, нарушающих порядок проживания с многоквартирном доме.

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ квартиры в жилом доме по адресу: <…>, <адрес>: входная дверь в открытом состоянии, доступ свободный, общее захламление квартиры, водопровод, электричество и газ находятся в отключенном состоянии, жилые комнаты и места общего пользования находятся в антисанитарном состоянии (мусор, бутылки пластиковые, пакеты). Ремонт в квартире не производится (отклеенные обои, разбитые двери и окна.

Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ квартиры в жилом доме по адресу: <…>, <адрес>, установлено, что в трехкомнатной квартире по данному адресу входная дверь находится в открытом состоянии и доступ в помещение свободный, жилые комнаты находятся в антисанитарном состоянии (мусор, бутылки, старые вещи), водопровод, электричество и газ отключены, двери и окна разбиты, обои отклеены. В помещении невыносимый запах, помещение запущено.

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ квартиры в жилом доме по адресу: <…>, <адрес>: квартира находится в антисанитарном состоянии, общее захламление квартиры, водопровод, электричество и газ находятся в отключенном состоянии, жилые комнаты захламлены мусором, бутылками, пластиковыми пакетами, старыми вещами. Ремонт в квартире не производится.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <адрес> Фунтиковой направлены уведомления № *** и № *** устранить выявленные в ходе акта обследования нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании информации предоставленной НП «БКЭС» по адресу: д. Ушаково, <адрес> судом установлено, что наниматель ФИО12 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность за ЖКУ в размере 33206,23 руб. и пени 2947,23 руб.; наниматель ФИО7 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность за ЖКУ в размере 46172,43 руб. и пени 13530,83 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <адрес> ФИО12 направлено уведомление № *** освободить в добровольном порядке незаконно занимаемое ею жилое помещение, расположенное по адресу: <…> комн. 1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания судом были допрошены свидетели, подтвердившие факт содержания спорной квартиры в ненадлежащем состоянии.

Разрешая дело и удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, указав на то, что ответчики ФИО12, ФИО11 в спорном жилом помещении фактически не проживают, проживает только ФИО8; ФИО7 и Н.В., ФИО12, имеют задолженность по счетам за коммунальные услуги и содержание жилых помещений; все наниматели комнат в квартире используют жилое помещение без учета соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей - систематически нарушают права и законные интересы соседей, что делает невозможным совместное проживание ответчиков в одном жилом доме; ответчики используют жилое помещение без учета требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических требований.

Вывод суда о выселении ФИО12, ФИО11, ФИО8 из жилого помещения является правильным, поскольку представленными доказательствами подтвержден факт содержания жилого помещения в ненадлежащем состоянии. Факт получения предупреждения наймодателя о необходимости устранить нарушения указанными ответчиками не оспаривается. Кроме того, у ФИО12, ФИО11 истекли сроки действия договоров найма жилого помещения маневренного фонда, и собственником не продлены.

Вместе с тем, вывод суда о выселении ФИО7 нельзя признать правильным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 <адрес> в лице главы ФИО1 ФИО16 на основании Устава о муниципальном образовании и ФИО7 заключен Договор социального найма жилого помещения комнаты №, расположенной в <адрес> по адресу: <…>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется член семьи жена – ФИО8 (л.д. 51-54).

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <адрес> обращается в суд с иском о выселении ФИО7 по основаниям содержания квартиры в ненадлежащем состоянии и невнесения коммунальных платежей.

В соответствии со ст. 83 п. 4 п.п. 1 ЖК РФ - расторжение и прекращение договора социального найма жилого помещения

4. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев

В силу ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).

Обратиться в суд с иском о выселении нанимателя и (или) членов его семьи вправе также органы государственной жилищной инспекции, осуществляющие контроль за использованием жилищного фонда, соблюдением правил пользования жилыми помещениями.

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

Поскольку закон не требует какой-либо определенной формы, в которой наймодателем должно быть выражено предупреждение, то в случае возникновения спора по поводу выселения граждан по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ, в суд могут быть представлены любые доказательства, которые свидетельствуют как о нарушениях, допущенных гражданами в отношении жилых помещений, так и о том, что виновные граждане предупреждены о необходимости устранить такие нарушения.

Из анализа указанных норм права следует, что предъявлению иска о выселении из жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 91 ЖК РФ, в обязательном порядке должно предшествовать предупреждение наймодателем нанимателя об устранении нарушений с предоставлением нанимателю срока для приведения жилого помещения в состояние пригодное для постоянного проживания.

Материалами дела подтверждается, что требование от ДД.ММ.ГГГГ о приведении жилого помещения в надлежащее состояние не было получено ФИО7, поскольку не направлялось по адресу его фактического проживания.

ФИО17 В., Б., Л. в суде первой инстанции показали, что ФИО7 последние 2 года в спорной комнате не проживает, проживает у тетки в <…>. Кроме этого, по сведениям УФМС по <адрес> в ФИО1 <адрес>, которые были направлены в ФИО1 <…>, ФИО7 зарегистрирован в ином месте жительства, отличном от того, куда было ему направлено предупреждение об устранении нарушений (л.д. 69).

Выселение в соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя, который несмотря на предупреждение нанимателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранил.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик ФИО7 предупреждался наймодателем о необходимости устранить нарушения, а после предупреждения продолжил совершать противоправные виновные действия.

Еще одним основанием, послужившим к принятию решения о выселении ответчика ФИО7 по основаниям, предусмотренным в п. 1 ст. 91 ЖК РФ, явился факт наличия задолженности по оплате коммунальных платежей, и платежей за содержание жилого помещения.

Материалами дела подтверждается, что указанный выше долг у ФИО7 составляет – 43787,40 рублей (л.д. 12).

Однако, по мнению судебной коллегии, сам по себе факт неисполнения обязанности по оплате коммунальных услуг не может служить основанием для выселения из жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ.

Кроме этого, из материалов дела следует, что долг в размере 43787 рублей 40 копеек, по пеням в сумме – 12936 рублей 07 копеек образовался на май 2011 года, однако, суд не принял во внимание то обстоятельство, что ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временно не проживал в спорной комнате, так как отбывал наказание, находился в местах лишения свободы в указанное время (л.д. 114), а поэтому его вины в неоплате указанных платежей не имеется.

Более того, как видно из предписания от ДД.ММ.ГГГГ, которое не было получено ФИО7, ФИО1 <адрес> предложило ФИО7 в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные нарушения, а именно: произвести текущий ремонт комнаты и мест общего пользования, отремонтировать входные двери, межкомнатные двери, окна, очистить квартиру от мусора.

Судебная коллегия полагает, что установленный для ФИО7 срок для устранения выявленных нарушений не является разумным, составляет 01 месяц и 03дня.

Из материалов дела следует, что ФИО7 нигде не работает, является пенсионером, размер его пенсии составляет – 3368 рублей. (л.д. 113). В связи с этим ФИО7 не имеет возможности в такой короткий срок устранить выявленные нарушения.

В связи с изложенным, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований истца к ответчику ФИО7 о выселении.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит необходимым решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований ФИО1 <адрес> о расторжении договора социального найма жилого помещения № *** от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 <адрес> и ФИО7 и его выселения из спорного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения, а также взыскании судебных расходов отменить и принять по делу новое решение об отказе в их удовлетворении и взыскании с ФИО12, ФИО11, ФИО8 в местный бюджет государственную пошлину по делу по 33, 33 рубля с каждого.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение ФИО1 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения иска ФИО1 <адрес> к ФИО7 о расторжении договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 <адрес> и ФИО7, о его выселении, отменить.

Не передавая дело на новое рассмотрение, вынести по делу новое решение.

Отказать ФИО1 <адрес> в удовлетворении иска к ФИО7 о расторжении договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 <адрес> и ФИО7 и в иске о выселении ФИО7 из жилого помещения, расположенного по адресу: <…> <адрес>, комната №.

Взыскать с ФИО12, ФИО11, ФИО8 в местный бюджет государственную пошлину по делу по 33, 33 руб. с каждого.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: