Судья В.А.Бобин Дело №33-1734 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи И.Д.Васильевых судей С.И.Заварихиной, М.В.Кочетковой при секретаре М.М.Ложкиной рассмотрела в открытом судебном заседании 20 марта 2012 года гражданское дело по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Импульс» Моржаковой Е.С. на определение Уренского районного суда Нижегородской области от 12 января 2012 года о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Уренского районного суда Нижегородской области от 09 ноября 2011 года об утверждении мирового соглашения по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Импульс» к открытому акционерному обществу «Буревестник», Смирнову Е.Н. о понуждении к исполнению договора. Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Васильевых И.Д., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда УСТАНОВИЛА: Определением Уренского районного суда Нижегородской области от 09 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску ООО «Импульс» к ОАО «Буревестник», Смирнову Е.Н. о понуждении к исполнению договора утверждено мировое соглашение (л.д.109). 21 декабря 2011 года ОАО «Буревестник», в лице генерального директора Федорова А.Г., обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на данное определение суда. Определением Уренского районного суда Нижегородской области от 12 января 2012 года ОАО «Буревестник» восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы. В частной жалобе представитель ОАО «Импульс» Моржакова Е.С. ставит вопрос об отмене определения суда от 12 января 2012 года, как необоснованного, ввиду голословности утверждения Федорова А.Г. о сроке ознакомления с определением об утверждении мирового соглашения. Кроме того, в определении отсутствует обоснование восстановления срока для подачи жалобы. Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что частная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст.112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Как следует из материалов дела, мировое соглашение между ООО «Импульс» и ОАО «Буревестник», Смирновым Е.Н. утверждено определением Уренского районного суда Нижегородской области 09 ноября 2011 года. Согласно ст.372 ГПК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 января 2012 года), частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции. Применительно к данной процессуальной норме последним днём подачи жалобы являлось 21 ноября 2011 года (первый рабочий день, исходя из ч.2 ст.108 ГПК РФ). Из дела следует, что частная жалоба на определение суда от 09 ноября 2011 года подана ответчиком 21 декабря 2011 года. В связи с пропуском срока на обжалование ОАО «Буревестник», в лице генерального директора Федорова А.Г., просил суд восстановить его, ссылаясь на отсутствие информации об утверждении судом мирового соглашения. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о восстановлении срока на подачу частной жалобы ОАО «Буревестник», поскольку материалы дела не содержат доказательств направления в адрес ОАО «Буревестник» определения об утверждении мирового соглашения. Восстановлением пропущенного срока гарантируется возможность реализации права на судебную защиту. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает обжалуемое определение суда законным и не усматривает оснований для его отмены по мотивам частной жалобы. Руководствуясь ст.334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Уренского районного суда Нижегородской области от 12 января 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ОАО «Импульс» Моржаковой Е.С. – без удовлетворения. Дело направить в Уренский районный суд Нижегородской области для выполнения требований ст.325 ГПК Российской Федерации. Председательствующий И.Д.Васильевых Судьи С.И.Заварихина М.В.Кочеткова