Судья В.А.Сетраков Дело №33-1751 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи И.Д.Васильевых судей С.И.Заварихиной, М.В.Кочетковой при секретаре М.М.Ложкиной рассмотрела в открытом судебном заседании 20 марта 2012 года гражданское дело по частной жалобе Канадина М.С. на определение Лысковского районного суда Нижегородской области от 12 января 2012 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Лысковского районного суда Нижегородской области от 13 декабря 2011 года о возврате искового заявления Канадина М.С. к Бакулину А.В. о взыскании денежных сумм. Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Васильевых И.Д., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда УСТАНОВИЛА: Определением Лысковского районного суда Нижегородской области от 13 декабря 2011 года Канадину М.С. возвращено исковое заявление. 29 декабря 2011 года Канадин М.С. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 13.12.2011г. Определением Лысковского районного суда Нижегородской области от 12 января 2012 года Канадину М.С. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы отказано. В частной жалобе Канадин М.С. ставит вопрос об отмене определения суда от 12 января 2012 года, указывая, что вывод суда о достаточности срока для подачи жалобы является ошибочным, не соответствующим ст.372 ГПК РФ и принципам гражданского процессуального законодательства. Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда отменить за нарушением процессуальных норм, а вопрос – рассмотреть по существу. В соответствии со ст.372 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012г.) частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции. Отказывая в восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы Канадину М.С., суд указал на отсутствие уважительных причин его пропуска. Судебная коллегия находит этот вывод суда постановленным без учета норм процессуального права и конкретных обстоятельств дела. В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008г. №12 установлено, что к уважительным причинам пропуска кассационного обжалования срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы. Как усматривается из представленных материалов, обжалуемое определение суда вынесено 13.12.2011г. в отсутствие Канадина М.С. Срок для обжалования заканчивался 23.12.2011г. Канадин М.С. копию данного определения получил 18.12.2011г. Частная жалоба с просьбой о восстановлении процессуального срока для обжалования определения подана заявителем 26 декабря 2011 года (конверт – л.д.44), то есть по истечении срока для обжалования определения. При этом в жалобе указано на имевшую место явную недостаточность времени для составления мотивированной частной жалобы. Судебная коллегия находит эти доводы заявителя заслуживающими внимания. Действительно, с учетом того, что копия определения суда получена Канадиным М.С. 18.12.2011г., то есть за пять дней до окончания срока, можно сделать вывод о явной недостаточности времени у заявителя для составления и подачи мотивированной частной жалобы. Тем временем, суд первой инстанции данные обстоятельства счел неуважительными и отказал в восстановлении срока. Судебная коллегия с учетом вышеизложенного, находит вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование необоснованным, поскольку имелись законные основания для его восстановления. При таких обстоятельствах, определение суда об отказе в удовлетворении заявления Канадина М.С. о восстановлении срока на подачу частной жалобы противоречит требованиям ст.112 ГПК РФ и п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 12 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", ввиду чего – подлежит отмене, а процессуальный срок – восстановлению. Руководствуясь ст.334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Лысковского районного суда Нижегородской области от 12 января 2012 года отменить. Восстановить Канадину М.С. пропущенный процессуальный срок для обжалования определения Лысковского районного суда Нижегородской области от 13 декабря 2011 года. Дело возвратить в Лысковский районный суд для выполнения требований ст.325 ГПК Российской Федерации. Председательствующий И.Д.Васильевых Судьи С.И.Заварихина М.В.Кочеткова