Судья В.А.Сетраков Дело №33-1752 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Нижний Новгород Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи И.Д.Васильевых судей С.И.Заварихиной, М.В.Кочетковой при секретаре М.М.Ложкиной рассмотрела в открытом судебном заседании 20 марта 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Агафонова В.Н. Шишкиной А.В. на решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 27 декабря 2011 года по делу по иску Агафонова В.Н. к Администрации Лысковского муниципального района Нижегородской области об установлении смежной границы земельных участков. Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Васильевых И.Д., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда УСТАНОВИЛА: Агафонов В.Н. обратился в суд с иском к Администрации Лысковского муниципального района Нижегородской области, в обоснование которого указал, что является собственником земельного участка, общей площадью <...> кв.м, кадастровый номер <...>, находящегося по адресу: <...>. Ранее земельный участок был предоставлен его супруге А. Н.А., после смерти которой в порядке наследования по закону ему перешла */* доля земельного участка. Основанием возникновения права собственности на другую */* долю является договор дарения. Земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет без установления границ. При проведении землеустроительных работ в отношении участка истца обнаружилось наложение этого земельного участка на соседний земельный участок с кадастровым номером <...>. Однако границы земельного участка истца не изменялись с момента его выделения А. Н.А. В связи с чем, истец считает, что ему принадлежит участок именно в тех границах, при которых сложился определенный порядок его использования. Границы указаны в межевом плане №<...>. Просил суд установить смежную границу его земельного участка с кадастровым номером <...>, находящегося по адресу: <...>, и земельного участка с кадастровым номером <...>, находящегося по адресу: <...>, в соответствии со схемой межевого плана №<...> от 09.11.2011г. Представитель Администрации Лысковского муниципального района Фигин А.Е. с иском не согласен. Представитель третьего лица администрации <...> сельского совета Лысковского муниципального района Хрипкин Н.В. оставил разрешение спора на усмотрение суда. Третье лицо Ш. Г.П. и его представитель адвокат Галкин В.А. с иском не согласны. Решением Лысковского районного суда Нижегородской области от 27 декабря 2011 года Агафонову В.Н. в удовлетворении иска отказано. В апелляционной жалобе представителем Агафонова В.Н. Шишкиной А.В. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. Указывает, что судом не исследовался вопрос правомерности проведения землеустроительных работ при формировании земельного участка с кадастровым номером <...>, в то время как это имеет существенное значение по делу. Согласование границ этого участка не проводилось, акт согласования границ истец не подписывал. Суд необоснованно отказал в приобщении к материалам дела доказательств наложения смежных участков. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав в её поддержку представителя Агафонова В.Н. Шишкину А.В., Ш. Г.П. и его представителя Галкина В.А., просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия находит, что оспариваемое решение вынесено в соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены не имеется. Доводы жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. В соответствии с п.9 ст.36 Земельного кодекса РФ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. В соответствии с положениями Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости» каждый объект недвижимости подлежит постановке на кадастровый учет с присвоением индивидуальных характеристик. Указанным законом определен порядок и особенности кадастрового учета, регламентируется кадастровая деятельность, в ходе которой закрепляется местоположение земельного участка. Исходя из требований данного закона, земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом, границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования. Как следует из материалов дела и установлено судом, Агафонову В.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м, находящийся по адресу: <...>. Основанием возникновения права собственности являлось свидетельство о праве на наследство по закону и договор дарения долей дома и земельного участка от 20.11.2010г. Ранее данный земельный участок был предоставлен супруге истца Агафоновой В.Н. на основании распоряжения главы Леньковской сельской администрации №<...> от 01 октября 1992 года (л.д.11, 4). Смежный с участком истца земельный участок с кадастровым номером <...>, находящийся в ведении Администрации Лысковского муниципального района, как не разграниченные земли на восточной окраине д.<...> <...> района, обременен правами аренды. Арендодателем выступает Отдел муниципального имущества и земельных ресурсов Лысковского муниципального района Нижегородской области, арендатором участка на основании распоряжения Администрации Лысковского муниципального района №<...> от 02.06.2011г. и договора аренды №<...> от 02.06.2011 г. является Ш. Г.П. Судом первой инстанции установлено, что границы земельного участка, принадлежащего истцу, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что не оспаривалось истцом и его представителем. Земельный участок с кадастровым номером <...> сформирован в установленном законодательством порядке и поставлен на государственный кадастровый учет 05.04.2011г.(л.д.28-34). Отказывая в удовлетворении требований Агафонову В.Н. об установлении смежной границы земельного участка в соответствии с размерами, указанными в межевом плане №<...> от 09.11.2011г., суд исходил из того, что в судебном заседании не установлено, что прежнему собственнику А. Н.А. когда-либо фактически был отведен земельный участок в этих границах. Доказательств обратного истцом в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, обязывающей стороны представлять доказательства в обоснование своих требований, суду не представлено. Более того, размер земельного участка истца согласно свидетельству на право собственности на землю на имя А. Н.А. и прилагаемому к нему плану под строениями имел большую ширину, чем его часть, используемая для сельскохозяйственных нужд (<...> и <...> метров соответственно). Из межевого плана №<...> усматривается иная конфигурация земельного участка. С учетом изложенного, судебная коллегия находит данный вывод суда правильным. Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с п.2 ст.40 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. В связи с чем, судебная коллегия считает отказ в удовлетворении иска основанным на Законе (ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»), учитывая, что истцом не представлено акта согласования границ, предусмотренного вышеназванной нормой Закона. Так, истцом представлен акт согласования местоположения границы земельного участка без согласования с владельцем смежного земельного участка с кадастровым номером <...>. Отсутствие необходимых сведений о земельном участке в акте согласования, соответственно, сведений о наличии либо отсутствии разногласий, делает невозможным установление границы смежных земельных участков. Разрешая спор, суд оценил в совокупности представленные доказательства, в том числе, представленный истцом межевой план. При отсутствии согласования границ с собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, в отсутствие доказательств существования земельного участка в границах, указанных в межевом плане, до формирования и межевания земельного участка с кадастровым номером <...>, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в установлении смежной границы по варианту, предложенному истцом. Выводы суда, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют обстоятельствам данного дела и нормам материального права, регулирующим правоотношения сторон. Доказательствам по делу дана надлежащая оценка, соответствующая ст.67 ГПК РФ. Решение является законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Ссылки жалобы аналогичны доводам, приведенным истцом в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки выводов суда и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не содержит законных оснований к отмене решения суда. Руководствуясь ст.328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 27 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Агафонова В.Н. Шишкиной А.В. – без удовлетворения. Председательствующий И.Д.Васильевых Судьи С.И.Заварихина М.В.Кочеткова