по частной жалобе представителя Свято-Троицкого Серафимо-Дивеевского женского монастыря Нижегородской Епархии Русской православной Церкви (Московский патриархат) по доверенности Шаровой Н.О.



Судья: Бушмина А.Е. Дело № 33-2312/2012

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 20 марта 2012года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи Пятовой Н.Л.

судей Винокуровой Н.С., Крашенинниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Филипповой З.В.

с участием представителя Свято-Троицкого Серафимо-Дивеевского женского монастыря Нижегородской Епархии Русской православной Церкви (Московский патриархат) по ордеру адвоката Масленниковой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по частной жалобе представителя Свято-Троицкого Серафимо-Дивеевского женского монастыря Нижегородской Епархии Русской православной Церкви (Московский патриархат) по доверенности Шаровой Н.О.

на определение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 21 декабря 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела по подсудности,

заслушав доклад судьи Винокуровой Н.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В производстве Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода находится гражданское дело по иску Смирнова И.В., Слюниной М.В., Захаровой О.Л., Андрияновой Н.Н. к Свято-Троицкому Серафимо-Дивеевскому женскому монастырю Нижегородской Епархии русской православной церкви, Администрации г.Нижнего Новгорода об устранении нарушений прав собственников, по иску Администрации г.Нижнего Новгорода к Смирнову И.В., Смирновой В.И. об устранении нарушений прав собственника.

В суд поступило ходатайство представителя Свято-Троицкого Серафимо-Дивеевского женского монастыря Нижегородской Епархии русской православной церкви Н.О. Шаровой по доверенности о передаче дела по подсудности. В обосновании, которого указала, что спор касается порядка пользования общим имуществом жилого дома <...> – подвальным помещением, в котором расположен тепловой узел. В данном иске спор о праве на общее имущество дома не возникает, спор подсуден мировому судье. Просит передать дело на рассмотрение мировому судье судебного участка <...> г.Нижнего Новгорода.

В частной жалобе представителя Свято-Троицкого Серафимо-Дивеевского женского монастыря Нижегородской Епархии Русской православной Церкви (Московский патриархат) по доверенности Шаровой Н.О. поставлен вопрос об отмене данного определения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.47 ч.1 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.33 ч.2 п.3 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу положений ст.23 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об определении порядка пользования имуществом.

Разрешая заявленное ходатайство, суд первой инстанции установил, что истцы Смирнов И.В., Слюнина М.В., Захарова О.Л., Андриянова Н.Н. обратилось в Нижегородский районный суд с исковыми требованиями об устранении нарушении прав собственников жилых помещений многоквартирного дома, об обязании привести тепловой узел в первоначальное состояние, демонтировав счетчик электрической энергии, обслуживающий помещение.

В обоснование своей позиции по делу истцы указали, что ответчик самовольно, без получения разрешения общего собрания собственников жилья произвел перепланировку, организовав вход через тепловой узел дома, т.е. произвел действия по распоряжению общим имуществом. В настоящий момент истцы не имеют возможности не только пользоваться общим имуществом, но и совершать действия по распоряжению данным имуществом.

Администрации г.Нижнего Новгорода обратилась в суд с исковыми требованиями об обязании провести ремонто-строительные работы по восстановлению целостности стены со стороны уличного фасада, а именно демонтировать (заложить) вход в МОП со стороны уличного фасада, обязании обеспечить беспрепятственный доступ пользователям и обслуживающей организации МОП, что также относится к подсудности районного суда.

Анализируя требования действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковое заявление Смирнова И.В., Слюниной М.В., Захаровой О.Л., Андрияновой Н.Н. к Свято-Троицкому Серафимо-Дивеевскому женскому монастырю Нижегородской Епархии русской православной церкви, Администрации г.Н.Новгорода об устранении нарушений прав собственников, исковое заявление Администрации г. Н.Новгорода к Смирнову И.В., Смирновой В.И. об устранении нарушений прав собственника затрагивает не только правомочия по пользованию имуществом, в связи с чем подлежит рассмотрению в Нижегородском районном суде г.Н.Новгорода.

Ссылок на какие-либо новые обстоятельства, которые могут повлечь отмену определения, в частной жалобе не содержится.

При указанных обстоятельствах, определение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 333 и ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 21 декабря 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела по подсудности оставить без изменения, а частную жалобу представителя представителя Свято-Троицкого Серафимо-Дивеевского женского монастыря Нижегородской Епархии Русской православной Церкви (Московский патриархат) по доверенности Шаровой Н.О.. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: