НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 марта 2012 года гражданское дело по частной жалобе Калиной Т.В.

на определение Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 20 января 2012 года

об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на решение Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 26 апреля 2011 года, на определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 31 мая 2011 года, на определение судьи Нижегородского областного суда Сысаловой И.В.,

по иску Калиной Т.В. к исполняющей обязанности директора муниципального образовательного учреждения Тоншаевская средняя общеобразовательная школа Смирновой Е.Г. о восстановлении на работе и взыскании компенсации за вынужденный прогул, об обязательстве работодателя предоставления длительного отпуска сроком до одного года, и оформления дополнительного соглашения к трудовому договору от 01 сентября 2007 года по должности <...>, об обязательстве работодателя исправить наименование должности «<...> по информатизации образовательного процесса и ИКТ» на должность «<...> по информатизации образовательного процесса, ИКТ и учебной работе», о взыскании материального вреда и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кочетковой М.В., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Решением Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 26 апреля 2011 года частично удовлетворены исковые требования Калиной Т.В. к исполняющей обязанности директора муниципального образовательного учреждения Тоншаевская средняя общеобразовательная школа Смирновой Е.Г. о взыскании материального ущерба за вынужденный прогул; материального ущерба за работу в выходные дни; процентов за задержку выплат при увольнении в размере; компенсацию морального вреда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 31 мая 2011 года решение Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 26 апреля 2011 года оставлено без изменения.

14 сентября 2011 года в Нижегородский областной суд поступила надзорная жалоба Калиной Т.В. о частичной отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

Определением судьи Нижегородского областного суда от 24 ноября 2011 года в передаче надзорной жалобы Калиной Т.В. на решение Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 26 апреля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 31 мая 2011 года для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано.

09 декабря 2011 года Калина Т.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы в Верховный Суд РФ.

В обоснование указала, что своевременно подать надзорную жалобу в Верховный Суд РФ возможности не имела, поскольку ответ о рассмотрении надзорной жалобы, поданной в Президиум Нижегородского областного суда, получила только 03 декабря 2011 года, то есть за пределами установленного законом срока обжалования.

Определением Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 20 января 2012 года в удовлетворении заявления о восстановлении срока отказано.

В частной жалобе Калина Т.В. просит определение суда отменить, как незаконное, принятое с нарушением процессуальных норм права, т.к. суд при вынесении определения не учел, что для подачи надзорной жалобы в Верховный суд РФ, ей было необходимо дождаться результата рассмотрения ее жалобы Президиумом Нижегородского областного суда, и получить определение 24 ноября 2011 года.

В соответствии со ст. ст. 327-1, 333 Гражданско процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции, в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Проверив дело, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу жалобы в порядке надзора в Верховный Суд РФ 20.01.2012 года, суд исходил из того, что доказательств исключительности обстоятельств, препятствовавших подаче жалобы в порядке надзора в установленный срок, суду не представлено.

В соответствии со ст. 376 ГПК РФ, в редакции действовавшей до 01 января 2012 года, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда РФ, могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 41 ГПК РФ, в суд надзорной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 4 ст. 112 ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 и частью первой статьи 389 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 12.02.2008 N 2 "О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 4 декабря 2007 года N 330-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ", время рассмотрения надзорной жалобы в суде надзорной инстанции при исчислении процессуального срока, установленного ст. 376 ГПК РФ, не учитывается.

Из материалов дела следует, что решение Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 26 апреля 2011 года оставлено без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 31 мая 2011 года.

14 сентября 2011 года в Нижегородский областной суд поступила надзорная жалоба Калиной Т.В. о частичной отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

Определение судьи Нижегородского областного суда об отказе в передаче надзорной жалобы Калиной Т.В. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Нижегородского областного суда вынесено 24 ноября 2011 года.

В обоснование пропуска срока на подачу надзорной жалобы в Верховный Суд РФ Калина Т.В. указывает на позднее получение копии определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда (по истечении 1 месяца после рассмотрения), и на долгое время рассмотрение жалобы в президиуме Нижегородского областного суда, в подтверждение чего представлен почтовые конверты с оттиском штампа ФГУП "Почта России", и копию определения судьи Нижегородского областного суда от 24 ноября 2011 года (л.д. 44-52).

09 декабря 2011 года обратилась в Тоншаевский районный суд Нижегородской области с ходатайством о восстановлении срока на обжалование решения суда от 26 апреля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 31 мая 2011 года в порядке надзора в Верховный Суд РФ.

Поскольку общий срок рассмотрения надзорной жалобы, в данном случае - 2 месяца 11 дней (с 14 сентября 2011 года по 24 ноября 2011 года), не зависит от лица, подавшего надзорную жалобу, указанный период времени при исчислении срока, в течение которого судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции, учитываться не должен.

В связи с изложенным, последним днем срока подачи надзорной жалобы в Верховный Суд РФ следует считать 11 февраля 2012 года. Ходатайство о восстановлении срока обжалования судебных постановлений в порядке надзора в Верховный суд РФ, с приложенной к нему надзорной жалобой, поступило в Тоншаевский районный суд Нижегородской области 09 декабря 2011 года, то есть до истечения указанного выше срока, что говорит об отсутствии оснований для его восстановления.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции не препятствовало Калиной Т.В. в доступе к правосудию, и обращению с надзорной жалобой в Верховный суд РФ, поэтому у судебной коллегии отсутствуют основания к его отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 20 января 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Калиной Т.В. – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: