Судья Козлов О.Н. Дело №33- 1621/2012 год

|

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н. и Захаровой С.В..,

при секретаре Бурдуковой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Башаркиной Н.Н.,

дело по частной жалобе Пименова Ю.А.

на определение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 23 декабря 2011 года,

по заявлению Пименова Ю.А. о признании недействительными исполнительных листов, приостановлении и превращении исполнительного производства

УСТАНОВИЛА:

Заявитель Пименов Ю.А. обратился в суд с заявлением о признании исполнительных листов недействительными, приостановить и прекратить исполнительное производство.

Определением суда от 23 декабря 2011г. Пименову Ю.А. отказано в принятии заявления в части признания недействительными исполнительных листов Балахнинского городского суда.

В частной жалобе Пименов Ю.А. просит об отмене определения суда как незаконного.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Судья отказывая в принятии заявления в части признания недействительными исполнительных листов, сослался на то, что оспаривание исполнительного листа именно как исполнительного документа, законодательством не предусмотрено.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» 1. Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются:

1)          исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов;

2)          судебные приказы;

3)          нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их нотариально удостоверенные копии;

4)          удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам;

5)          акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном нейсполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований;

6)          судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях;

7)          постановления судебного пристава-исполнителя;

8)          акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом;

9)          исполнительная надпись нотариуса при наличии соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, заключенного в виде отдельного договора или включенного в договор о залоге.

Согласно ст.39 ФЗ «Об исполнительном производстве» 2. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что оспаривание исполнительного листа именно как исполнительного документа, законодательством не предусмотрено, так как под исполнительным документом, указанным в ч.2 ст.39 ФЗ «Об исполнительном производстве», который может быть предметом обжалования, подразумеваются иные исполнительные документы, кроме исполнительного листа, перечисленные в ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительные листы, которые обжалует заявитель, выданы на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исполнительный документ оспаривается опосредованно через оспаривание судебного акта, явившегося основанием для его выдачи.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным.

По вышеизложенным основаниям доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда и удовлетворения жалобы Пименова Ю.А..

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Балахнинского районного суда от 23 декабря 2011г. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи