Судья Полетуева Н.Н. Дело №33-1620/2012 год

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н. и Захаровой С.В.,

при секретаре Бурдуковой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Башаркиной Н.Н.,

дело по кассационной жалобе Киселевой М.В.,

с участием Киселевой М.В. и ее представителя Пономарева А.А. по доверенности

на решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 20 декабря 2011 года,

по делу по иску Киселевой М.В. к Гусевой Г.И. о взыскании денежных средств, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л а:

Киселева М.В. обратилась в суд с иском к Гусевой Г.И. о взыскании денежных средств как неосновательное обогащение в сумме 201000 рублей, обязании возвратить имущество в натуре или возместить его стоимость в размере 16275 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

В обоснование заявленных требований истица указала, что на праве собственности ей принадлежал дом в г. Лысково по ул. <...> д.9. По причине плохого самочувствия, её племянница Гусева Г.И. согласилась взять к себе для постоянного проживания. 09 июля 2011 г. истица продала свой дом за 145000 рублей и положила указанную сумму на сберкнижку. 19 июля 2011 г. ответчица приехала со своим мужем за Киселевой М.В., сняли денежный средства в размере 140000 рублей с сберкнижки, которые Гусева Г.И. забрала себе. 20 июля 2011г. в автомашину были погружены вещи Киселевой М.В.: 2 мешка картошки, 15 кг. лука, личные вещи, инструменты – коробка с гвоздями, ножовки по дереву – 3 шт., электропечь для выпечки пирогов, доски обрезные 100 шт., 10 кур и вместе с вещами Киселева М.В. была перевезена в г.Балахну, где была поселена на участке, на котором происходило строительство дома, в котором истица и предполагала впоследствии проживать. 11 августа Гусева Г.И. привезла Киселеву М.В. мыться в баню, где произошел конфликт по поводу строительства дома. На следующий день истица уехала в сад, куда так же приехали Гусева Г.И. с мужем и дочерью. Ответчица потребовала от истицы собирать свои вещи и уезжать в г. Лысково, на что та стала возражать и требовать деньги ранее переданные ответчице. Дочь Гусевой Г.И. выхватила сумку, в которой находились 100000 рублей, ранее накопленные истицей, Гусева Г.И и ее дочь стали избивать Киселеву М.В., после этого Гусева Г.И. отдала её 39000 рублей, которые были в пакете, брошенном на землю.

Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 20 декабря 2011 года постановлено:

Взыскать с Гусевой Г.И. <...>.1949г.р., уроженки г.Лысково, Горьковской области в пользу Киселевой М.В. денежную сумму в размере 59.100 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 1.973 руб., всего 61.073 руб.

Обязать Гусеву Г.И. передать Киселевой М.В. 25 кг. картофеля.

В остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе Киселевой М.В. содержится требование об отмене решения суда первой инстанции по доводам того, что судом первой инстанции не в полной мере была проведена оценка доказательств по делу, в том числе не проведен анализ лицевых счетов, подтверждающих передачу денежных средств Гусевой Г.И. в размере 140000 рублей, вместо 100000 рублей, как установлено в ходе судебного разбирательства. Так же содержится требование о компенсации морального вреда, в которой истице было отказано.

В судебном заседании Киселева М.В. и ее представитель доводы жалобы поддержали полностью, пояснили, что каких-либо доказательств в подтверждение того, что ответчица избила ее и вытащила 100тыс.руб., а также доказательств, подтверждающих ущерб, у них не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, заслушав объяснения явившихся лиц, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истица Киселева М.В. проживала по адресу: г.Лысково, ул. <...>, д.9. 30 июня 2011 г. Киселева М.В. заключила договор купли-продажи принадлежащего ей жилого дом и земельного участка (л.д.5). 09 июля 2011г. истица открыла лицевой счет, зачислив 145000 руб.(л.д. 7).

19 июля 2011г. племянница Киселевой М.В. – Гусева Г.И. перевезла её в г.Балахну для постоянного проживания, при этом истица сняла со своего лицевого счета в Сбербанке 140000 руб., из которых 100000 руб. передала Гусевой Г.И. Для переезда Гусева Г.И. нанимала автомашину, водителю которой заплатила 3500 руб.

14 августа 2011 г. после произошедшего конфликта с Гусевой Г.И., Киселева М.В. уехала в г.Лысково, при этом забрав 39000 руб., переданные ей ответчицей.

Утверждение Киселевой М.В. о том, что при получении ею денег в Сбербанке Гусева Г.И. взяла 140.000руб, не нашло своего подтверждения, доказательств, подтверждающих данное обстоятельство не представлено и судом не добыто.

Не нашел своего подтверждения и довод истца о том, что 12.08.2011г в саду она была избита и у нее из сумки были взяты 100.000руб..

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, на основании их надлежащей оценки, правильно распределив бремя доказывания, в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае, принимая во внимание, что доводы истца о передачи 140000 руб. Гусевой Г.И. не подтвержден доказательствами, не подтверждены так же и доводы ответчика об оплате водителю 4000 руб., а не 3500 руб. за переезд Киселевой М.В., и о передаче 40000 руб. вместо 39000 руб. суд обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении требований Киселевой М.В.

В удовлетворении требований истца в части возмещения морального вреда судом так же обоснованно отказано, поскольку законом не предусмотрена компенсация указанного вреда при предъявлении материальных требований, кроме того, доказательств причинения нравственных и (или) физических страданий истцом не представлено.

В соответствии со ст.327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы истца, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут быть приняты во внимание для отмены решения суда.

Доказательств достоверности передачи денег Гусевой Г.И. в размере 140000 руб. в суд представлено не было, анализ лицевых счетов Киселевой М.В. так же не дает оснований полагать о передачи ответчику именно этой суммы денег.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, что не может служить основанием к отмене судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 09.12.2010 года №353-ФЗ), судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 20 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Киселевой М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: