Судья Козлов О.Н. Дело №33-1619/2012 год НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 06 марта 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н. и Захаровой С.В., при секретаре Бурдуковой Е.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Башаркиной Н.Н., дело по частным жалобам Аршиновых В.И., С.В. на определение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 23 декабря 2011 года, по заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» филиал – Городецкое отделение №4340 ОАО «Сбербанк России» о принятии мер по обеспечению иска, У С Т А Н О В И Л А: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» филиал – Городецкое отделение №4340 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Аршинову С.Д., Аршиновой С.В., Аршинову В.И., Малютину С.В. о досрочном взыскании в солидарном порядке ссудной задолженности в размере 1005165,77рубля. Одновременно истцом заявлено требование о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество солидарных ответчиков: Аршинова С.Д., Аршиновой С.В., Аршинова В.И., Малютина С.В. - в пределах заявленных исковых требований. Определением суда от 23 декабря 2011г. в целях обеспечения иска Открытого акционерного общества «Сбербанк России» филиал – Городецкое отделение №4340 ОАО «Сбербанк России» к Аршинову С.Д., Аршиновой С.В., Аршинову В.И., Малютину С.В. о взыскании в солидарном порядке ссудной задолженности в размере 1005165,77рубля (один миллион пять тысяч сто шестьдесят пять рублей семьдесят семь копеек), наложен арест на имущество солидарных ответчиков: Аршинова С.Д., Аршиновой С.В., Аршинова В.И., Малютина С.В. - в пределах суммы взыскиваемой задолженности. В частных жалобах Аршиновых С.В. и В.И. просят об отмене определения суда как незаконного. Проверив материалы, обсудив доводы частных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда. Согласно ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Согласно ст.140 ч.1 п.1 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: 1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. ОАО «Сбербанк России» филиал – Городецкое отделение №4340 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Аршиновым С.Д., С.В., В.И., Малютину С.В. о досрочном взыскании в солидарном порядке ссудной задолженности в размере 1005165 руб. 77 коп.. Одновременно ОАО просит принять меры по обеспечению иска. Заявление истца подлежит удовлетворению, так как неприменение обеспечительных мер, может затруднить исполнение решения суда. При таких обстоятельствах суд обоснованно наложил арест на имущество солидарных ответчиков в пределах суммы взыскиваемой задолженности. По вышеизложенным основаниям доводы частных жалоб не могут служить основанием для отмены определения суда. Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение Балахнинского районного суда от 23 декабря 2011г. оставить без изменения, частные жалобы без удовлетворения. Председательствующий Судьи