Судья Дружкова А.В. Дело № 33-2076/2012 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 марта 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Старковой А.В. и Захаровой С.В.,

при секретаре Бурдуковой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Железновой Н.Д.

дело по частной жалобе Зайцевой В.М.

на определение Починковского районного суда Нижегородской области от 20 января 2012 года,

которым Зайцевой В.М. отказано в восстановлении срока на обжалование решения суда от 31 октября 2011 года,

у с т а н о в и л а:

Решением Починковского районного суда Нижегородской области от 31 октября 2011 года оставлены без удовлетворения исковые требования Зайцевой В.М. к Администрации Ужовского сельского совета, Министерству социальной политики Нижегородской области о признании незаконным снятия с учета в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, признании права на социальную поддержку.

13 января 2011 года на указанное решение суда Зайцевой В.М. была подана кассационная жалоба с заявлением о восстановлении срока на обжалование решения суда.

Определением Починковского районного суда Нижегородской области от 20 января 2012 года в восстановлении процессуального срока отказано.

В частной жалобе Зайцева В.М. просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что пропуск срока на обжалование решения суда имел место по уважительным причинам. Апеллянт указывает на юридическую неграмотность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, поскольку оно вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно ст.338 ГПК РФ, в редакции, действовавшей до 1 января 2012г., кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из дела видно, что 31 октября 2011 года судом было вынесено решение в окончательной форме, сторонам разъяснены срок и порядок обжалования решения (л.д.37-39).

Из протокола судебного заседания от 31 октября 2011 года (л.д.34-36) усматривается, что Зайцева В.М. не присутствовала в зале судебного заседания при вынесении решения суда.

В деле участвовал представитель Зайцевой В.М. – адвокат Симаева Е.Н.

Копия решения суда была направлена Зайцевой В.М. 31 октября 2011 года (справочный лист). 19.11.2011 года копия решения суда Зайцевой В.М. была получена, что подтверждается уведомлением. (л.д.43).

Истица имела возможность подать кассационную жалобу до 11 ноября 2011г., однако, этим правом не воспользовалась и подала жалобу вместе с заявлением о восстановлении срока только 13 января 2012 года, то есть с пропуском срока на обжалование.

Суд первой инстанции тщательно выяснял причины пропуска Зайцевой В.М. срока на обжалование решения суда, в результате пришел к правильному выводу о том, что уважительных причин не имеется, поэтому обоснованно отказал в восстановлении процессуального срока.

По вышеизложенным мотивам не могут быть приняты во внимание доводы частной жалобы истицы о том, что пропуск срока на обжалование решения суда имел место по уважительным причинам, тем более, что данные доводы не нашли своего подтверждения.

Ссылка в жалобе на юридическую безграмотность не может быть признана уважительной причиной пропуска срока, поскольку истица не была лишена права обращения к профессиональному юристу для получения помощи в написании кассационной жалобы.

Не может быть признано уважительной причиной пропуска срока и позднее получение копии решения суда, поскольку, как указано выше, у истца была возможность обжаловать решение суда до 11 ноября 2011г., что сделано не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Починковского районного суда Нижегородской области от 20 января 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Зайцевой В.М. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: