частная жалоба на определение судьи Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 23 декабря 2011 года, которым обеспечено исполнение заочного решения Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 26 апреля 2007г.



Судья Гаранина Е.М. Дело №33 – 1729/2012 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н. и Захаровой С.В.,

при секретаре Мельневой А.А., заслушала в открытом судебном заседании по докладу Железновой Н.Д.

дело по частной жалобе Митрофановой Д.А.- представителя Быковой Е.А.

на определение судьи Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 23 декабря 2011 года,

которым обеспечено исполнение заочного решения Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 26 апреля 2007г.

по делу по иску Акционерного коммерческого банка «Союз» ОАО к ООО «Десятый элемент», ОАО «Быков и компания – дистрибьюшнз», Быкову С.Е., ОАО «Быков и компания холдинг», Быковой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л а:

Заочным решением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 26.04.2007г. с ООО «Десятый элемент», ОАО «Быков и компания – дистрибьюшнз», ОАО «Быков и компания холдинг», Быкова С.Е. и Быковой Е.А. солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «Союз» ОАО была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 32.701.174 рубля 82 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 000 рублей.

В декабре 2011г. АКБ «СОЮЗ» ОАО обратился в суд с заявлением об обеспечении исполнения решения, указав, что до настоящего времени решение суда от 26 апреля 2007г. не исполнено.

В настоящее время в отношении ОАО «Быков и компания холдинг» и ООО «Десятый элемент» введена процедура банкротства. Одним из кредиторов данных организаций является Быкова Е.А., которая включена в реестр требований кредиторов ОАО «Быков и компания холдинг» и ООО «Десятый элемент», т.е. имеет право на получение удовлетворения за счет средств, полученных в результате процедуры банкротства.

Заявитель полагает, что должником Быковой Е.А, могут быть совершены действия по сокрытию имущества (денежных средств), полученных в рамках конкурсного производства, открытого в отношении ОАО «Быков и компания холдинг» и ООО «Десятый элемент», что затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда от 26.04.2007 по делу №<...>, поэтому просил:

запретить Быковой Е.А. совершать любые действия, приводящие к изменению или прекращению правоотношений, на основании которых она была включена в реестр требований кредиторов ОАО «Быков и компания холдинг» и ООО «Десятый элемент», в т.ч. осуществлять переуступку прав требований ОАО «Быков и компания холдинг» и ООО «Десятый элемент»;

запретить Назимову В.И. - конкурсному управляющему ОАО «Быков и компания холдинг», К.А.В. - конкурсному управляющему ООО «Десятый элемент» совершать любые действия, приводящие к изменению или прекращению правоотношений, на основании которых Быкова Е.А. была включена в реестр требований кредиторов ОАО «Быков и компания холдинг» и ООО «Десятый элемент» (том 2 л.д.1).

Определением судьи Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 23 декабря 2011г. заявление банка удовлетворено.

Быковой Е.А. запрещено совершать любые действия, приводящие к изменению или прекращению правоотношений, на основании которых она была включена в реестр требований кредиторов ОАО «Быков и компания холдинг» и ООО «Десятый элемент», в т.ч. осуществлять переуступку прав требований ОАО «Быков и компания холдинг» и ООО «Десятый элемент».

Н.В.И. - конкурсному управляющему ОАО «Быков и компания холдинг» запрещено совершать любые действия, приводящие к изменению или прекращению правоотношений, на основании которых Быкова Е.А. была включена в реестр требований кредиторов ОАО «Быков и компания холдинг» и ООО «Десятый элемент».

Костюнину А.В. - конкурсному управляющему ООО «Десятый элемент» запрещено совершать любые действия, приводящие к изменению или прекращению правоотношений, на основании которых Быкова Е.А. была включена в реестр требований кредиторов ОАО «Быков и компания холдинг» и ООО «Десятый элемент».

В частной жалобе представитель Быковой Е.А.- Митрофанова Д.А. просит отменить определение судьи как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 213 ГПК РФ, суд может обеспечить исполнение решения суда, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, установленным главой 13 настоящего Кодекса.

В силу ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть: запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Удовлетворяя заявление Акционерного коммерческого банка «Союз» ОАО об обеспечении исполнения заочного решения Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 26 апреля 2007г., судья исходил из того, что непринятие мер по обеспечению исполнения решения суда может затруднить или сделать невозможным его исполнение.

С указанным выводом судебная коллегия не согласна, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт, что не принятие мер по обеспечению иска в виде запрета Быковой Е.А. совершать любые действия, приводящие к изменению или прекращению правоотношений, на основании которых она была включена в реестр требований кредиторов ОАО «Быков и компания холдинг» и ООО «Десятый элемент», в т.ч. осуществлять переуступку прав требований ОАО «Быков и компания холдинг» и ООО «Десятый элемент»; в виде запрета Н.В.И. - конкурсному управляющему ОАО «Быков и компания холдинг» совершать любые действия, приводящие к изменению или прекращению правоотношений, на основании которых Быкова Е.А. была включена в реестр требований кредиторов ОАО «Быков и компания холдинг» и ООО «Десятый элемент».; в виде запрета Костюнину А.В. - конкурсному управляющему ООО «Десятый элемент» совершать любые действия, приводящие к изменению или прекращению правоотношений, на основании которых Быкова Е.А. была включена в реестр требований кредиторов ОАО «Быков и компания холдинг» и ООО «Десятый элемент», может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Кроме того, как видно из дела, в последнем отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что должник Быкова Е.А. предпринимает какие-либо меры (действия) по сокрытию имущества (денежных средств), полученных в рамках конкурсного производства.

Согласно ч.1 ст.140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть:

1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику совершать определенные действия;

3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;

4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);

5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса.

Судебная коллегия также полагает, что принятые судьей меры по запрету Н.В.И. - конкурсному управляющему ОАО «Быков и компания холдинг» совершать любые действия, приводящие к изменению или прекращению правоотношений, на основании которых Быкова Е.А. была включена в реестр требований кредиторов ОАО «Быков и компания холдинг» и ООО «Десятый элемент», а также в виде запрета К.А.В. - конкурсному управляющему ООО «Десятый элемент» совершать любые действия, приводящие к изменению или прекращению правоотношений, на основании которых Быкова Е.А. была включена в реестр требований кредиторов ОАО «Быков и компания холдинг» и ООО «Десятый элемент», не являются обеспечительными мерами по смыслу ст. 213 ГПК РФ (ст.140 ГПК РФ), поскольку в силу пункта 3 ч.1 ст.140 ГПК РФ, судья вправе запретить другим лицам совершать определенные действия, касающиеся только предмета спора, что, в данном случае, не имеет места.

Учитывая изложенное, у судьи не имелось оснований для удовлетворения заявления об обеспечении исполнения решения суда по варианту, предложенному Акционерным коммерческим банком «Союз».

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Отменить определение судьи Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 23 декабря 2011 года.

Отказать Акционерному коммерческому банку «Союз» ОАО в удовлетворении заявления об обеспечении исполнения заочного решения Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 26 апреля 2007г. по делу по иску Акционерного коммерческого банка «Союз» ОАО к ООО «Десятый элемент», ОАО «Быков и компания – дистрибьюшнз», Быкову С.Е., ОАО «Быков и компания холдинг», Быковой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Председательствующий: Судьи: