Судья А.В. Кириллов Дело №33-2046

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Т.В.Паршиной

судей С.И.Заварихиной, И.Д.Васильевых

при секретаре М.М.Ложкиной

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 марта 2012 года дело

по апелляционной жалобе Енгалычева Р.З.

на решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 11 января 2012 года

по делу по иску Курбаковой В.А. к Котиковой Р.А., Салиной Н.И., Ревягиной О.А., Плошкиной В.М., Троицкой (Абросимовой) Г.В., Лапину С.А., Лапину В.А., Енгалычеву Р.З. о признании незаконным и отмене соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 6 сентября 2006 года; о признании незаконными и отмене свидетельств государственной регистрации прав на имущество Абросимовой Г.В., Р. В.П., С. А.И., Плошкиной В.М., Котиковой Р.А., Лапина В.А., Лапина С.А., Енгалычева Р.З.; о признании незаконным и отмене землеустроительного дела № <...> от 11 октября 2006 года; о признании законным землеустроительного дела № <...> от 12 марта 2007 года на земельный участок Курбаковой В.А..

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Васильевых И.Д., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Курбакова В.А. обратилась в суд с названным иском, мотивируя требования тем, что на основании распоряжения главы администрации Лысковского района Нижегородской области № <...> от 09 сентября 1996 года предприятию ООО «<...>» было выделено 314 паев земель сельскохозяйственного назначения площадью <...> кв.м. Согласно протоколу общего собрания собственников земельных долей ООО «<...>» от 12 января 2005 года было принято решение о выделении земельных долей в количестве <...> кв.м, из них <...>кв.м - пашни и <...> кв.м - сенокосов, пастбищ.

На основании решения общего собрания от 18 февраля 2005 года Курбаковой В.А. выделена */* земельная доля, что составило <...> кв.м, из которых в поле №<...> - <...>кв.м пашни и <...> кв.м сенокосов, пастбищ в полях №<...>. Такие же доли были выделены и другим пайщикам: К. В.Н., Котиковой Р.А., С. А.И., Р. В.П., Плошкиной В.М., Троицкой (Абросимовой) Г.В. Доля Л. Л.А. в количестве */* принадлежит в равных долях наследникам: Лапину С.А. и Лапину В.А. по */* каждому. Данные земельные доли находятся по адресу: <...>, поле №<...> вдоль автомобильной дороги <...> от <...> км, общей площадью <...>га пашни и в полях №№ <...> - сенокосы и пастбища.

13 декабря 2006 года Г. С.А., представляющий интересы истца по доверенности, заказал в <...> отделении <...> филиала ФГУП «<...>» межевание земельного участка. 6 марта 2007 года межевание земельного участка было выполнено. Однако результат не был выдан, поскольку 11 октября 2006 года было исполнено и зарегистрировано землеустроительное дело №<...> по заявке Енгалычева Р.З. от 22 августа 2006 года, действующего по доверенности от К. В.Н., Котиковой Р.А., С. А.И., Р. В.П., Плошкиной В.М., Лапина С.А., Лапина В.А., Троицкой (Абросимовой) Г.В., выполненное ООО «<...>» 28 сентября 2006 года по полю №<...>. В данном поле № <...> имеется земельная доля и Курбаковой В.А., которую при оформлении землеустроительного дела не уведомили надлежащим образом о том, что будет проводится межевание, чем было нарушено ее право на земельную долю.

Истец считает, что соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности на земельные участки от 06.09.2006г. незаконно. Курбакова В.А. была лишена права зарегистрировать свою долю, управлять и распоряжаться ей по своему усмотрению.

Просила признать незаконным соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности на земельные участки от 06.09.2006г. и отменить его; признать незаконными свидетельства о государственной регистрации прав на имущество: <...> от 24.01.2007 г. Абросимовой Г.В., <...> от 24.01.2007г. Р. В.П., <...> от 24.01.2007г. С. А.И., <...> от 24.01.2007г. Плошкиной В.М., <...> от 24.01.2007г. Котиковой Р.А., <...> от 24.01.2007г. К. В.Н., <...> от 03.04.2006г. Лапина В.А., <...> от 03.04.2007г. Лапина С.А., <...> от 27.10.2008г. Енгалычева Р.З. и отменить их; признать незаконным землеустроительное дело №<...> от 11 октября 2006 года и отменить его; признать законным землеустроительное дело № <...> от 12 марта 2007 года на земельный участок Курбаковой В.А., расположенный в ООО «<...>» с.<...>, <...>района, <...> области в поле №<...>.

В судебном заседании представитель истицы Курбаковой В.А. Сметанин А.А., действующий по доверенности, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика Енгалычев Р.З. и его представитель адвокат Галкин В.А. иск не признали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Решением Лысковского районного суда Нижегородской области от 11 января 2012 года постановлено:

признать недействительным (ничтожным) соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 06 сентября 2006 года, заключенное между Котиковой Р.А., К. В.Н., Плошкиной В.М., Р. В.П., С. А. И., Троицкой (Абросимовой) Г. В., Лапиным С.А., Лапиным В.А. и Енгалычевым Р.З.

В удовлетворении остальной части исковых требований Курбаковой В.А. о признании незаконными и отмене свидетельств государственной регистрации прав на имущество Абросимовой (Троицкой) Г.В., Р. В.П.. С. А.И.. Плошкиной В.М., Котиковой Р.А., Лапина В.А.. Лапина С.А., Енгалычева Р.З.; о признании незаконным и отмене землеустроительного дела № <...> от 11 октября 2006 года; о признании законным землеустроительного дела № <...> от 12 марта 2007 года на земельный участок Курбаковой В.А. – отказать.

В апелляционной жалобе Енгалычева Р.З. поставлен вопрос об отмене решения суда в части удовлетворенных требований, как незаконного и необоснованного, поскольку оспариваемым соглашением не определялось местоположение земельного участка, а лишь установлены доли в праве общей долевой собственности. Кроме того, суд необоснованно не принял во внимание заявление о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

На апелляционную жалобу Курбаковой В.А. поданы возражения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Енгалычев Р.З. в письменном заявлении просил о прекращении апелляционного производства по его жалобе на основании ст.326 ГПК РФ.

Судебная коллегия с учетом мнения представителя Курбаковой В.А. Сметанина А.А., действующего на основании доверенности, полагает возможным удовлетворить заявление Енгалычева Р.З. и прекратить производство по делу по его апелляционной жалобе по следующим основаниям.

В соответствии со ст.326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от неё до вынесения судом апелляционного определения.

Право отказаться от жалобы, представления – это одно из распорядительных полномочий, составляющих содержание принципа диспозитивности в гражданском процессе.

Учитывая, что Енгалычев Р.З., подавший жалобу, отказался от неё, отказ совершен в процессуальной форме, которая не противоречит закону, другими лицами решение суда не обжаловано, судебная коллегия полагает, что апелляционное производство по жалобе Енгалычева Р.З. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.326,329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Принять отказ Енгалычева Р. З. от апелляционной жалобы на решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 11 января 2012 года по делу по иску Курбаковой В.А.

Прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе Енгалычева Р.З..

Председательствующий Т.В.Паршина

Судьи И.Д.Васильевых

С.И.Заварихина