Судья ФИО2 Дело № НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Н.Новгород ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда в составе: председательствующего судьи: Лазорина Б.П. судей: Кузьмичева В.А., Мироновой Н.В. при секретаре: ФИО6 рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по докладу судьи Мироновой Н. В. дело по частной жалобе ФИО7 на определение Богородского городского суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛА: Определением Богородского городского суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между сторонами по гражданскому делу по иску ФИО7 к ООО «СпецТехСервисНН» о взыскании суммы долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов. Производство по указанному гражданскому делу прекращено. ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда от истца ФИО7 поступила частная жалоба на данное определение и ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы. Определением Богородского городского суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ. В частной жалобе ФИО7 просит отменить определение суда от ДД.ММ.ГГГГ и восстановить срок на подачу частной жалобы, поскольку для составления жалобы ему требовалось время. Заявитель считает, что частная жалоба была подана им еще до окончания пятнадцатидневного срока на её подачу в соответствии с действующими с ДД.ММ.ГГГГ изменениями в ГПК РФ. Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам ФИО1 областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что оспариваемое заявителем определение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения между сторонами по настоящему гражданскому делу и прекращении по нему производства оглашено судом в отсутствие истца ФИО7 (л.д.32-39). Статья 227 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что лицам, участвующим в деле, если они не явились в судебное заседание, копии определения суда о приостановлении или прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения высылаются не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда. В нарушение приведенных требований процессуального закона копия указанного определения была направлена истцу судом лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41). Частная жалоба от заявителя поступила в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43а), сдана в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ. Как указал истец в суде первой инстанции, копия оспариваемого определения от ДД.ММ.ГГГГ была получена им по почте ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45). Следовательно, установленный ранее действующей статьей 372 Гражданского процессуального кодекса РФ десятидневный срок на подачу частной жалобы с учетом даты получения истцом копии определения суда истекает ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанная норма процессуального закона утратила силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с внесением изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ Федеральным законом №353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок обжалования определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в данном случае увеличивается до 15 дней и истекает соответственно ДД.ММ.ГГГГ, не рабочий день, следовательно, в первый рабочий день – ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку частная жалоба направлена была в суд почтой за пределами указанного срока (ДД.ММ.ГГГГ – л.д.42а) и в материалах дела отсутствуют доказательства того, что установленный законом срок обжалования определения суда пропущен заявителем по уважительной причине, суд правильно отказал в удовлетворении ходатайства ФИО7 Доводы заявителя на необходимость времени для составления частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ во внимание не принимаются, поскольку с даты получения копии указанного судебного постановления, с учетом при этом и нерабочих праздничных дней, у истца было достаточно времени для подготовки и подачи частной жалобы в суд первой инстанции. Таким образом, оспариваемое определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит. На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда, ОПРЕДЕЛИЛА: определение Богородского городского суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу заявителя, без удовлетворения. Председательствующий судья: Судьи: