Судья Зайцева Е.Г. Дело №33-2293/2012 год АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 03 апреля 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н. и Старковой А.В.., при секретаре Бурдуковой Е.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Башаркиной Н.Н., дело по частным жалобам Красновой О.Е. на определение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 января 2012 года, которым Красновой О.Е. отказано в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, на определение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 января 2012 года, которым, заявление Красновой О.Е. к Фролову К.А. о взыскании долга, процентов, оставлено без движения, у с т а н о в и л а: Краснова О.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к Фролову К.А., в котором просит взыскать задолженность по оплате основного долга в сумме 350000 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование суммой займа в размере 333868 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 79567 рублей. Одновременно с исковым заявлением было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины в связи с тяжелым материальным положением истицы. Определением суда от 16 января 2012 года в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины по иску Красновой О.Е. к Фролову К.А. отказано. Определением суда от 16 января 2012 года исковое заявление оставлено без движения, так как не оплачена госпошлина. В частных жалобах Краснова О.Е. просит об отмене определений суда как незаконных. Проверив материалы, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия находит, что определения суда подлежат отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к документам, прилагающимся к исковому заявлению, относится документ, подтверждающий уплату госпошлины. В силу ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В соответствии с ч. 1 ст. 333.41 НК РФ, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса. Согласно ст. 64 НК РФ, отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой налогоплательщиком суммы задолженности... Отсрочка или рассрочка по уплате налога могут быть предоставлены заинтересованному лицу при наличии хотя бы одного из следующих оснований: "...4) если имущественное положение физического лица исключает возможность единовременной уплаты налога;...". Суд, отказывая заявителю в предоставлении отсрочки в уплате госпошлины, исходил из того, что истцом не приложены документы, подтверждающие факт тяжелого материального положения. Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, так как заявителем представлены доказательства, подтверждающие трудное материальное положение. В материалах дела имеется копия трудовой книжки, в соответствии с которой Краснова О.Е. приказом от 31 августа 2011 года расторгла трудовой договор, на момент подачи искового заявления нигде не работает (л.д.5). Как видно из имеющейся копии удостоверения многодетной семьи, у Красновой О.Е. действительно имеется двое несовершеннолетних детей и один ребенок, достигший 18 лет (л.д. 6), однако, несмотря на это она не потеряла статус многодетной матери. Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что основания для предоставления отсрочки в уплате госпошлины у суда первой инстанции имелись. Поэтому определение суда об отказе в отсрочке уплаты госпошлины не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. Судебная коллегия считает возможным удовлетворить частично ходатайство заявителя и предоставить отсрочку в уплате госпошлины, но не более чем на три месяца. Поскольку определение суда от 16 января 2012 г. об отказе в предоставлении отсрочки госпошлины подлежит отмене, поэтому подлежит отмене и определение суда от16 января 2012 г. об оставлении заявления без движения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333,334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 09.12.2010 года №353-ФЗ), с ч. 1 ст. 333.41 НК РФ судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда определила: Определения Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 января 2012 г. отменить, частично удовлетворить ходатайство заявителя и предоставить отсрочку в уплате госпошлины при подаче искового заявления, но не более чем на 3 месяца. Материал направить на рассмотрение в районный суд. Председательствующий: Судьи: