Судья Рязапова О.Н. Дело №33-2259/2012 год

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н. и Старковой А.В..,

при секретаре Бурдуковой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Башаркиной Н.Н.,

с участием Черниковой Г.И. и ее представителя Родниной О.С., представителя ОАО «Нижегородоблгаз» Шулиной Н.А.,представителя ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» Елкина Д.Г.

на решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 17 января 2012 года,

по делу по иску Черниковой Г.И. к ОАО «Нижегородоблгаз», ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» об устранении нарушений прав собственника, связанного с незаконным отключением газа,

у с т а н о в и л а:

Черникова Г.И. обратилась в суд с иском к ОАО «Нижегородоблгаз», ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», просит устранить нарушения прав собственника со стороны ОАО «Нижегородоблгаз» связанного с незаконным отключением дома №66 по ул. <...> г. Балахны от газовой магистрали путем обрезки газового ввода под сварку, обязать ОАО «Нижегородоблгаз» произвести подключение к газовой магистрали дома №66 по ул. <...> г. Балахны Нижегородской области.

В обоснование заявленных требований истица указала, что указанный жилой дом оснащен газовым оборудованием и соответствующей подводкой газовой магистрали, которая функционирует с 1995г. с момента пуска системы в эксплуатацию. С 23.11.2006г. она переоформила на свое имя документы, касающиеся газовых сетей вышеуказанного дома, и с этого времени эксплуатирует и содержит газопровод без нарушений и задержки оплаты за потребление бытового газа, на что имеются соответствующие договоры и квитанции. 21.09.2011г. без ее уведомления, в одностороннем порядке работниками ООО «Нижегородоблгаз» была произведена обрезка газового ввода в дом. Не согласившись с действиями ответчика, она пыталась урегулировать спор мирным путем, однако, со стороны ОАО «Нижегородоблгаз» разных уровней ее требования не принимались, ее претензия от 27.09.2011г. также оставлена без удовлетворения. Считает действия ответчика незаконными, с полным нарушением Закона о защите прав потребителей и Постановления Правительства РФ №549 от 21.07.2008г.( в редакции Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354) «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» и нарушающими права и свободы, как гражданина, а также создают препятствия к их осуществлению гарантированными Конституцией и гражданским законодательством РФ.

Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 17 января 2012 года в иске Черниковой Г.И. к ОАО «Нижегородоблгаз», ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» об устранении нарушений прав собственника, связанного с незаконным отключением дома по адресу: Нижегородская область, г. Балахна, ул. <...>, д. 66 от газовой магистрали путем обрезки газового ввода под сварку, обязании ответчика произвести подключение к газовой магистрали дома по адресу: Нижегородская область, г. Балахна, ул. <...>, д. 66 отказано.

В апелляционной жалобе Черниковой Г.И. содержится требование об отмене решения суда первой инстанции по доводам того, что в настоящее время договор газоснабжения №322 заключенный с ОАО «Нижегородская топливно-энергетическая компания» и договор №29055 заключенный с ОАО «Нижегородоблгаз» не расторгнуты и не признаны недействующими, таким образом, сохранили свою юридическую силу.

Законность и обоснованность оспариваемого решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 09.12.2010 года №353-ФЗ).

В судебном заседании истица и ее представитель доводы жалобы поддержали. просят решение суда отменить, так как договор на обслуживание газового оборудования с истицей заключен в 2006г., ее не ставили в известность о необходимости заключения другого договора.

Представители ответчиков с решением суда полностью согласны, просили оставить его без изменения, считают, что были все основания для приостановления подачи газа, Черниковой Г.Н. направлялись предупреждения заказным письмом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом апелляционной инстанции Черникова Г.И. является собственником 1/2 доли жилого дома по адресу: Нижегородская область, г. Балахна, ул. <...>, д. 66 (л.д.11).

Черинкова Г.И. так же является абонентом по договору газоснабжения по адресу: Нижегородская область, г. Балахна, ул. <...>, д. 66. В соответствии с актом проведения работ от 21 сентября 2011 года была приостановлена подача газа путем обрезки газоввода под сварку в связи с отсутствием договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования (л.д.18).

В соответствии с п.45 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 №549 поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае отсутствия у абонента договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении, заключенного со специализированной организацией.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 543). Из содержания данной нормы следует, что законом или иным правовым актом может быть установлена обязанность абонента обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования посредством своевременного заключения договора о техническом обслуживании данного оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.

Абонентом может выступать гражданин, в том числе собственник жилого дома, приобретающий газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Раздел XII Правил устанавливает особенности газоснабжения потребителей по присоединенной сети, в соответствии с которыми исполнитель осуществляет газоснабжение потребителя при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям газопринимающего устройства, внутреннего газопровода и другого необходимого внутридомового газового оборудования, а на потребителе лежит обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасную эксплуатацию внутридомового газового оборудования (пункты 92, 93).

Обеспечение надлежащего технического состояния внутридомового газового оборудования осуществляется путем заключения договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении, и установление данного требования не противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации.

23.11.2006г. ОАО «Нижегородская топливно-энергетическая компания» заключило с Черниковой Г.И. Договор газоснабжения № 322, согласно которому обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть природный газ для бытовых нужд к бытовым газопотребляющим приборам абонента (п.1.1.), данным договором не предусмотрено техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и аварийно-техническое обеспечение.

Договор № 29055, заключенный между ОАО «Нижегородолбгаз» и Черниковой Г.И. предусматривает оказание услуг по техническому обслуживанию только наружного газопровода, что отражено в п.3 договора и указано в приложении к договору – перечне выполняемых работ при техническом обслуживании наружных газопроводов. 17.08.2011г. (л.д.13). При этом договор на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования Черниковой Г.И. с ОАО «Нижегородоблгаз» не заключался.

Кроме того, 17 августа 2011г. Черникова Г.И. расторгла договор на АДО внутридомового газового оборудования (л.д.34). Законодательством прямо не предусмотрено заключение единого документа, как на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, так и на аварийно-диспетчерское обеспечение, предусматривается возможность заключения отдельного договора на аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования, однако истицей не представлено доказательств заключения такого договора с другой организацией.

Давая объяснения в судебном заседании, Черникова Г.И. сама пояснила, что при отказе от договора на АДО считала, что при аварийной ситуации, расходы оплатит отдельно, не знала, что это повлечет отключение газа. Считала, что договор от 2006 года включает в себя обязанность по техническому обслуживанию и внутридомового газового оборудования, но в настоящее время ей понятно, что заключенные договоры не предусматривают данные услуги (л.д.129).

Представитель ОАО «Нижегородоблгаз» пояснил, что на данный момент абоненту предлагается заключить комплексный договор, который предусматривает техническое обслуживание как наружных газопроводов, так и внутридомового газового оборудования. Данный договор с истцом заключен не был.

Таким образом, как установлено судом первой инстанцией договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении, со специализированной организацией истица не заключила до настоящего времени.

Довод апелляционной жалобы о том, что договоры №322 и 29055 сохраняют юридическую силу, не может являться основанием для отмены решения суда первой инстанции, в связи с тем, что как установлено судебной коллегией данные договоры не распространяют свое действие на предоставление услуг связанных с техническим обслуживанием внутридомового газового оборудования, а предусматривают лишь обслуживание наружных газопроводов.

Довод апелляционной жалобы о нарушении процедуры приостановления подачи газа в связи с отсутствием надлежащего уведомления, так же не находит своего подтверждения.

В соответствии с п.46 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 №549 до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту 2 уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах. Направление первого уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа осуществляется не позднее чем за 40 календарных дней, а второго - не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

Представленная копия реестра отправки заказной корреспонденции заверена печатью ООО «Газпром межрегионгаз», с достоверностью подтверждает факт направления ответчиком уведомлений 17 мая 2011 года и 22 июня 2011 года о предстоящем приостановлении газоснабжения (л.д. 38-41). Кроме того, истица сама в своих объяснениях указывает, на то, что по данному адресу проживает постоянно, за корреспонденцией не уследила, в связи с тем, что почтовый ящик находится на улице. Этот факт не может служить основанием для признания нарушений при процедуре приостановления подачи газа.

В соответствии со ст.327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы истца, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут быть приняты во внимание для отмены решения суда.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, что не может служить основанием к отмене судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 17 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Черниковой Г.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: