Судья- Железнов Д.С. Дело № 33-1910 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 06 марта 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Кутыревой Е.Б., судей: Сысаловой И.В; Лысовой Е.В., при секретаре: Голуб В.Н., с участием представителя Жвачкиной Г.А. по доверенности Жвачкина С.В., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Жвачкиной Г. А. на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 августа 2011 года по иску открытого акционерного общества КБ «Росбанк» к Жвачкиной Г. А. о взыскании задолженности, заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Сысаловой И.В., объяснения представителя ответчика Жвачкина С.В., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, У с т а н о в и л а: АКБ «Росбанк» (ОАО) обратилось в суд с данными требованиями к ответчику, указывая, что 11 мая 2006 года Жвачкиным А.В. было подано заявление-оферта на предоставление нецелевого кредита на неотложные нужды, акцептованное Банком, согласно которому заемщику открыт банковский счет <…> и заключен договор о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды. Банк в соответствии с указанным договором предоставил заемщику кредит в размере <…>рублей на срок до 11 мая 2011 года. Сумма кредита была перечислена на банковский специальный счет Жвачкина А. В. Заемщику выдана банковская карта. По условиям кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 22% годовых. <…>года заемщик Ж. А.В. умер. По сообщению нотариуса от 04 марта 2011 года, наследство после смерти Ж. А.В. приняла его мать ЖвачкинаГ.А. По состоянию на 17 марта 2011 года задолженность заемщика без учета неустойки составляет <…> рублей, в том числе: - задолженность по основному долгу – <…>рублей; - задолженность по процентам – <…>рублей; - задолженность по комиссии за ведение счета – <…>рублей; - текущая комиссия – <…>рублей. С учетом увеличения заявленных требований истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере <…>рублей, из которой: задолженность по основному долгу – <…>рублей; задолженность по процентам – <…>рублей; задолженность по комиссии за ведение счета – <…>рублей; текущая комиссия – <…>рублей; расходы по проведению оценки наследственного имущества <…>рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <…>рублей. В суд первой инстанции стороны не явились. Представитель ответчика по доверенности Жвачкин С.В. иск не признал. Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 августа 2011 года иск удовлетворен частично. Со Жвачкиной Г.А. в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» взыскана задолженность в сумме <…>рублей, расходы по проведению оценки в размере <…>рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <…>рублей. В остальной части в иске отказано. В кассационной жалобе, поступившей в суд 21 сентября 2011 года, Жвачкина Г.А. просит отменить решение суда со ссылкой на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права положений ст. 196, 1175 Гражданского кодекса РФ. Кассационная жалоба подана Жвачкиной Г.А. до вступления в законную силу Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», которым гл. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (производство в суде кассационной инстанции) признана утратившей силу. Согласно ст. 2 Федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» кассационные жалобы, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции. В этой связи дело подлежит рассмотрению судебной коллегией по правилам гл. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент подачи ответчиком кассационной жалобы. Поскольку решение суда истцом не обжалуется, судебная коллегия рассмотрела дело по доводам кассационной жалобы ответчика. Проверив материалы дела в сответствии со ст. 347 ч. 1 ГПК РФ, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующему. Пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что между истцом и Ж. А.В. <…> был заключен договор, по условиям которого Банк предоставил Ж. А.В. кредит в сумме <…>рублей на срок до 11.05.2011 года под 22% годовых. Права и обязанности заемщика и кредитора установлены Условиями предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды, являвшимся приложением к договору. Ж. А.В. с указанными условиями был ознакомлен под роспись. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательства погашать задолженность по основному долгу и процентам ежемесячно путем внесения 11 числа каждого месяца платеж в сумме <…> рублей, в состав которого входили сумма платежа в погашение основного долга и сумма платежа в погашение процентов. Истец свои обязательства по предоставлению заемщику кредита исполнил, предоставив Ж. А.В. <…>рублей. Как следует из материалов дела платежи по договору от 11.05.2006 г. Ж. А.В. не производил. <…> Ж. А.В. умер. Суд установил, что к имуществу умершего Ж. А.В. открыто наследство и наследником по закону, принявшим наследство, является Жвачкина Г.А. В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве. Согласно статьям 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу части 1 статьи 418 названного Кодекса смертью должника. В силу подлежащих применению в данном правоотношении положений ст. 1110, 1112, 1152, 1175 ГК РФ, в состав наследства входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде, как единое целое (в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам) и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. Разрешая спор, суд руководствовался вышеприведенными нормами, оценил представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца о взыскании долга. С вышеуказанными требованиями истец обратился в суд 30 марта 2011 года. При рассмотрении дела ответчик просила о применении срока исковой давности, указывая, что долг не может быть исчислен за период ранее 2008 года (л.д. 55). Разрешая спор суд первой инстанции оставил без внимания заявление ответчика о применении срока исковой давности. Между тем кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В соответствии со ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Судом установлено, что кредит был предоставлен Ж. А.В. до 11 мая 2011 года под 22% годовых. Возврат кредита заемщик должен был производить ежемесячно в 11 число каждого месяца аннуитетными платежами в размере <…> рублей. Согласно материалам дела, должник по договору Ж. А.В. умер <…>. Из представленного истцом расчета задолженности следует, что с июня 2006 года перестали погашаться платежи по данному кредитному договору. Исковое заявление подано истцом 30.03.2011 года. При таких обстоятельствах доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании платежей за период с 11.06.2006 г. по 30.03.2008 г. являются обоснованными. В удовлетворении требований истца о взыскании долга за данный период следует отказать, как предусмотрено п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ. За период с 30 марта 2008 года по согласно представленного истцом расчета, который ответчик не оспаривал (л.д. 24-28), сумма задолженности составит <…>рублей. Данная сумма задолженности и подлежит взысканию с ответчика. Решение районного суда о взыскании со Жвачкиной Г.А. в пользу истца <…> рублей подлежит изменению. Соответственно следует изменить и сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в порядке, установленном ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с <…>рублей до <…>рубля. Что касается требований истца о взыскании с ответчика расходов по оценке наследственного имущества, то данные требования не подлежат удовлетворению. Как следует из материалов дела, истец заказал оценку принятого Жвачкиной Г.А. наследства по состоянию на 2011 год, оплатив за проведение оценки <…>рублей (л.д. 67-80). С учетом требований ст. 418, ст. ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации размер долга наследодателя перед истцом по кредитному договору, за который отвечает ответчик в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, определяется на момент смерти. То есть юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора является не только установление размера долга на момент смерти наследодателя, но и стоимость всего наследственного имущества на момент его смерти. Данные о стоимости наследственного имущества не на момент открытия наследства (07.12 2009 г.) а по состоянию на 30 мая 2011 правового значения для данного спора не имели. Основания для взыскания с ответчика стоимости такой оценки отсутствовали. В материалы дала ответчиком представлены сведения о стоимости наследственного имущества по данным инвентаризационной оценки на 2009год. Данная стоимость составила <…>рублей ( л.д. 51). Поскольку истцом принято наследство стоимостью, превышающей размер долга наследодателя, со Жвачкиной Г.А. в пользу истца следует взыскать долг наследодателя в размере <…>рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия – О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 августа 2011 года в части взыскания со Жвачкиной Г. А. в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банки «Росбанк» задолженности изменить, взыскать со Жвачкиной Г. А. в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банки «Росбанк» задолженность в сумме <…>рублей и расходы по оплате госпошлины в размере <…>рубль, а всего <…>рублей, в остальной части в иске отказать. Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 августа 2011 года в части взыскания со Жвачкиной Г. А. в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банки «Росбанк» стоимости оценки имущества в размере <…>рублей отменить. В указанной части в иске отказать. В остальной части решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 августа 2011 года оставить без изменения. Председательствующий- Судьи: