Судья Железнов Д.С. Дело № 33-1575

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 марта 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе6

Председательствующего судьи Кутыревой Е.Б.,

судей Лысовой Е.В., Сысаловой И.В.,

при секретаре Голуб В.Н.

с участием представителя по доверенности ЗАО «Банк Русский стандарт» Измайлова Т.Р.,

дело по кассационной жалобе Ярахтиной И. И.,

на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 сентября 2011 года по иску Закрытого Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» (ЗАО «Банк Русский Стандарт») к Ярахтиной И. И. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Сысаловой И.В., объяснения представителя истца, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

у с т а н о в и л а:

ЗАО «Банк Русский стандарт» обратился в суд с данными требованиями к Ярахтиной И.И., указывая, что 06.05.2005 года Ярахтина И.И. подала в банк заявление, содержащее предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, «Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и «Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила банк выпустить на ее имя карту, открыть банковский счет и для осуществления операций по карте, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, и осуществлять кредитование счета карты. Своей подписью в заявлении ответчик подтвердила, что согласна с «Условиями предоставления и обслуживания карты», тарифами по картам. Истец выполнил условия договора. Ответчик была обязана обеспечить возврат предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных минимальных платежей. Погашение задолженности осуществлять путем размещения денежных средств на своем счете и списания истцом денежных средств в погашение задолженности в безакцептном порядке. О необходимости осуществления минимальных платежей истец извещал ответчика путем ежемесячного направления счетов-выписок. Ответчик, в нарушение положений договора и Условий, не осуществил возврат предоставленного кредита на согласованных условиях. С целью погашения ответчиком задолженности в полном объеме истец на основании п.п, 4.17, 4.18, 8.15 Условий выставил и направил ответчику заключительный счет-выписку на сумму <…> руб. со сроком оплаты до 03.10.2009 г, однако это требование также не было выполнено. Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика <…>. До настоящего момента задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты ответчиком не возвращена. Истец просил суд взыскать с Ярахтиной И.И. задолженность по договору о предоставлении и обслуживанию карты <…> в сумме <…> руб., неустойку в размере <…> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В суде первой инстанции представитель истца по доверенности Измайлов Т.Р. заявленные требования поддержал

Ответчик иск не признала.

Решением Нижегородского районного суда от <…> с Ярахтиной И.И. в пользу Закрытого Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по договору <…> в сумме <…>рублей, из которых: задолженность по основному долгу <…>рублей, неустойка <…>рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <…>рублей.

В кассационной жалобе Ярахтиной И.И., поступившей в районный суд 14.11.2011 года, поставлен вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права. Кассационная жалоба мотивирована тем, что условие договора о предоставлении и обслуживании карты «Банк Русский Стандарт», устанавливающие право истца в одностороннем порядке изменять процентную ставку за пользование денежными средствами, является ничтожным, противоречащим требованиям гражданского законодательства, взимание комиссии за обслуживание карты незаконно.

Кассационная жалоба подана Ярахтиной И.И. до вступления в законную силу Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», которым гл. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (производство в суде кассационной инстанции) признана утратившей силу. Согласно ст. 2 Федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» кассационные жалобы, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции. В этой связи дело подлежит рассмотрению судебной коллегией по правилам гл. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент подачи Ярахтиной И.И. кассационной жалобы.

Проверив материалы дела в соответствии со ст. 347 ч. 1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что 06 мая 2005 года Ярахтина И.И. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский Стандарт» (л.д.7,8).

Согласно заявлению о предоставлении карты, Ярахтина И.И. согласилась с условиями ЗАО «Банк Русский Стандарт» о порядке предоставления и обслуживания карты «Русский Стандарт», изложенными в Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», и просила:

- выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт»;

- открыть ей банковский счет (валюта счета – рубли РФ), используемый в рамках договора о Карте;

- для осуществления операций по карте, превышающих остаток денежных средств на счете карты, осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование такого счета и с этой целью установить ей лимит задолженности в размерах <…>рублей.

Кроме того, подписав вышеуказанное заявление на изложенных в нем условиях, Ярахтина И.И. согласилась, что акцептом ее оферты о заключении договора о Карте являются действия ЗАО «Банк Русский Стандарт» по открытию Ярахтиной И.И. счета клиента, по открытию счета карты (п.2.2.2 Условий предоставлении и обслуживания карт «Русский Стандарт»).

В силу положений ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Однако данная норма не обязывает стороны заключать договор в форме единого документа, подписанного сторонами.

П.1 ст.160 ГК РФ определено, что двусторонние договоры в простой письменной форме могут совершаться способами, установленными п.п.2,3 ст.434 ГК РФ.

Согласно п.п.2,3 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий, является ее акцептом и, соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п.3 ст.438 ГК РФ).

Доказательствами по делу подтверждено, что ЗАО «Банк Русский Стандарт» акцептовал оферту Ярахтиной И.И., а именно открыл ей лицевой счет <…>, выдал банковскую карту <…> и предоставил ей возможность получения кредита с использованием карты общим лимитом в размере <…>рублей.

04.09.2005 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Ярахтиной И.И. был заключен договор <…> о предоставлении и обслуживании карты.

Ярахтиной И.И. были совершены операции по получению наличных денежных средств, что подтверждено выпиской из лицевого счета <…> (л.д.9-17, 85-93).

При таких обстоятельства суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор о карте между ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен надлежащим образом – в порядке, предусмотренном законом, письменная форма договора соблюдена, истец ЗАО «Банк Русский Стандарт» свои обязательства по договору о Карте исполнил надлежащим образом, ответчик же, в нарушение положений ст. 309, 310 ГК РФ, свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что взимание с нее комиссии за обслуживание карты является незаконным.

Судебная коллегия считает данные доводы кассационной жалобы несостоятельными в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между Ярахтиной И.И. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключен договор о карте, который по своей правовой природе является смешанным, содержит элементы различных договоров: кредитного договора и договора банковского счета.

Согласно п.3 ст.421 ГК РФ, отношения по этим договорам регулируются нормами глав 42 и 45 ГК РФ, Положением Банка России №266-П от 24.12.2004 г. «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт».

Согласно п.1.5 вышеуказанного Положения, кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Предоставляемые Банком клиентам в рамках Договора о карте карты являются расчетными (дебетовыми), расчеты по ним осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого Банком клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Согласно п.1.4 Положения, банковская (платежная) карта является, прежде всего, инструментом безналичных расчетов.

Безналичные расчеты производятся через банки (кредитные организации), в которых открыты соответствующие счета (п.3 ст.861 ГК РФ).

Следовательно, банковский счет, необходимый клиенту для осуществления расчетов с использованием платежной карты, не является ссудным счетом, открытым для учета задолженности, а предназначен для совершения банковских операций (расчетов).

Согласно заявлению от 06 мая 2005 года Ярахтина И.И. просила в рамках договора о карте открыть ей банковский счет и выпустить на ее имя карту. Для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, Ярахтина И.И. также просила установить ей лимит задолженности в размерах до <…>рублей и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты (п.2 заявления).

При этом открытие банковского счета при предоставлении денежных средств с использованием расчетных (дебетовых) карт, предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии с п.1.8 Положения, предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета.

Понятие счета содержится в разделе 1 (используемые термины и определения) Условий по картам: счет – открытый на имя клиента банковский счет, используемый для учета операций и проведения расчетов в соответствии с договором (п.1.35 Условий по картам).

В соответствии с п.1.23 Условий по картам, операция – любая подлежащая отражению на счете операция, в том числе:

1.23.1 – расходные операции с использованием карты (оплата товара и получение наличных денежных средств);

1.23.2 – внесение денежных средств на счет наличным либо безналичным путем;

1.23.3 – возвратные платежи;

1.23.4 – списание банком денежных средств в погашение задолженности;

1.23.5 – зачисление банком начисленных на остаток денежных средств на счете процентов в соответствии с Тарифами (если начисление процентов на остаток денежных средств на счете предусмотрено Тарифами);

1.23.6 – другие операции, подлежащие отражению на счете.

Таким образом, из условий договора о карте следует, что открытый Ярахтиной И.И. счет призван обслуживать не внутренние потребности банка (как ссудный счет), а потребности самого клиента банка (Ярахтиной И.И.) и связанных с ними услуг по открытию банковского счета, предоставление необходимых операций по счету, выпуск и предоставление банковской карты, кредитование расходных операций клиента по счету.

Согласно ст.851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Возможность взимания комиссии за обслуживание кредита (плата за обслуживание счета) предусмотрена также п.1 ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», согласно которому процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменений условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» установлено, что в договоре должны быть указаны, в том числе, процентные ставки по кредитам и стоимость банковских услуг.

При таких обстоятельствах установление комиссии за определенную банковскую услугу не противоречит закону, а открытый Ярахтиной И.И. счет, исходя из условий заключенного между Ярахтиной И.И. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» смешанного договора, не может быть отнесен к ссудному счету.

Доводы кассационной жалобы Ярахтиной И.И. в части действий ЗАО «Банк Русский Стандарт» по увеличению в одностороннем порядке без согласования с Ярахтиной И.И. процентов по договору также не могут служить основанием для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, на момент направления Ярахтиной И.И. в ЗАО «Банк Русский Стандарт» заявления о выпуске карты действовали Условия по картам, утвержденные Приказом ЗАО «Банк Русский Стандарт» <…> (л.д. 20-21, 22-34), тарифы по картам, утвержденные приказом Банка <…> (л.д. 35-38).

Согласно п.2.12 Условий по картам, любые изменения и дополнения в Условия и (или) Тарифы с момента вступления их в силу равно распространяются на всех лиц, заключивших договор с Банком, в том числе, на те, кто заключил Договор ранее даты вступления изменений и дополнений в силу. Под действие изменений и дополнений в Условия и/или Тарифы подпадают все операции, отражение которых на счете производится, начиная со дня вступления в силу таких изменений и дополнений. В случае несогласия с изменениями или дополнениями, внесенными в условия и/или Тарифы, клиент вправе до вступления в силу таких изменений или дополнений произвести отказ от договора в порядке, предусмотренном разделом 10 «Отказ от договора» настоящих Условий.

Пунктом 2.11 Условий по картам, утвержденных приказом <…>, установлено, что в случае изменения Банком Условий и (или) Тарифов, Банк уведомляет об этом Клиента не позднее, чем за 10 календарных дней до даты введения в действие таких изменений, любым из следующих способов (по выбору Банка):

2.11.1. путем размещения печатных экземпляров новых редакций названных документов на информационных стендах во внутренних структурных подразделениях и представительствах Банка;

2.11.2. путем размещения указанной информации на веб-сайте Банка в сети Интернет.

Из материалов дела следует, что на момент обращения Ярахтиной И.И. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о выпуске карты и на момент совершения Ярахтиной И.И. операции по получению наличных денежных средств в размере <…>руб. с использованием кредитного лимита (начало действия карты – 04.09.2005 года) ЗАО «Банк Русский Стандарт» была установлена процентная ставка в размере 23% годовых.

Указанная ставка действовала до 05.07.2007 года.

Приказом ЗАО «Банк Русский Стандарт» <…> были внесены изменения в Тарифы по картам «Русский Стандарт», согласно которым изменен размер процентов, начисляемых по кредиту (на сумму кредита, предоставляемого для осуществления расходных операций по оплате товаров – 22%; на сумму кредита, предоставляемого для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставляемого для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями – 36%).

Приказом ЗАО «Банк Русский Стандарт» <…> были внесены изменения в Тарифы по картам «Русский Стандарт», согласно которым изменен размер процентов, начисляемых по кредиту (на сумму кредита, предоставляемого для осуществления расходных операций по оплате товаров – 42%; на сумму кредита, предоставляемого для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставляемого для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями – 42 %).

Расчет суммы задолженности по кредиту с использованием карты произведен ЗАО «Банк Русский Стандарт» исходя из условий, указанных в Приказе ЗАО «Банк Русский Стандарт» <…> и Приказе ЗАО «Банк Русский Стандарт» <…>.

Взыскивая с Ярахтиной И.И. в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности в размере <…>рублей, из которых сумма по основному долгу – <…>рублей, неустойка <…> рублей, суд первой инстанции пришел к выводу, что расчет задолженности является правильным и соответствует условиям договора, заключенного между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Ярахтиной И.И.

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ определено, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменений условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 9 ФЗ от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 сентября 1994 года №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», в тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируются и специальными законами Российской Федерации, то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» может применяться в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и специальному закону. При этом специальные законы, принятые до введения в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к указанным правоотношениям в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Гражданский кодекс РФ, Закон РФ «О защите прав потребителей» и иные федеральные законы не предусматривают право банка на одностороннее изменение процентной ставки по кредитным договорам, заключенным с гражданами-потребителями.

Специальным законом в сфере кредитования по отношению к нормам Гражданского кодекса Российской Федерации является ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Поскольку названный Федеральный закон принят до введения в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, его положения применяются к правоотношениям в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно ст.29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора), кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999г. №4-П «По делу о проверке конституционности положений части второй статьи 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банка.

Таким образом, включение банком в кредитный договор, заключаемый с гражданином, условия о возможности одностороннего изменения условий договора ущемляет установленные законом права потребителя и не соответствует закону (п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.168 ГК РФ).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки Ярахтина И.И. не заявляла.

В соответствии с абзацем 2 п.2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

По смыслу приведенной нормы, суд вправе, но не обязан, применять последствия ничтожности сделки, в том числе в виде реституции. Применение последствий недействительности сделки является субъективным правом, принадлежащим лицам, права и законные интересы которых защищаются путем реализации этого права. Участники гражданских правоотношений свободны в осуществлении своих прав, поэтому по общему правилу (в силу принципа диспозитивности) при соответствующего иска заинтересованного лица суд был вправе не применять последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе.

Доводы кассационной жалобы Ярахтиной И.И. правовых оснований к отмене решения суда также не содержат, основания для отмены или изменения решения суда, установленные ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ярахтиной И.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи