Судья Ильин В.В. Дело N 33-1935

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород 03 апреля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Паршиной Т.В.

судей: Васильевых И.Д., Кочетковой М.В.

при секретаре: Ложкиной М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 апреля 2011 года

заявления Администрации Первомайского муниципального района Нижегородской области, Тумаевой Т.И., Тумаева Д.И., Куделькиной Н. И.

о разъяснении порядка исполнения кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 января 2012года,

по иску Тумаевой Н.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Т. Д.М. к Тумаевой Т.И., Куделькиной Н.И., Тумаеву Д.И., Администрации Первомайского района Нижегородской области,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Паршиной Т.В., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Тумаева Н.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Т. Д.М., обратилась в суд с иском к Тумаевой Т.И., Куделькиной Н.И., Тумаеву Д.И., Администрации Первомайского района Нижегородской области о признании права пользования жилым помещением, вселении, мотивировав свои требования следующим.

<...>2003 года она вступила в брак с Т. М.И. и в качестве его члена семьи с согласия всех ответчиков, была вселена в муниципальную квартиру № <...>-<...> дома № <...> по ул. <...> г. <...> <...>области. Впоследствии квартиры №№ <...>-<...> (<...>комнатная и <...>комнатная) были объединены и по документам значились как одна <...>комнатная. Истица с мужем занимали одну комнату – квартиру № <...>.

<...> года у них с Т. М.И. родилась дочь – Т. Д.М., которая была вселена в спорную квартиру, посещает детский сад «<...>» в г. <...>. Кроме того, истица работает в <...> г. <...>, однако ответчики отказывались дать согласие на регистрацию ее и дочери в указанной квартире.

<...>2010 года брак с Т. М.И. был расторгнут, но они продолжали проживать одной семьей, вели общее хозяйство, в марте 2011 года сделали текущий ремонт в спорной квартире № <...>, постоянно оплачивали коммунальные платежи за жилое помещение.

<...> года Т. М.И. трагически погиб, ответчики потребовали освобождения квартиры по истечении 40 дней со дня его смерти, другого жилья не имеется. Истица считает, что приобрела вместе с дочерью право пользования спорной квартирой.

Решением Первомайского районного суда Нижегородской области от 23 ноября 2011 года Тумаевой Н.Н. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Тумаевой Н.Н. поставлен вопрос об отмене судебного решения ввиду незаконности и необоснованности.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 января 2012 года постановлено:

Решение Первомайского районного суда Нижегородской области от 23 ноября 2011 года в части отказа в иске несовершеннолетней Т. Д. М., <...> года рождения о признании права пользования жилым помещением и вселении, отменить.

Принять в отмененной части новое решение, в соответствии с которым:

Признать за Т. Д.М., <...> года рождения право пользования квартирой №<...>, дома №<...> по ул.<...> г.<...> <...> области.

Вселить Т. Д.М., <...> года рождения в квартиру №<...>, дома №<...> по ул.<...>г.<...> <...> области.

Вселить Тумаеву Н.Н. – законного представителя несовершеннолетней дочери Т. Д.М., <...> года рождения в квартиру №<...>, дома №<...> по ул.<...> г.<...> <...>* области до достижения дочерью 14 лет.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя без удовлетворения.

Администрация Первомайского муниципального района Нижегородской области, Тумаева Т.И, Тумаев Д.И, Куделькина Н.И обратились с заявлениями о разъяснении вышеуказанного определения по доводам того, что квартира <...> в доме <...> ул. <...> г. <...> <...> области, в которую вселена несовершеннолетняя Т. Д.М, в реестре муниципальной собственности отсутствует, а в реестре по указанному адресу находится квартира №<...>, общей площадью <...> кв. метров.

В связи с чем, вселить несовершеннолетнюю Т. Д.М и ее законного представителя в квартиру <...> расположенную по адресу <...> невозможно.

Судебная коллегия, изучив поданные заявления, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, считает заявления о разъяснения определения судебной коллегии подлежат удовлетворению.

Статьей 202 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Из материалов дела следует, что с учетом положений ч.2 ст.20 Гражданского кодекса РФ, ст.70 Жилищного кодекса РФ в кассационном определении сделан вывод о правомерности заявленного иска Тумаевой Н.Н., действующей в интересах несовершеннолетней Т. Д. М. о признании права пользования и вселении в жилое помещение.

В тексте определения судебной коллегии указано, что согласно протокола исполнительного комитета Первомайского городского Совета народных депутатов № <...> от 22 декабря 1989 года и списка распределения <...>-квартирного дома, первоначальными нанимателями квартиры, расположенной по адресу: <...> являлись Т. В.Д., муж – Т. И.М., дочь – Тумаева Т.И., сын – Т. М.И., дочь – Т. Н.И., сын – Тумаев Д.И., дочь – К. С.А., зять – К. С. А..

Как следует из справки от 11. 10. 2011 года за № <...>, выданной ООО Домоуправляющей компанией «<...>» Тумаевой Т.И., зарегистрированной в г. <...> <...> области по ул. <...> дом <...> квартира <...>, в том, что согласно технического паспорта БТИ на жилой дом № <...> ул. <...> г. <...> от 1989 г. с внесенными изменениями в январе 1998 г. в объединенной квартире № <...> – общая площадь – <...> кв. м.

Из выписки реестра муниципального имущества Администрации Первомайского района следует, что в реестр имущества муниципальной собственности Первомайского района в состав муниципальной имущественной казны включена квартира №<...> в жилом доме № <...> по ул. <...> в г. <...> <...> области общей площадью, <...> кв. метров.

При изложенных обстоятельствах, в том числе, в результате возникших правовых затруднений заявителей, кассационное определение подлежит разъяснению.

Из материалов дела следует, что в реестр муниципальной собственности Администрации Первомайского района Нижегородской области включена квартира №<...> в жилом доме № <...> по ул. <...> в г. <...> <...> области общей площадью, <...> кв. метров.

Следовательно, определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 января 2012 года подлежит разъяснению в части указания номера квартиры и общей площади спорного дома, которая являлась предметом спора.

Судебная коллегия считает необходимым указать, что данное разъяснение не является новым правовым регулированием спорных правоотношений, не изменяет содержания определения и не выходит за пределы статьи 202 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку вынесенным кассационным определением установлено, что квартиры <...> и <...> в доме <...> по ул. <...> в г. <...> <...> области были объединены в квартиру <...>, общая площадь квартиры составляет <...> кв.м.

Определение о разъяснении принимается судебной коллегией для реализации права на жилое помещение несовершеннолетней Т. Д.М. <...> года рождения.

Кроме того, судебной коллегией установлено, что в тексте кассационного определения при изложении доводов кассационной жалобы Тумаевой Н.Н. (стр. 2) указано, что «квартиры №<...> и №<...>» дома №<...> по ул.<...> г.<...> <...> области являются отдельными жилыми помещениями. Необходимо же указать «квартиры №№ <...>-<...>» данного дома.

Согласно ч.2 ст.200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Допущенная описка не затрагивает существа принятого решения и устраняется судебной коллегией.

Руководствуясь статьями 200, 202, 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заявления Администрации Первомайского муниципального района Нижегородской области, Тумаевой Т.И., Тумаева Д.И., Куделькиной Н. И. удовлетворить.

Разъяснить порядок исполнения кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 января 2012 года, в соответствии с которым:

Признать за Т. Д.М., <...> года рождения право пользования квартирой №<...>, дома №<...> по ул.<...> г.<...> <...> области, общей площадью <...> кв.м.

Вселить Т. Д.М., <...> года рождения в квартиру №<...>, дома №<...> по ул.<...> г.<...> <...> области общей площадью <...> кв.м.

Вселить Тумаеву Н.Н. – законного представителя несовершеннолетней дочери Т. Д.М., <...> года рождения в квартиру №<...>, дома №<...> по ул.<...> г.<...> <...> области общей площадью <...> кв.м. до достижения дочерью 14 лет.

Исправить описку в кассационном определении судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 января 2012 года (стр.2), в соответствии с которым указать:

«…квартиры №<...> и №<...>» дома №<...> по ул.<...> г.<...> <...> области являются отдельными жилыми помещениями».

Председательствующий судья: Паршина Т.В.

Судьи: Васильевых И.Д.., Кочеткова М.В.