НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 10 апреля 2012года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Погорелко О.В.

судей: Крашенинниковой М.В. и Винокуровой Н.С.

при секретаре Филипповой З.В.

с участием представителя Управления Судебного департамента в Нижегородской области по доверенности Карачиной Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Винокуровой Н.С.

дело по апелляционной жалобе начальника Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Нижегородской области Захаровой Т.П.

на решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 27 января 2012 года

по иску Нефедова С.В. к Управлению судебного Департамента при Верховном Суде в Нижегородской области об оспаривании решения комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания, взыскании денежных сумм,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Нефедов С.В. обратился в суд с иском к Управлению Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Нижегородской области об оспаривании решения комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания, взыскании денежных сумм.

В обоснование заявленных требований указал, что работал исполняющим обязанности народного судьи <...> районного народного суда г.Горького в период с 25.09.1988г. по 25.12.1989г.; народным судьей <...> районного народного суда г.Горького - с 26.12.1989г. по 05.04.1990г.; народным судьей <...> районного народного суда г.Горького (впоследствии судьей <...> районного суда г.Н.Новгорода) – с 06.04.1989г. по 14.03.2010г.

15.03.2010г. полномочия судьи <...> районного суда г.Нижнего Новгорода Нефедова С.В. были прекращены в связи с уходом в отставку по собственному желанию на основании личного заявления. Таким образом, общий трудовой стаж работы истца судьей составляет 21 год 5 месяцев 17 дней.

Поскольку на 25.09.2008г. трудовой стаж работы истца в качестве судьи составил 20 лет, им в начале октября 2008г. в Управление Судебного департамента в Нижегородской области было подано заявление о назначении ежемесячной надбавки к заработной плате в размере 50% ежемесячного пожизненного содержания, которое могло бы быть начислено при выходе в отставку при имеющемся 20 - летним стажем работы в качестве судьи.

Решением комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания судьям, пребывающим в отставке, Управления Судебного департамента в Нижегородской области от 10.10.2008 г. (протокол заседаний № <...> от 10.10.2008 г.) истцу было отказано в удовлетворении заявления о назначении указанной ежемесячной надбавки к заработной плате в связи с отсутствием необходимого стажа для назначения такой надбавки. При этом комиссией не был учтен период работы истца в должности исполняющего обязанности народного судьи <...> районного народного суда г.Горького с 25.09.1988г. по 03.02.1989г., и в вышеназванном решении указано, что право на такую ежемесячную надбавку у истца наступит лишь 04.02.2009г. Копия этого решения была направлена истцу ответчиком 16.10.2008г. и получена истцом 20.10.2008г.

Истец считает, что указанное решение комиссии от 10.10.2008г. является неправомерным и нарушающим его право на получение надбавки к заработной плате с 25.09.2008г., поскольку исполнение обязанностей народного судьи <...> районного народного суда г.Горького в период с 25.09.1988г. по 03.02.1989г. было возложено на истца приказом № <...> от 30.09.1988г. отдела юстиции исполнительного комитета Горьковского областного Совета н/депутатов, вынесенным на основании соответствующего решения исполнительного комитета <...> районного Совета народных депутатов г.Горького №<...> от 22.09.1988г. В период с 25.09.1988г. по 03.02.1989г. истец, будучи исполняющим обязанности народного судьи <...> районного народного суда г.Горького, выполнял весь объем работы судьи в течении полного рабочего дня, вел прием граждан, принимал заявления, заводил и назначал дела, проводил судебные заседания, выносил соответствующие судебные постановления и т.д.

Поэтому, на основании вышеизложенного истец просил суд признать неправомерным решение комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания судьям, пребывающим в отставке, Управления Судебного департамента в Нижегородской области от 10.10.2008г. об отказе в удовлетворении заявления истца о назначении ему с 25.09.2008г. ежемесячной надбавки к заработной плате в размере 50% ежемесячного пожизненного содержания, которое могло бы быть начислено при выходе в отставку при имеющемся 20 - летним стажем работы в качестве судьи. Взыскать с Управления Судебного Департамента при ВС РФ в Нижегородской области в пользу истца не выплаченную ежемесячную надбавку к заработной плате за период с 25.09.2008г. по 03.02.2009г. в общей сумме <...>.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Карачина Е.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

Решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 27 января 2012 года постановлено:

Признать неправомерным решение комиссии по назначению ежемесячного денежного содержания, судьям, пребывающим в отставке Управления Судебного департамента в Нижегородской области от 10.10.2008года (протокол заседаний №<...> от 10.10.2008года) об отказе в удовлетворении заявления Нефедова С.В. о назначении ему с 25.09.2008года ежемесячной надбавки к заработной плате в размере 50% ежемесячного пожизненного содержания, которое могло быть начислено при выходе в отставку при имеющемся 20 летним стаже работы в качестве судьи.

Взыскать с Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Нижегородской области в пользу Нефедова С.В. невыплаченную ежемесячную надбавку за период с 25.09.2008года по 03.02.2009года в размере <...>.

В апелляционной жалобе начальника Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Нижегородской области Захаровой Т.П. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, поскольку судом неправильно установлены обстоятельства по делу, нарушены нормы материального и процессуального права.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным, т.е. оно должно быть принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав представителя лица, подавшего апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что Нефёдов С.В. работал исполняющим обязанности народного судьи <...> районного народного суда г.Горького в период с 25.09.1988г. по 25.12.1989г.; народным судьей <...> районного народного суда г.Горького- с 26.12.1989г. по 05.04.1990г.; народным судьей <...> районного народного суда г.Горького (впоследствии судьей <...> районного суда г.Нижнего Новгорода) – с 06.04.1989г. по 14.03.2010г.

15.03.2010г. полномочия судьи <...> районного суда г.Нижнего Новгорода Нефедова С.В. были прекращены в связи с уходом в отставку по собственному желанию на основании личного заявления.

В начале октября 2008г. Нефедов С.В. обратился в Управлении Судебного департамента в Нижегородской области с заявлением о назначении ежемесячной надбавки к заработной плате в размере 50% ежемесячного пожизненного содержания, которое могло бы быть начислено при выходе в отставку при имеющемся 20 - летним стажем работы в качестве судьи.

Решением комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания судьям, пребывающим в отставке, Управления Судебного департамента в Нижегородской области от 10.10.2008 г. (протокол заседаний № <...> от 10.10.2008 г.) истцу было отказано в удовлетворении заявления о назначении указанной ежемесячной надбавки к заработной плате в связи с отсутствием необходимого стажа для назначения такой надбавки. При этом комиссией не был учтен период работы истца в должности исполняющего обязанности народного судьи <...> районного народного суда г.Горького с 25.09.1988г. по 03.02.1989г., и в вышеназванном решении указано, что право на такую ежемесячную надбавку у истца наступит лишь 04.02.2009 г.

Разрешая заявление истцом требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска и возложении на ответчика обязанности восстановить нарушенное право.

Исполнение обязанностей народного судьи <...> районного народного суда г. Горького в период с 25.09.1988г. по 03.02.1989г. было возложено на истца приказом № <...> от 30.09.1988г. отдела юстиции исполнительного комитета Горьковского областного Совета н/депутатов, вынесенным на основании соответствующего решения исполнительного комитета <...> районного Совета народных депутатов г. Горького № <...> от 22.09.1988г.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции правильно применил нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, а именно: п.1.2 Европейской хартии о статусе судей от 10 июля 1998 года, ч.1 ст.1, ч.2 ст.2, ч.2 ст.6, ч.ч.2 и 3 ст.18, ч.2 и 3 ст.55 Конституции РФ, п.5 ст.15 Закона РФ от 26 июня 1992г. №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», ст.ст.3, 7 Федерального закона от 10 января 1996г. №6-ФЗ «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации», в связи с чем правильно установил все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, и пришел к обоснованному выводу об обоснованности заявленного иска.

На основании представленных в дело доказательств, исследованных и оцененных в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в период с 25.09.1988г. по 03.02.1989г. истец, будучи исполняющим обязанности народного судьи <...> районного народного суда г.Горького, выполнял весь объем работы судьи в течении полного рабочего дня, вел прием граждан, принимал заявления, заводил и назначал дела, проводил судебные заседания, выносил соответствующие судебные постановления и т.д.

Судебная коллегия областного суда находит данный вывод суда обоснованным по следующим основаниям.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст.123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п.10 Постановления от 31 октября 1995г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Часть первая ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ направлена на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон, а потому не может рассматриваться как нарушающая какие-либо конституционные права участников процесса.

В подтверждение заявленных требований истцом суду были представлены копии судебных постановлений, процессуальных документов, которые выносились им в спорный период работы и.о. судьи <...> народного суда г.Горького. Таким образом, совершил действия по обоснованию своей позиции по делу. Данные доказательства имеются в материалах дела.

Ответчик в силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ в рамках конституционного принципа состязательности процесса не опроверг доводов истца и не представил доказательств в обоснование своих возражений. Не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.

Проверяя решение суда и довод ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности, судебная коллегия принимает во внимание следующее.

Суд первой инстанции, разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, пришел к обоснованному выводу о том, что к спорным правоотношениям не может быть применены положения ст.392 Трудового кодекса РФ о 3-х месячном сроке исковой давности, поскольку в настоящем деле имеет место разрешение вопроса о мерах социальной поддержи судьи, пребывающего в отставке и взыскании недополученных сумм ежемесячного пожизненного содержания, в связи с чем к данным требованиям применяется общий 3-х летний срок исковой давности, который истцом пропущен не был.

То обстоятельство, что при вынесении оспариваемого решения все копии судебных постановлений, выносимых истцом в спорный период представлены не были, не может повлечь за собой отмену состоявшегося решения суда, поскольку в данном случае указанные документы были представлены в суд в обоснование заявленных требований и являлись доказательствами, оцененными судом в соответствии с положениями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Апелляционная жалоба не содержит в себе доводов, которые могли бы поставить состоявшееся решение суда под сомнение или свидетельствовать о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм материального или процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит в себе указание на такие нарушения суда первой инстанции, которые способны повлечь за собой отмену состоявшегося решения.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 27 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Нижегородской области Захаровой Т.П. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи