Судья - Першин А.В. Дело № 33-3102/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Погорелко О.В. и судей Крашенинниковой М.В., Пятовой Н.Л.

при секретаре Филипповой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Крашенинниковой М.В.

дело по апелляционной жалобе Иванцова Н.Ф.

с участием Иванцова Н.Ф.

на решение Починковского районного суда Нижегородской области от 16 декабря 2011 года по делу

по иску Иванцова Н.Ф. к Цветкову С.В., Иванцовой Т.Т., Цветкову А.В., Кулькову В.Л., Егорову А.Д., Егорову В.Д. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства после смерти И.Ф.К., признании Иванцова Н.Ф. принявшим наследство, открывшегося после смерти И.Ф.К., признании права на наследственное имущество и по встречному иску Кулькова В.Л., Егорова А.Д. к Иванцову Н.Ф. о признании Иванцова Н.Ф. недостойным наследником после смерти И.Ф.К., признании недействительными записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве Иванцова Н.Ф. на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <...>.

У С Т А Н О В И Л А :

Иванцов Н.Ф. обратился в суд с иском к Цветкову C.В., Иванцовой Т.Т. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании Иванцова Н.Ф. принявшим наследство, открывшегося после смерти И.Ф.К., признании права на наследственное имущество, указывая на то, что 03 июня 2001 года умер его отец – И.Ф.К., что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС Починковского района Нижегородской области.

При жизни его отец составил завещание, в соответствии с которым он завещал часть жилого дома, принадлежащего ему на праве собственности, и находящегося в <...> своему внуку Цветкову С.В.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ он и его мать Иванцова Т.Т. являются наследниками первой очереди по закону имущества умершего отца И.Ф.К. Он зарегистрирован и проживает в доме умершего отца до настоящего времени. За свой счет он производил ремонт данного дома.

Для принятия наследства Иванцова Т.Т. и Цветков С.В. обратились с заявлением по месту открытия наследства к нотариусу Починковского района Нижегородской области.

29 декабря 2001 года по заявлению Иванцовой Т.Т. и Цветкова СВ. нотариусом Починковского района Нижегородской области Яковлевой Н.А. было заведено наследственное дело.

Наследник по завещанию Цветков С.В. свое право на наследственное имущество юридически не оформил и отказывается от наследства в его пользу. В установленные законом сроки Цветков С.В. не отказывался от наследства и не обращался с заявлением об отказе от наследства.

Его мать Иванцова Т.Т., являясь наследником первой очереди по закону имущества умершего И.Ф.К., свое право на наследственное имущество юридически не оформила и также отказывается от наследства в его пользу. В установленные законом сроки его мать не отказывалась от наследства и не обращалась с заявлением об отказе от наследства.

На основании изложенного в соответствии со ст. ст. 3, 131 ГПК РФ, ст.ст. 8,1154,1155, 1157 ГК РФ, просит восстановить Иванцову Н.Ф. пропущенный срок для принятия наследства в виде жилого дома, расположенного по адресу: <...>, открывшегося после смерти отца И.Ф.К., <...> года рождения, уроженца <...>, умершего 03 июня 2001 года.

Признать Иванцова Н.Ф. принявшими наследство в виде жилого дома, открывшегося после смерти И.Ф.К., умершего 03 июня 2001 года.

Признать за Иванцовым Н.Ф. право на наследственное имущество в виде жилого дома общей площадью 52,3 кв.м., из них жилой 28,3 кв.м.расположенного по адресу <...> и земельного участка, расположенного по тому же адресу.

Определением суда от 18 ноября 2011 года в качестве соответчиков по иску Иванцова Н.Ф. привлечены Цветков А.В., Кульков В.Л., Егоров А.Д., Егоров В.Д.

Кульков В.Л., Егоров А.Д. обратились к Иванцову Н.Ф. со встречным исковым заявлением о признании недостойным наследником, указывая на то, что 16 августа 2010 года Починковским районным судом вынесено решение, по которому были удовлетворены в полном объеме исковые требования Иванцова Н.Ф. к Иванцовой Т.Т. и Цветкову С.В. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании права на наследство и признании принявшим наследство.

Данное решение суда было отменено определением Нижегородского областного суда от 25 октября 2011 года, дело направлено на новое рассмотрение.

Статьей 1117 ГК РФ определен круг граждан, которые не имеют права на получение наследства (недостойные наследники). Согласно данной статье недостойными наследниками являются следующие лица, которые своими противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали или пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

В данном случае вопрос о признании наследника недостойным решается судом. При этом, процессуальным документом для отстранения наследника от наследования в зависимости от характера совершенных им действий может быть как приговор суда по уголовному делу, так и решение суда, если вопрос решается в гражданско-правовом порядке.

Таким судебным актом является определение Нижегородского областного суда от 25 октября 2011 года, которым было отменено ранее принятое решение Починковского районного суда. При вынесении определения было установлено, что истец Иванцов не указал в своем исковом заявлении всех наследников, тем самым пытался увеличить свою долю в наследственном имуществе. В результате он стал единоличным собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома, что подтверждается выпиской из реестра.

Считают, что имеются все основания для признания Иванцова Н.Ф. недостойным наследником после смерти И.Ф.К.

Свидетельства о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество должны быть признаны недействительными, так как решение суда, на основании которого они были выданы - отменено судом кассационной инстанции.

Просят признать Иванцова Н.Ф. недостойным наследником после смерти И.Ф.К., умершего <...> в <...>.

Признать недействительными записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве Иванцова Н.Ф. на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <...>.

Встречное исковое заявление принято к производству суда на основании определения.

В судебное заседание явились истец по первоначальному и ответчик по встречному иску Иванцов Н.Ф., ответчик Цветков С.В., представитель ответчиков по первоначальному и истцов по встречному иску Кулькова В.Л. и Егорова А.Д. по доверенности -_Хлебницин А.С., ответчик Цветков А.В. письменно просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, ответчики Кульков В.Л. и Егоров А.Д. также письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Егоров В.Д. уведомлением был извещен о рассмотрении дела, но не явился. Стороны не возражали против рассмотрения дела в его отсутствие.

Решением суда от 16 декабря 2011 года постановлено: В иске Иванцову Н.Ф. к Цветкову С.В., Иванцовой Т.Т., Цветкову А.В., Кулькову В.Л., Егорову А.Д., Егорову В.Д. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства после смерти И.Ф.К., признании Иванцова Н.Ф. принявшим наследство, открывшегося после смерти И.Ф.К., признании права на наследственное имущество после смерти И.Ф.К., отказать.

В иску Кулькову В.Л., Егорову А.Д. к Иванцову Н.Ф. о признании Иванцова Н.Ф. недостойным наследником после смерти И.Ф.К., умершего 03 июня 2001 г. в с. Починки Нижегородской области, отказать.

Признать недействительными записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 5 октября 2010 года, запись регистрации № <...> и от 7 февраля 2011 года, запись регистрации № <...> о праве Иванцова Н.Ф. на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <...>.

Взыскать с Иванцова Н.Ф. в пользу Кулькова В.Л., Егорова А.Д. расходы по госпошлине в сумме <...>.

В апелляционной жалобе Иванцова Н.Ф. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Из материалов дела следует, что 03 июня 2001 года умер отец заявителя – И.Ф.К.

После его смерти открылось наследство – 1/2 доли дома, в которой проживал наследодатель, расположенный в <...>.

Согласно завещанию от 13.07.2000 года единственным наследником является Цветков С.В., которому И.Ф.К. завещал все свое имущество, принадлежащее ему на день смерти, в т.ч. и дом завещал внуку Цветкову С.В.

Мать заявителя Иванцова Н.Ф. - Иванцова Т.Т. обратилась в нотариальную контору и претендовала на обязательную долю как пережившая наследодателя супруга.

В обоснование требований о восстановлении срока для принятия наследства после смерти отца, Иванцов Н.Ф. указывал, что стал проживать в родительском доме с 2007 года, но после смерти отца постоянно его ремонтировал. Обращался в суд с заявлением об исправлении отчества своего отца в правоустанавливающих документах. Считает, что фактически принял наследство, оставшееся после смерти отца.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 546 ГК РСФСФ (действовавшей на момент открытия наследства) для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом, или, когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Лица, для которых право наследования возникает лишь в случае непринятия наследства другими наследниками, могут заявить о своем согласии принять наследство в течение оставшейся части срока для принятия наследства, а если эта часть менее трех месяцев, то она удлиняется до трех месяцев.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Как следует из нотариального дела после смерти И.Н.Ф. с заявлением о принятии наследства по завещанию в нотариальный орган по месту открытия наследства обратились Цветков С.В. и пережившая супруга – Иванцова Т.Т., которая претендовала на обязательную долю.

Таким образом, в соответствии со ст. 546 ГК РСФСР принятое указанными лицами наследство признается принадлежащим наследникам со времени открытия наследства.

Заявитель Иванцов Н.Ф. на обязательную долю не претендовал, фактически и юридически в предусмотренный законом срок наследство после смерти отца не принимал, отец у заявителя умер в 2001 году, в доме после смерти наследодателя проживала мать заявителя, а сам заявитель с его слов стал проживать в спорном домовладении только с 2007 года.

Ссылка заявителя Иванцова Н.Ф., что наследники по завещанию Цветков С.В. и его мать отказываются от наследства после смерти И.Ф.К. в его пользу, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований, так как в соответствии со статьёй 550 ч. 3 ГК РСФСР не допускается отказ от наследства, если наследник подал в нотариальную контору по месту открытия наследства заявление о принятии им наследства или о выдаче ему свидетельства о праве на наследство.

Оценив обстоятельства дела, объяснения сторон, полученные при рассмотрении требований Иванцова Н.Ф., суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для их удовлетворения не имеется.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку Иванцовым Н.Ф. не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти И.Ф.К., кроме того наследство после смерти наследодателя приняли его внук Цветков С.В. по завещанию и Иванцова Т.Т. – обязательную долю по закону.

Поскольку требования истца о признании права на наследственное имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу : <...> в порядке наследования по закону производны от требований о восстановлении срока для принятия наследства, то и данные требования удовлетворению не подлежат.

Как пояснила в судебном заседании нотариус Яковлева Н.А., Цветкову С.В. и Иванцовой Т.Т. выдавалось свидетельство о праве на наследство только в отношении вклада, а в отношении дома и земли они не собрали до сих пор необходимые документы.

Из наследственного дела Иванцовой Т.Т., умершей 14 ноября 2010 года следует, что с заявлениями к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратились сын Иванцов Н.Ф, а также по праву представления внуки Егоров А.Д. и Кульков В.Л. Они претендуют на вклады и земельную долю, находящейся в ТОО «<...>».

В соответствии с ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, наследники по закону приняли все причитающееся наследодателю наследство, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе часть спорного дома и земельного участка возле дома.

Кроме того, умерла и второй наследодатель Иванцова Т.Т., их доли в наследственном имуществе в судебном порядке не определены, не установлен и факт принадлежности И.Ф.К. правоустанавливающего документа на спорный дом.

Нотариальные дела в отношении обоих наследодателей находятся в нотариальной конторе и после представления соответствующих документов у Цветкова С.В. возникнет право на наследство по завещанию после смерти И.Ф.К., а у Иванцова Н.Ф. и его племянников по праву представления – после смерти Иванцовой Т.Т.

Отказывая Кулькову В.Л. и Егорову А.Д. в удовлетворении заявленных исковых требований, суд, исходя из норм ст. ст. 1117ГК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований к признанию Иванцова Н.Ф. недостойным наследником после смерти Иванцова Ф.К.

Истцами по встречному иску не представлено доказательств того, что Иванцов Н.Ф.. своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовал либо пытался способствовать призванию его к наследованию либо способствовал или пытался способствовать увеличению причитающейся ему доли наследства.

Требование встречного искового заявления о признании недействительными записей в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве Иванцова Н.Ф. на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <...> удовлетворены обоснованно, так как записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве Иванцова Н.Ф. на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, осуществлены на основании решения Починковского районного суда от 16 августа 2010 года, которое отменено определением судебной коллегии по гражданским делам от 25 октября 2011 года (л.д. 118-120, 166-167).

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, правом на которую суд апелляционной инстанции не наделен, а равно требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

Доводы жалобы не опровергают выводов, сделанных судом первой инстанции при рассмотрении данного иска.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений, судом не было допущено существенных нарушений норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный ответ.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Починковского районного суда Нижегородской области от

16 декабря 2011 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу –

без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: