Судья Горелова Е.И. Дело № 33-1677 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 13 марта 2012 года. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кутыревой Е.Б., судей Сысаловой И.В., Лысовой Е.В. при секретаре Голуб В.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кутыревой Е.Б. дело по частной жалобе Мудряковых М.Н., Е.В. с участием представителя Жилиной М.Н. на определение Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 28 ноября 2011 года которым, восстановлен процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 01 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску Мудряковых М. Н. и Е. В. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возмещении вреда в связи с потерей кормильца и возмещении морального вреда У С Т А Н О В И Л А : Решением Ленинского районного суда от 01 апреля 2011 года частично удовлетворены исковые требования Мудряковых М.Н., Е.В. к ОАО «РЖД» о возмещении вреда в связи с потерей кормильца и возмещении морального вреда. 11 ноября 2011 года представитель ОАО «РЖД», действующий на основании доверенности, Пучков В.В. обратился в суд с кассационной жалобой и заявлением о восстановлении процессуального срока на ее подачу. Определением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 28 ноября 2011 года ОАО «РЖД» был восстановлен процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 01 апреля 2011 года. В частной жалобе Мудряковых М.Н., Е.В., поступившей в суд 19 декабря 2011 года, содержится требование об отмене определения суда как незаконного и необоснованного. Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения, проверены судебной коллегией Нижегородского областного суда по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда поскольку оно постановлено в соответствии с законом. В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. В силу положений ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. При этом в заявлении о восстановлении процессуального срока должны быть указаны обстоятельства, которые препятствовали совершению необходимого действия в установленный законом срок. Наличие таких обстоятельств должно быть подтверждено соответствующими доказательствами. Согласно, пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 2 «О применении судами норм ГПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационной жалобы и представления в установленный для этого срок. Как следует из материалов дела, судом 1 инстанции по делу 01 апреля 2010года оглашена резолютивная часть судебного решения в присутствии представителя ОАО «РЖД» по доверенности – Пучкова В.В., которому были разъяснены порядок и сроки обжалования вынесенного решения (л.д. 30-31). Согласно справочному листу дела, решение суда в окончательной форме было изготовлено судом 05 апреля 2011 года. Начало течения процессуального срока на обжалование решения суда определяется датой 06 апреля 2011 года, окончание срока на обжалование определяется датой 15 апреля 2011 года (ст.ст.107,108 ГПК РФ). Представитель ОАО «РЖД» обратился в суд с кассационной жалобой на решение суда 11 ноября 2011 года, то есть с пропуском установленного ст.338 ГПК РФ срока на обжалование. Обращаясь, в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение суда от 01 апреля 2011 года, представитель ОАО «РЖД» указал, что определением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 25 мая 2011 года было удовлетворено заявление ОАО «РЖД» о пересмотре решения Ленинского районного суда от 01 апреля 2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам и дело было назначено к рассмотрению на 12 июля 2011 года. Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 октября 2011 года определение Ленинского районного суда от 25 мая 2011 года отменено. Суд первой инстанции, приняв во внимание указанные заявителем обстоятельства, признал причины пропуска ОАО «РЖД» процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение суда от 01 апреля 2011 года уважительными и пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. Данный вывод суда является правильным, постановленным с учетом того обстоятельства, что срок на подачу кассационной жалобы был пропущен в связи с подачей заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам и последующей отменой определения суда о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам вышестоящей инстанцией. При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. В данной связи, довод жалобы о незаконности определения несостоятелен и не может быть принят во внимание. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Определение Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 28 ноября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи